Passmark: Genomsnittlig CPU-prestanda sjunker

Det låter väldigt osannolikt att du skulle göra sådana enorma besparingar på en dator.

Alltså, dessa små variationer kan väl ändå förklaras av vem som råkar köra testprogrammet just denna månad. Det flesta sitter ju inte och kör prestandatest varje månad..

-0,5% för stationära datorer måste ju vara inom felmarginalen. Alla kör inte passmark månad efter månad utan urvalet måste ju skilja en del över tid tycker man.

Min CPU går mot 9 år nu, skall iof byta i år men säger väl en del om behoven.
Jag har växt ur nuvarande system, egentligen drivet av gammal SSD (sata) och GPU.
Energi har alltid varit prio för min del, mest för el-förbrukning men idag lika mycket värme. Behöver inte 16 kärnor och vill inte ha värmen som en stor CPU genererar.

Mätte aldrig vad den drog i Idle, men den räckte för att värma upp rummet i vintertid. Tugga den full load så behövde man öppna fönstren även vid minusgrader. Satt också 18 st mekaniska hårddiskar i den.

Grön stapel 2025
Blå 2024
Röd 2023

Ingen annan elektronik i hemmet skiljer sig åt.

Jag tror iofs att det är grafikkorten som står för den största "effektförbrukningen" i stationära datorer. Min processor drar kanske ca 120 W när jag belastar den, medan grafikkortet nog närmar sig 400 W på max. Om jag hade haft en processor som var dubbelt så energieffektiv hade det bara sparat mig runt 60 W eller så.

Visst drar GPU mer, men för genomsnittsanvändaren spelar det mindre roll då den statistik jag sett pekare färre än 20 % PCs som säljs idag har en dGPU. Sen får jag säga att jag har väldigt dålig koll på vad Passmark testar, men det verkar ju vara någon form av CPU-test så GPU kanske inte spelar någon roll där.

Sen om din signature stämmer, 5900X är rätt snål. Har 5950X + RTX3090 i jobb PCn, och visst är det GPUn som drar mest.

Men Zen3 är idag rejält akterseglad av Arm (Cortex X925), Apple (A18) och Qualcomm (Oryon 2). Alla dessa presterar i nivå eller bättre än Intels/AMDs senaste desktop CPUer, fast de drar en fraktion av effekten (de har den hastigheten i en formfaktor lämplig för high-end mobiler, så peak 10 W).

Desktop GPUer må dra löjliga mängder ström idag, men de är i alla fall fortfarande snabbast. Snabbaste GPU från ARM64-gänget är den i M4 Max, som i.o.f.s. även den är rätt cool(...) då de prestera i nivå med desktop 4070 i GPGPU och laptop 4070 i spel, det med 50 W peak (och där 30-35 W är mer typiskt).

Alla vet att en processors prestanda mäts i fps. Vad trodde du liksom? Var knappt någon skillnad i prestanda i 10 år efter Sandy Bridge och du förväntar dig "fler fps" av att uppgradera cpu en generation? Störtlöjligt.

Om man primärt spelar är väl fps naturligtvis av intresse, eller vad menar du? Varför har Sweclockers annars spelprestanda med i sina tester?

Min poäng var väl att 13600K drog tre gånger så mycket ström för att göra samma jobb. Det är bara en generation ja, men också ett par steg upp i hierarkin, mer L2 osv. Förr eller senare blir CPUn en flaskhals och då är det väl naturligt att uppgradera den.