9070 / XT - Owners club

Hade inte ditt exemplar ett stycke skumgummi där bak innuti som du var tvungen att ta loss? Min är rak och fin.

Har samma kort själv och satt -70 mV och -15% effektbuget. Provade -100mV men kom inte förbi första bildrutan i 3Dmark Steel Nomad, klarar ditt kort det?

Men jag läste någonstans att ett 3dMark test är så tungdrivet som det kan bli? Undantaget några av dom tyngsta spelen.
Så klarar man sig igenom 3dMark så är inställningarna ok för 99% av alla spel.

Lite samma här. Resultatet är inte så intressant, som stabiliteten.
Jag körde inbyggda stresstestet i adrenaline när jag började ställa in kortet och allt gick fint. Men jag läste någonstans att ett 3dMark test är så tungdrivet som det kan bli? Undantaget några av dom tyngsta spelen.
Så klarar man sig igenom 3dMark så är inställningarna ok för 99% av alla spel.
Därav min undran ifall du klarade testet. Tog verkligen tvärstopp.

Man vill ju inte ha random crashes när man spelar. D4 crashade för mig igår. Men det var inte under en spelsekvens utan när jag skulle stänga av RT i inställningarna. När jag klickade på confirm så låste sig datorn helt.

Det finns många goda skäl att använda syntetiska tester, inte minst för att säkerställa att hårdvaran fungerar som den ska. Säg att jag med min dator (R5 5600 + RX 9070 XT) får 1 000 poäng i test X, men när jag jämför online ser jag att andra med samma hårdvara ligger närmare 1 500 poäng. Då kan jag misstänka att något är fel på min sida. Är det drivrutinerna? Strömmatningen? Överhettning?

I grunden handlar det om att sätta en referensram. Silikonlotteriet är en verklighet – det kan skilja flera procent i prestanda mellan i övrigt identiska komponenter beroende på dynamiska klockfrekvenser. Detta är särskilt tydligt på processorsidan av datorhobbyn. Därför är det viktigt att etablera en egen baslinje om man överklockar, undervoltar eller justerar inställningarna för sitt grafikkort eller sin processor. Dina resultat kommer alltid att skilja sig från andras, även vid standardinställningar, om än i varierande grad.

En stor fördel med syntetiska tester är att de är repeterbara. Du kan räkna med att en given testsekvens beter sig exakt likadant varje gång, vilket inte alltid är fallet med inbyggda spelslingor. Dessa kan innehålla mindre variationer som inte uppstår i hårdkodade syntetiska testprogram. Resultatet blir mer jämförbar data. Dessutom är de flesta syntetiska tester utformade för att pressa hårdvaran till dess smärtgräns – till skillnad från spel, där belastningen varierar beroende på titel och scen.

Det bör dock påpekas att syntetiska tester, såsom Unigine Superposition och 3DMark-sviten, inte är en heltäckande lösning. Olika tester använder olika instruktionsuppsättningar, 3D-motorer och andra variabler som kan påverka resultaten. Därför bör man, särskilt vid stabilitetstestning efter hårdvaruändringar, även testa genom att spela de spel man faktiskt är intresserad av. Syntetiska tester är en bra utgångspunkt, men det gäller att använda dem rätt – inte stirra sig blind på poängen utan förstå vad de faktiskt visar.

Som 'kocken' ovan där nämner så reklamera, även om säljaren mest troligen kommer be dig göra en retur för pengarna tillbaka. Stå på dig och säg att nej du vill göra en reklamation, för du vill ha produkten i fråga, fast i fungerande och icke-skadat skick. Många återförsäljare försöker fulspela sig, särskilt om en produkt sålts under kampanj eller rabatterade förhållanden – i värsta fall väntar du ut returperioden och sedan gör en reklamation (med tydlig dokumentation, samt att du inte använder produkten fram till dess).

Annars måste jag också nämna det bättre flytet. Installerade kortet igår och bara kört det i stock settings. Har endast spelat PUBG men tyckte mig känna av det bättre flytet direkt. Hade dock läst om det innan så för att säkerställa att det inte var placebo körde jag lite prestandaloggning.

Lyckligtvis hade jag svarat i en annan tråd här på forumet där jag körde 1 min test med mitt 4070 Super i PUBG. Detta var resultatet med det:
Average framerate : 371.0 FPS
1% low framerate : 232.9 FPS
0.1% low framerate : 145.6 FPS

Resultat med 9070 XT vid samma inställningar:
Average framerate : 343.8 FPS
1% low framerate : 223.9 FPS
0.1% low framerate : 221.8 FPS

Average och 1% lika men det var verkligen inga dipp under de där 1%, dvs. 0.1% var stora skillnaden. Kanske bara bekräftelse av placebon men på min 240 Hz skärm vill jag säga att den skillnaden kändes.

N.B.: Loggningen med 9070 XT var 2,5 min lång gentemot en minut på 4070 Super, därav inte helt lika. Kan väl påverka hur många 0.1% dippar som hinner hända (borde väl egentligen vara värre för det längre testet då?).
N.B.2: Båda test utfördes på träningsläget i PUBG, så inga stora strider med smokes och liknande.
N.B.3: Tror Radeon kort ska vara bättre med DX12. Dessa utfördes med DX11E då det var vad jag körde med 4070 Super. Så vet inte hur 9070 XT presterar med vad som kanske är mer optimerade inställningar för det kortet.

Jag har samma kort. Boost ca 3100mhz med - 75 mv. Två separata 8 pins, ingen daisy chain. Funkar fint. Drar aldrig 300+W för mig och dessutom får den den ju lite kraft från PCIe-slotten med, ca 75w.