AMD Ryzen 9 9950X3D – AMD överträffar sig själva

Det är givetvis intressant att se hur väl processorer kan sträcka på sina ben så att säga. Jag tycker dock det är högst relevant att se resultat från 1440p & 4k också. Speciellt om man som Sweclockers väldigt tydligt positionerar sig mot gamers. Det ena utesluter heller inte det andra, man kan se exakt hur mkt bättre den är i lägre upplösning (vilket ger en inblick i hur lång livslängd den kan ha osv) men man kan också representera ett realistiskt nuläge för personer som bara vill spela.

Om man bara bryr sig om att spela, varför är man intresserad av scenarion som inte är representativt för den egna situationen? Utan att ha något kött på benen så är jag tämligen övertygad att du kan få en processor för betydligt mindre pengar än denna som presterar lika väl i spel i högre upplösningar. Om man nu bara vill spela så är det nog relativt få som lägger 9k på en cpu för att spela i 1080p eller lägre.

Nu förstår jag att det tar tid att testa, vet inte hur mkt extra tid det skulle ta att köra en runda även i högre upplösningar. Men jag tror ganska många hade fått hjälp av grafer som representerade den egna situationen, dvs 1440p eller 4k.

Sen har jag personligen svårt att svälja att detta är världens bästa processor för spel, när man inte ens testat upplösningar som många använder. Om skillnaden jämnas ut i högre upplösningar mot processorer som kostsr mindre, är inte då de billigare bättre eftersom man har likvärdig prestanda till en lägre peng? Något vi inte får reda på från denna sidan i vart fall.

Men visst, den är teoretiskt snabbare än de alternativ som finns. Dock så är nog gränsen hårfin (om den ens finns?) när man skruvar upp upplösningen, så tekniskt är det ju inte fel att kalla den för "den bästa spelprocessorn".

Om man som jag är snål, så är det ytterst relevant för mig vilken processor som kostar minst och som kan leverera målsättning i spelupplevelse. Men detta test var uppenbarligen inte ämnat för mig.

Eller för att använda dina ord:
"
vArFöR tEsTaR nI iNtE bArA 4K???
"

Du har en poäng men tester i 720 visar hur processorn kommer prestera med nästa och näst nästa generation av gpu. Men 1440 och 4k visar inte det vilket innebär att man ljuger i så fall

Alltså, tittar du på 4k och tänker jag kan lika gärna köpa en billigare cpu för den är lika snabb i 4k och sedan byter grafikkort så kommer din billiga processor inte längre hänga med.moch då blir du lurad.

Precis! Så om man vill ha representiva resultat, varför vill man se en graf som mest bara visar vad ett 4090 eller 5090 klarar för fps i 4K i ett givet spel? Eller tänker du att de för varje processor ska testa varje grafikkort i testsviten med den processorn? Så samtliga processorer x samtliga grafikkort x samtliga spel x 3 upplösningar x hur många test runs de nu kör? Då blir det inte många recensioner per år.

Lite clownmatte- 16 cpu's * 13 spel * 13 grafikkort = 2704 test runs. Sedan lär de väl köra några runs för att räkna average, säg 3 som en low ball, då har vi 8112 test runs som ska köras. Säg att vi vill låta systemet vila iallafall 30s mellan runs för att återfå balanserad temperatur, och att varje run är 3 min långt så får vi 28392 minuter av benchmarking bara för spel, alltså ca 60 arbetsdagar. Inte inkluderat är syntetiska test, build times, OC tests, arbetet med datan och skrivandet av artiklar. Detta skulle jag säga är low end av tidsåtgång för detta alltså.

Jag skulle säga att exakt ingen skulle få hjälp av en graf med 4K givet att man bara är tydlig med att den informationen får man bäst genom att kolla upp resultatet för sitt grafikkort i 4K.

Men om du inte håller med så är de säkert villiga att dela med sig av sin exakta process så kan du återskapa den med din GPU och dela på forumet, om fler gör så så skulle vi nog kunna crowdsourca en hel del data! Jag har upptäckt en hel del värdefulla saker som genom tiderna när jag skaffat nytt och testat systematiskt i de spel jag spelar, två gånger har det resulterat i att jag sålt vidare ett nyare dyrare grafikkort som köpts som uppgradering då jag insett att jag mestadels inte kunde realisera en betydelsefull prestandaökning och en gång returnerade jag ett kort då jag inte alls kunde få den prestandan som indikerades i recensioner och presentationer.

Jag skulle uppskatta begränsade tester av säg tre representativa byggen- en dator som är super-budget, en mellanklass "rekommenderad" och en overkill där man byter komponenter sinsemellan för att se hur grafikkort presterar i varje system. Det vore hanterbart.

Vill man ha bästa pris per prestanda är nästan alltid svaret att köpa typ lägre mellanklass CPU från en utgående generation (polare köpte nyligen en 5700X3D till något gammalt AM4 300 moderkort, jävligt trevlig uppgradering om man vill spara pengar) och förra generationens 7 series GPU eller något sådant.

Om du absolut vill se 4K, och du kör ett 5090 och resultaten därmed är betydelsefulla för dig- kolla tpu

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-9-9950x3d/images/average-fps-3840-2160.png

Oj vad dyra AMD har blivit. Byggde flera system med AM5 MB DDR5 Ryzen 7600 för mindre än vad denna CPU kostar...förra året

Kod = Thread Riper.

Vad har normalanvändaren d.v.s "gamern" för nytta av denna ?

Ryzen 9 9950X3D är ett utmärkt val för dig som vill ha ledande spelaprestanda utan att tumma på flertrådad prestanda i produktivitetslaster.

Du ramar in min poäng ganska bra. Varför presenterar man denna cpu som bäst för spel, när det inte nödvändigtvis är sant? Man får troligen likvärdig eller näradärpå prestanda med billigare proccessorer.

Processorn presterar bäst, men att rama in artikeln som görs anser jag är gråzon. Tekniskt korrekt, men det målar upp en bild som troligen konsumeras på ett sätt som inte är konsument till gagn. Sen är inte Sweclockers ansvariga över vilka antaganden som tas, men jag tänker att det ligger i deras intresse att presentera information som bäst tjänar de som konsumerar deras artiklar.

Sen måste man givetvis begränsa hur mycket tid som läggs på tester som du skriver, man definierar några baseline system som representerar en handfull konfigurationer. Det räcker för att man ska få en bild över hur en realistisk representation för spelprestanda ser ut i högre upplösningar. Man kan nog dessutom skippa 1080p och spara tid där.

Då kan man presentera data för hur stort kliv i prestanda cpu gör samtidigt som man presenterar data för hur ett nuläge ser ut. Man ger konsumenten av artiklen mer information för att fatta bättre beslut kort och gott.

Oj vad dyra AMD har blivit. Byggde flera system med AM5 MB DDR5 Ryzen 7600 för mindre än vad denna CPU kostar...förra året

Microsoft Flight Simulator, åtminstone 2020 är en enorm CPU hog. Där räckte min gamla 5800X inte till och blev rejält en flaskhals, men 7800X3D går som tåget. 2024-varianten ska vara bättre på flertrådat dock, men CPU-intensivt är det fortfarande.

Oj vad dyra AMD har blivit. Byggde flera system med AM5 MB DDR5 Ryzen 7600 för mindre än vad denna CPU kostar...förra året

Det var roligt med ny och bra CPU, bättre som CPU än min gamla, men den klockar minnena betydligt sämre än min 7950X och den har problem med USB-ljud vilket 7950X inte hade alls. Vet inte riktigt hur jag skall lösa det. Verkar som att IO-die är en rejäl skopa sämre, även om CCD:erna är bättre. Kan också vara att bios är extremt ofärdigt för denna modell.

MEN så fick jag red blinking of death från min Corsair AIO, verkar som att pumpen pajjat för jag var inne i bios och meckade med minnena när det hände. Helt plötsligt såg jag att tempen var 101C! Kollade fläktarna och pumpen var 0 rpm! Och pumphuvudet blinkade rött som en tokig. Stängde snabbt ner och kollade alla kablar, alla kablar var ok, försökte starta några gånger men AIO var verkligen död. Ouch.

Jag har en NH-D15 hemma, men den passar inte i den lådan jag använder - för hög - så en snabb fix var att trycka dit en gammal medföljande kylare för 2700X som är extremt dålig och också ganska dammig inuti men den överhettar i alla fall inte CPU i idle ....

Nu var frågan om processorn också pajjat, var orolig för jag fick resetta bios 4-5 gånger innan jag kunde sätta en fläktprofil och boota in i Windows. Det ser ut att fungera nu, med reducerad prestanda förstås pga extremt dålig kylning, men processorn kan ha tagit stryk som visar sig senare. Ajaj.

9950X3D med för dålig kylare Hmmm

<Uppladdad bildlänk>

edit. Märkligt vissa påstår att NH-D15S är 160mm istället för 165mm som står på kartongen, skall ta och testa om jag kan få dit den istället för den här asdåliga AMD-kylaren