Webhallen pressas av Konsumentverket för bluffpriser

Även om jag i det här fallet måste säga att jag tycker att @Webhallen ger ett svar som jag tycker är rimligt, så uppskattar jag att redaktionen belyser konsumentverkets granskning. När den här typen av lagstiftning kommer till så är det av sakens natur att det kommer göras tolkningar som kan visa sig felaktiga utan att det för den sakens skull handlar om ett sätt att lura sina kunder. Den här lagen ställer ju också till med en hel del bekymmer för oss konsumenter, i och med att det ändå är exakt lika svårt att veta om något är på bra pris eller inte. Ibland så ser man produkter som inte är prissänkta alls, men som är i en kampanj, vilket såklart inte verkar särskilt lockande, men detta till följd av att man haft en lika bra eller bättre kampanj tidigare.

I min mening så har lagen därför inte gjort det lättare att veta om man kollar på ett bra erbjudanden, utan vi ser bara hur återförsäljare får vara mer taktiska med prissättningen och jag skulle till och med våga tro att vi ibland går miste om kampanjpriser, av den enkla anledningen att man inte ens kan sätta ner priset under inköpspris och kalla det kampanj, såvida man haft samma kampanj för produkten tidigare (som dessutom inte sällan är subventionerade av tillverkaren).

Med det sagt så konstaterar jag att @webhallen fortfarande inte svarat på kritiken som jag framför mer än en gång här på forumet de senaste åren om deras fullkomligt bedrägliga priser i deras fyndhörna. SweClockers verkar inte heller ha brytt sig nämnvärt om att ett företag som annonserar hos dom straight up blåser sina kunder. För kontext läs denna tråd: Återförsäljarnas skamlösa "fyndhörnor" och gamla produkter

Så bara för att jag inte tycker att det ser ut som att Webhallen har gjort något särskilt dåligt i det här fallet så står dom fortfarande på min shitlist

Hur kan vi som kunder lita på det enbart gäller tre produkter totalt?

Gjorde ett par stickprover själv vid den tiden och det var inte direkt svårt att hitta flera tveksamma fall.

Jämförde då mellan Wayback-machine och Prisjakt/Pricerunner vid olika tidpunkter samt vad jag själv köpt produkterna för via Webhallen. Känns som en slump om just min Belkin-laddare skulle varit under luppen av Konsumentverket.

Däremot väldigt svårt att se vilka priser som egentligen är korrekta, då det ibland känns som att även Prisjakt snappat upp de "dolda" medlemspriserna.

Kan även tycka att regeln kring hur lägsta/tidigare pris skall visas är förvirrande.

https://www.konsumentverket.se/marknadsratt-foretag/prissankn...

Ja, sätt ett vite som tar 5-8års vinst att betala av, det kommer ju inte alls drabba anställda o kunder när de dödar företaget helt.

Poängen är att företaget ska gå under. Det är ett effektivt sätt att skrämma dem till att inte bryta mot reglerna.

Är inte 10 år och några tusen artiklar med fejkade rabatter också bedrägeri? Ska vi sätta gränsen vid 20 år eller 10.000 artiklar, eller mer? Det här med fejkade rabatter är ju inte något litet problem, och omfattar mer än teknikbranschen.

Scambolag nyttjar ett regelverk som hänger långt efter och att polisväsendet än idag inte klarar samarbeta över gränserna. Där tror jag verkligen inte riktigt på att någon myndighet klarar att lagföra dem. Fritt fram.

Också ett bra exempel på hur man ska och inte skall göra.

Webbhallen höjer priset till 44990 den 10:e Maj och rabatterar sen till 29990 den 12:e Maj vilket är fel gjort.

Elgiganten höjer priset till 44990 den 7:e April och rabatterar sen till 29990 den 12:e Maj vilket är korrekt gjort.

Det känns inte som en rimlig väg framåt om vi vill ha kvar företag som vänder sig till konsumenter. Med det sagt så behöver det bli mer kännbara straff för de som fuskar medvetet än vad det är idag.

Företag som lurar sina kunder förtjänar att gå i konkurs.

Men poängen är ju att vi inte vill ha kvar företag som fuskar.

Förstår verkligen inte hur du kan tycka att det är en orimlig tanke

Det tycker jag inte heller. Däremot att bötfälla så gott som samtliga företag med en bot på 40% av omsättningen känns inte som en väg framåt. Det räcker att läsa i konsumenträtt-delen på detta forumet så får man fort uppfattningen att så gott som alla företag gör fel emellanåt.

Tycker inte reglerna är otydliga - du får helt enkelt inte märka en produkt som "rea" eller "prissänkt" om nuvarande pris matchar lägsta pris under föregående 30 dagarna. Att skylla på feltolkning känns väldigt oseriöst.

Vet ej heller om 30-dagars regeln gör någon större skillnad då man tydligt också kan se att de flesta ÅF höjer priset i 30 dagar för att sedan igen återgå till "standardpris" som sedan visas som reapris trots att det inte är det.

Alla kan göra fel, men i det här fallet handlar det inte om raketforskning för vare sig tolkning av lagen eller implementering av funktioner, och regelverket har funnits i ett par år.

På företaget där jag jobbar har jag utvecklat en webbshopsplattform som våra kunder använder och jag lyckades både tolka lagen och implementera funktioner på ett par dagar, veckan innan lagen trädde i kraft. Att jag var så sent ute berodde på att jag aldrig hört talas om lagen utan fick frågan av en kund.

Flera av dessa företag omsätter, bokstavligen, mer per timme än vad vi gör per år, så jag tycket det är fullt rimligt att begära att dom ska klara av det här precis som vi. Det är som sagt inte raketforskning vi pratar om. Och klarar dom inte av det, så kanske dom ska pyssla med något annat

Jag tycker inte alls att dom har gett ett rimligt svar utan endast en bortförklaring.

Jag citerar mig själv här som svar. Det blir helt enkelt livsfarligt att göra affärer om ett (upprepat) slarvfel av någon sommarvikarie kan döda hela företaget. Eller som i mitt exempel, privatekonomisk katastrof. Ni får komma ihåg att summan ni föreslår berör alla, inte bara "stora hemska nätbutikerna".
Vore det dödsstraff för fortkörning skulle jag inte våga köra bil även om jag brukar hålla hastigheten.

Men det webhallen gjorde i det här fallet var att de hade en rea och sålde slut på alla varor de hade till det reapriset och slog av rabatten. Sedan fick de in en till batch varor till samma pris, och slog då på rean igen. Men eftersom de hade haft ett glapp på några dagar så anser vissa att de ska upphöra att existera och göra 250 personer arbetslösa.
Det är i alla fall det de hävdar att de gjorde. Men det hela känns som en väldigt 'mänsklig' tolkning av reglerna.

Kräva dem på ersättning? Ja. Ganska mycket? Ja. En fantasisumma som är garanterad konkurs? Nej.

Tror "soff-experterna" här inne behöver en dos verklighetsförankring. Om vi tar ex Elgiganten, NoN eller liknande aktör av samma storlek avseende utbud så pratar vi någonstans mellan 50 000 - 125 000 individuella artiklar. I REA-perioder som BF så aktiveras rabatter av varierande slag på åtminstone 25% av dessa artiklar; 20 000 rabatterade artiklar på ett utbud av 80 000 artiklar. Dessa länkas generellt mot vad vi kan kalla en "prisrobot" för att hålla sig relevanta och dra åt sig kundernas uppmärksamhet/vara relevant på marknaden. Görs så mycket som ett misstag av roboten, fel utskriftsmall med felaktigt pris pga IT eller enskilda mänskliga misstag (vilket givetvis kan ske) så hamnar vi i situationen som artikeln tar upp. Den antydan av "medveten illvilja" hos återförsäljarna finns det NOLL belägg för, utöver mänskliga/tekniska fel eller misstag. Detta är även något som följs upp mer eller mindre på daglig basis av respektive butik, kategori, IT, head of sales etc. och tas på fullaste allvar, inga avsteg eller undantag accepteras av bl.a. skälen som artikeln tar upp utöver att det kan skada varumärket och dess trovärdighet. Som referens har jag över 15 års erfarenhet av primärt elektronikbranschen på en rad olika nivåer; om något så vågar jag påstå att utvecklingen har varit positiv för såväl konsumenten som företagen som verkar inom sektor då nolltolerans gynnar samtliga; ni bör generellt vara skeptiska mot hur aktörer utanför Sverige agerar (ex rundar kemikalieskatter/skatt/miljökrav i ren allmänhet--> bättre marginalstruktur). Avslutningsvis tycker jag konsumentverket fortsatt ska vara stenhårda och grundliga i sitt arbete, men kanske nyansera bilden en aning vilket även Sweclockers ev borde ta i beaktande framgent?

Förlåt, men du verkar inte någonsin ha jobbat med detta. Kan garantera dig att de alla känner till reglerna och medvetet bryter mot dem.

Heh. 40% av omsättningen. Ja, det är dödsstraff för fortkörning inklusive utrotning av hela släktträdet. Tar man Inet som exempel skulle det motsvara ett decenniums vinst.

Hos nordiska återförsäljare jobbar det tusentals personer. De säljer tiotusentals produkter, hanterar hundratusentals kundkontakter och tar emot miljoner varor. De skall beakta svensk lagstiftning, nordisk, och europeisk. Självklart kommer det att bli fel någonstans, illvilja eller ej. Det är så många faktorer, och så många rörliga delar. Det är klart att övertramp skall straffa sig, men i praktiken känner jag att vissa resonerar på tok för hårt i den här tråden. Det skulle inte finnas många företag kvar om man agerade på den här världssynen. Speciellt i vår bransch, med dess rakbladstunna marginaler. Proportion, kom igen. Gå och kolla allabolag.se och se hur 10-40% av omsättningen slår mot vinsten hos er favoritåterförsäljare, för de gör garanterat fel också.