Samlingstråd - Avbrutna ordrar vid ’prisfel’

@Shinjed

De kanske va påväg att skicka korten och fick upp ögonen när folk börjar höra av sig till komplett flera gånger.

Men läser ni inte hela mejlet i sin helhet eller vad jag skriver?
Återigen börjar de mejlet med:
"Felet påverkade orderbekräftelser, lagersaldo och priser på några få produkter, inklusive varan du beställde.”
Nu får ni ge er….
Jag ger iallafall upp nu. Tro vad ni vill.
Lika sannolikt som elgiganten skulle sätta ner säg en apple-telefon till halva priset nån månad efter släpp.

Det är väl där det är grumligt nog att det kanske skulle gå att få rätt i domstol om man gav sig fan på det, som ren lekman så visst kan man tycka det verkar som en fin rea.
… även om jag tycker alla här på sweclockers åtminstone borde vara kompetenta nog att bedöma att det var ett felaktigt pris.

Absolut, men de ger lagersaldot (lögn) som slutgiltig anledning till varför de inte kan leverera just min produkt. Varför annars nämna att de inte får in det igen?

Komplett har 1.8 stjärnor på Trustpilot innan eventuella nya omdömen efter detta spektakel.

Där jag ville att folk skulle "ge sig" var i första hand att jag fortfarande anser att alla här på Sweclockers bör förstått från början att det högst sannolikt var felaktigt prissatt och att Komplett nu har bekräftat att det var det. (på sitt eget tillkrånglade vis)

Rent moraliskt är det inte så mycket svårare för mig än att jag försökte beställa en produkt som jag egentligen visste högst sannolikt var felaktigt prissatt, och säljaren hann upptäcka det innan jag fick varan i handen. Så inte mer än rätt egentligen.

Att de hann skicka ut lite signaler som tydde på att jag kanske skulle få en produkt är lite störande, men inget som jag rent moraliskt hakar upp mig på eftersom jag redan visste förutsättningarna.

Rent objektivt kan det absolut vara intressant att lista ut vad som gäller.
Rent juridiskt kanske det finns ett teoretiskt case, men utifrån förutsättningarna ovan är det inte moraliskt för mig att pusha det här längre mot mina egna värderingar - jag har sträckt det så långt jag är villig att gå redan genom att jag lade beställningen från början.

https://www.komplett.no/product/1321422

Nu är kortet bortplockat från NO också. Tror de läser denna tråden

De kan omöjligt bevisa att vi är SweC medlemmar, och 44% rabatt är inte orimligt, därmed är det argumentet mestadels vederlagt. Det som kvarstår är alltså moraliska bekymmer, och vissa juridiska spörsmål, som frågan om huruvida deras friskrivning är giltig eller ej.

Det är intressant att du var beredd att utnyttja deras 'uppenbara misstag', men drar linjen vid att hävda dina potentiella rättigheter? Varför dras strecket där och inte ännu tidigare?

Jag som lekman ser det så här:

1. Det finns inga formuleringar i orderbekräftelsen som gör gällande att det inte handlar om ett ingånget avtal, en s.k. accept.

2. Det enda relevanta stycket i deras köpvillkor (som man förövrigt inte godkänner vid beställning, bara en länk längst ned på sidan) tycks vara:

   Citat:

   2.1 Beställning av Kompletts produkter sker via www.komplett.se. För att en beställning skall vara bindande för Komplett, måste beställningen skriftligen bekräftas av Komplett före genomförd leverans. Detta innebär bland annat att om produkt i Komplett sortiment utgått eller av annan anledning inte finns att tillgå med iakttagande av rimliga ansträngningar, är Komplett ej skyldig att tillhandahålla sådan produkt oaktat att kunden beställt densamma enligt ovan.

3. Det finns inget i orderbekräftelsen som indikerar att denna inte är den skriftliga bekräftelse som det fetade stycket hänvisar till. Det är ju bokstavligen en skriftlig bekräftelse av beställningen.

Har skummat igenom den s.k. e-handelslagen och propositionen till denna. Där står bl.a. att näringsidkaren tydligt måste informera om när avtal ingås. Från detta vägledande fall i ARN kan man bl.a. utläsa att det i det fallet inte ansågs bindande eftersom det i lättillgängliga köpvillkor (som godkändes vid köp) tydligt framgick att den initiala orderbekräftelsen inte utgjorde en accept, trots att den annars bör kunna ses som det.

I det här fallet finns ju ingenting i varken orderbekräftelse eller köpvillkor som indikerar att den initiala orderbekräftelsen inte är en accept från vad jag kan uttyda i alla fall. Det känns mer som att det åligger köparen att extrapolera att man ska få ytterligare en bekräftelse innan avtalet är ingånget, vilket jag har svårt att tänka mig att en köpare förväntas kunna göra.

Uppenbart felaktigt pris tror jag blir väldigt svårt att hävda, vilket också troligen var varför de helt sonika plockade bort kortet från .se-sidan och hävdade felaktigt lagersaldo gissar jag.

Säkerligen varit smärre panik på kontoret och förberedelser inför att kundservice öppnar imorgon gissar jag. Att man plockar ner kortet från svenska sidan med hänvisning till att det är slut i lager medan det finns på .no som har delat lager blir ju lite pinsamt minst sagt

Du argumenterar helt rätt:

*Komplett har sannolikt brutit mot konsumentens rätt till tydlig information.

*Orderbekräftelsen bör kunna betraktas som en accept i juridisk mening.

*Priset var inte orimligt i kampanjkontext.

*En ARN-anmälan är både rimlig och välgrundad i det här fallet.

Förstår inte riktigt varför alla är upprörda. Verkar som de flesta har ändrat ton från "låter för bra för att vara sant, men jag chansar och ser vad som händer" till "det är inget uppenbart prisfel och nu ska de smutskastas för att de makulerar köpen".

Har varit intressant att följa tråden eftersom jag själv avstod från att chansa när jag såg fyndtipset tidigt på morgonen. Men tror att det är dags att släppa detta nu och gå vidare.

Jag förstår att du inte känner dig personligt drabbad eftersom du inte la en beställning – men för oss som faktiskt gjorde det handlar det inte bara om "att chansa". Det som irriterar många är att:

* Komplett skickade en tydlig orderbekräftelse med korrekt summering av beställningen.

* Det fanns ingen information om att avtalet inte var bindande eller att ytterligare bekräftelse skulle krävas.

* Priset låg på ca 44 % rabatt, vilket är helt i linje med deras kampanjbudskap om “upp till 50 %” rabatt – alltså inget uppenbart fel.

Så nej, det är inte att “ändra ton” – det är att stå på sig som konsument när en återförsäljare backar från ett giltigt avtal utan laglig grund. Att många reagerar nu handlar inte om girighet utan om principer och förtroende för hur företag hanterar sina misstag.

Att man "chansade" utesluter inte att man fortfarande har rättigheter enligt Konsumentköplagen, särskilt när avtalet uppfyller kraven på ett giltigt köpeavtal.

Och när företaget sedan slutar svara på frågor, plockar ner produkten, och hänvisar till tekniska fel utan transparens – då är det helt rimligt att kunder reagerar.

Vill man gå vidare så får man såklart göra det. Men det är också helt legitimt att ifrågasätta och stå upp för sin rätt.