Rekordlåg marknadsandel för AMD:s grafikkort

Det skrev jag ju med? priserna havererade nästan direkt på RTX 3000 serien.

Inte enligt benchmarks iallafall, kanske i 4k isåfall då man får dra nytta av mer VRAM?

"Hur stämmer det med siffrorna ovan? Tom's Hardware påpekar att Lisa Su talar om färdiga grafikkort som har sålts till konsumenter medan Jon Peddie Research talar om GPU-kretsar som har sålts till partnertillverkare"

Jag förstår inte hur jag ska tolka detta. Har partnertillverkare köpt in betydligt färre GPU-kretsar än tidigare men de grafikkort som sedan tillverkats har sålt som smör?

För min del handlade det om tillgängligheten häromdagen, väntade i ca 2 veckor på release av nytt grafikkort till grabbens dator.
Planerna var att han skulle få ett 9060xt 16gb istället för ett 5060, på releasedagen 5 juni så uppdaterade jag alla hemsidor regelbundet.
När korten väl listades hos Netonnet, Elgiganten m.fl. Så såldes de bara online = skulle dra ut ännu längre på tiden med långhelg och en besviken grabb som inte kan spela nyaste spelen som kräver raytracing för att ens starta.
Netonnet hade rtx 5070 i butik på hyllan, så det blev ett rtx 5070 till grabben istället, inte pga pris eller något sånt utan pga just tillgängligheten och man håller vad man lovar till sina barn, nytt grafikkort denna dag som han väntat på.

Vilken kollar du på i så fall? Swec och Techpowerup visar på betydligt mer än 25%.

Nej jag krittiserar alla även Nvidia .

Tycker egentligen den större nyheten är den rätt stora minskningen av stationära datorer, -14,5 % på året är signifikant.

Vidare nämner detta en annan viktig sak att ha med sig. PC med dGPU står för ca 15 % totala marknaden, fördelningen av GPUer ser lite annorlunda ut när man tar med alla PC som såldes under kvartalet.

Det lite trista i detta givet prisutvecklingen av GPUer att man kanske inte ska vara allt för förvånad givet AI-hype kombinerat med att dGPU trots allt är en nischmarknad för PC.

Frågan är hur de systemkretsar med "starka" iGPUer kommer ändra dynamiken. Även om de kretsar kan användas för spel är det knappast deras starka punkt, tvärtom är det ett rätt dyrt sätt att få en medioker gaming upplevelse ställt mot dGPUer för samma pengar. Däremot är dessa systemkretsar ett bättre val för AI och rent generellt GPGPU-laster jämfört med dGPU.

I bästa fall kan det vara positivt för spelmarknaden, dGPUer kan då primärt fokusera på just spel. I värsta fall gör detta dGPUer ännu mer till en nischmarkad med fortsatt ökat pris (för det lär finnas del PC som har GPU idag men där GPU primärt är ett arbetsredskap). Tycker det är svårt att sia om vad som gäller här...

Det viktigaste att ta med sig från den utsagan är i första hand att det Jon Peddie Research tittar på är inte försäljningssiffror mot kund (vilket i AMDs fall gör Q1 rätt irrelevant då de lanserade 9000-serien i mars).

Det man tittar på är försäljningsvolymer från AMD till OEM. Där finns ett visst mått av spekulation kring hur man tror marknaden kommer se ut ca 1-2 kvartal framåt. Nämns ju att tiden från att AMD (eller Nvidia, Intel etc) producerar en krets till att den sitter i en produkt slutkonsument kan köpa har det gått 2-3 kvartal. Man nämner att GPU-kretsar i första batchen 9000-serie GPUer bör ha kommit ut från TSMC i juli 2024.

Så detta är inte försäljningssiffror, men prognosen OEM har för Q2 2024 ligger i på den nivån man ser här då detta visar inköp av kretsar under Q1.

Som WCCFTech är inne på så pekar ändå dessa siffror på att 9000-seriens frånvaro från senaste Steam HWSurvey nog inte är så konstigt. Det är trots allt en 92/8 split här. Sen mäter Jon Peddie Research och Steam HWSurvey två rätt olika saker (en skeppade kretsar till OEMs, den andra total install-base av GPUer hos de som använder Steam).

När man ser dessa siffror får man ju tänka på att RX 9070 serien lanserades i slutet av Q1. Samt tror verkligen folk att AMD sätter tillverkarnas individuella priser? Dvs. Att Sapphire tar 13K 9700 XT för ett kort medan Powercolor tar 9200 kr för sin modell 97000 XT och det är AMD som sätter denna skillnad...?

Det beror ju på vilket OS man kör. Nvidia på Windows? Javisst, men kör du Linux så är det en annan historia. Det går att få att fungera med varierande grad av krångel och buggar, men har du AMD så är det mer plug-n-play än Windows.

Samtliga tester med ray tracing avslaget får vi anta? att det skulle smälta är nog större risk på ett kort med dubbla strömbudgeten men visst är kontakten lite av ett misslyckande. Inte tillräckligt för att köpa ett tydligt sämre kort.

Titlar med tung ray- och path tracing. Black Myth och Half Life 2 RTX är väl två exempel där AMD inte ens är med i leken och det kommer knappast utvecklas till deras favör när RT och PT blir vanligare.

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-RTX-3080-vs-AMD-...

Beror verkligen helt klart på var man kollar

För 5-10 år sedan, kanske och sannolikt för de som kör rullande distro. Men sen AI-hypen tog fart har Nvidia miljarder, ca 60 miljarder 2024, anledningar att säkerställa absolut top-notch stöd för deras GPUer på Linux.

Visst, fokus är inte på att koda runt buggar i Proton, men jag har väldigt svårt att se var det inte är "plug-n-play" med Nvidia under Linux idag.

Ska i.o.f.s. nämna att jag enbart kör Ubuntu LTS , vilket är den distro Nvidia baserar sin egen Tegra-optimerade Linux plattform på.

När det kommer till att jobba med CUDA är det idag definitivt lättare att komma igång med det på Linux än på Windows. Och det är knappast svårt att få igång det på Windows...