Ser mestadels bra ut men kommer alltid tycka att "Toppklass" för en GPU som helt missar målet, lider av falsk marknadsföring och är överdrivet dyr känns extremt missvisande.

Om man ska ha 5 steg:
Toppklass
Bra/Utmärkt
OK
Missar målet
Undvik

Om jag inte missade något när jag scrollade igenom recensionerna så var RTX 3080 det senaste grafikkortet som fick Toppklass.

Spelar ingen roll hur ni gör. Konflikten kommer kvarstå om topptier är värt prislappen.

5090 är ju topklass, men är det värt 35k? Tveksamt.

Prestanda per krona på 5090/4090 var ju i alla fall dugliga, men det handlar ju mer om att de vanliga korten är alldeles för dyra

Skulle haft en som heter "Näsgodis", toppklass med alldeles för dyrt..

Nu vet jag inte om flavor är något som används på svenska (hittar inget om det), men jag antar från beskrivningen att det är en liten "kryddad" extrautmärkelse. Eftersom vi nu är SWEclockers och inte InternationalClockers så tycker jag att "Flavor-utmärkelse" kan kortas ner till endast "Utmärkelse". Tillsammans skapar "Betyg" och "Utmärkelse" en bra och snabb överblick över en produkt.

Som den otroligt prisvärda @IKEA Billy Bokhylla skriver så tycker jag att "Dyr" och "Kostsam" uppfattas som att ha samma betydelse. Skrota den ena, eller hitta ett nytt namn på utmärkelsen.

Som @FZL skriver så tycker jag också att "Undvik" inte ska vara en utmärkelse, utan ett betyg. Utmärkelser tycker jag är detaljer som bör ges till produkter som är åtminstone godkända (t.ex. Utmärkt men dyr/kostsam/ej prisvärd, Bra produkt men prisvärd), inget som underkända produkter ska prydas med (i det här fallet underkänd och "extra dålig")

"OK" tycker jag kan tolkas lite olika, antingen OK som i tumme upp och godkänd, eller OK att den knappt tar sig över godkänt. Hade gärna sett någon benämning som ger lite intryck av "klarar precis ribban" (för godkänt). Tycker också betyget "F" får F i betyg, och hade gärna kunnat heta "Underkänd", "Undvik" eller liknande, men "F" ger i alla fall ingen osäkerhet på vad redaktionen tyckte om produkten.

Historiskt sett tilldelades utmärkelser just som utmärkelser - något utöver det vanliga, bra eller dåligt. 2023 gjordes betygssystemet om - nu skulle samtliga produkter tilldelas en utmärkelse. Då kan man se det som att "utmärkelser" gick över till att representera en betygsskala. En skala som vissa läsare finner inkomplett - vilket är en av anledningarna till att vi uppdaterar systemet och bl.a. fyller ut presumtiva luckor. Exemplet med RAM-minnet kunde jag ha förtydligat. I just det fallet hade den hypotetiska stickan lägst CL-värde på marknaden, presterade utmärkt, men stack inte ut på något sätt. Ingen flavor, mao.

Sidospår: Själv, som läsare, tittare och konsument, skulle jag tycka det vore förvirrande och oklart varför vissa produkter, oavsett om det är grafikkort, spel eller filmer, inte tilldelas betyg. Om måttstocken finns, använd den.

[Toppklass], men [Kostsam]

Mjaeaeae...

Inte ett färdigt, "officiellt" eller verifierat diagram, bara något jag laborerar med. Just detta vill jag minnas baseras på 1080p, dock.

Jag menade främst att man faktiskt får ganska precis dubbelt upp med kisel, bandbredd, minne med 5090 mot 5080, om de då kostar dubbla är det inte totalt orimligt. Sen är det såklart få scenarier som faktiskt skalar linjärt med kislets kapacitet

Betyg borde, enligt mig, vara objektiva och absoluta.

En person som gör en google sökning och kommer till SweC tittar på testet och betyget.
Utan att ha varit på sidan tidigare så ska en sådan besökare få rätt intryck av vad betyget eller utmärkelsen direkt.
Personen ska inte behöva förstå att Produkt-X betyg och utmärkelse är jmf Produkt-Y. Om både produkt X och Y är dåliga objektivt för sitt syfte så ska inte en av produkterna kunna få "Bra Produkt" för att den är bättre än den andra.

Tänkte precis detta också! Håller med till 100% om siffrorna som säger mycket.

Tack för feedback, men jag förstår inte riktigt resonemanget. Om två produkter är objektivt dåliga får de samma betyg. Om den ena är tillräckligt mycket bättre, ja då är den inte längre dålig och får ett annat betyg. Varje betyg har ett spann, ungefär som VG och VG+, exempelvis. Även om det ena är bättre än det andra är de till syvende och sist båda VG.

Det viktigaste är att ni slutar ändra i betygsystemet

Pris måste tas i åtanke för alla betyg, det räcker inte att ha det som en "flavor". Likaså hur mycket bättre produkten är jämfört med jämförbara produkter från föregående generationer. Är inte produkten betydligt bättre än föregående generation, ska den inte kunna få något av de högre betygen, om inte priset är betydligt lägre då.

Relativt vs. objektivt/absolut betyg se första citatet och de som är markerat med fetstil (av mig).,

En besökare som kommer hit och läser måste enligt nuvarande förslag även förstå betygsytemet förutom själva artikeln om en produkt.

Att förstå, bara för att, både B570 och RTX 5090 är Utmärkt produkt så är de inte lika bra.

Hade detta inte kunnat lösas med text i artikeln med ett absolut betygsystem ? Att skriva att en produkt är bra för syfte x men inte lika bara som en överprisad produkt y som inte är värd pengarna även om den presterar bättre i tester.

Det var så jag menade...

Ah! Tack för förtydligandet. För att förstå dig bättre: Om man tänker sig en biltidning som recenserar allt från stadsbilar till hyperbilar och har en absolut skala, finns det då utrymme för dåliga hyperbilar eller riktigt bra stadsbilar, sett till helhetsbetyget? Även den sämsta hyperbilen kommer att slå stadsbilar i stort sett alla kategorier förutom bränsleförbrukning.

Helt enig, att ge något annat än det bästa på marknaden toppklass är ett skämt.
Att stämpla toppklass på något som inte tillhör den absoluta toppen urholkar bara utmärkelserna.

Intressanta tankar! Även om priset inte alls hade någon inverkan på priset så finns det fortfarande fler faktorer att beakta än FPS när vi tänker på prestanda. Vi drar det till extremerna för att testa om tankesättet håller: RTX 6090 låter som tre hårtorkar, har sämst i test energieffektivitet, är kokande varm och kräver tre gånger mer ström än RTX 6080. Är det en toppklassprodukt bara för att det inte finns något annat kort på marknaden som ger högre FPS?

Jo, tycker det är för många "positiva" utmärkelser.
Dyr/Kostsam låter för "inte för fattiga" och missar målet att produkten är för dyr för vad den levererar.
Nån "rekomenderas inte pga priset" utmärkelser behövs.

Sen är det ju inget som hindrar att ha mer än 1 utmärkelse

Ändra inte ett vinnande koncept, don´t fix it if it´s not broken...

Noterat! Alla förslag mottas varmt.

Vi har diskuterat hur många "flavors" en produkt kan ha, och har inte uteslutit att de skulle kunna få mer än en. Om det finns ett tak eller ännu inte spikat.

Nja, tror garanterat att en konsumentbil är bekvämare, har mindre stötig väghållning osv. Men jag släpper bil-jämförelsen.

Ni på redaktionen har säkert diskuterat igenom detta några gånger. Jag tror att om ni går vidare med detta som det är tänkt så kommer en sida som beskriver betygssystemet och det kommer göra det mer komplicerat.

Jag tror att många föredrar ett system där de kan titta på om en produkt har fått högsta betyg och veta att den produkten är den bästa som finns, när testet gjordes.

Det hindrar inte att man i sammanfattningen av produkten skriver att "detta grafikkort från EVGA (saknar dem) är det bästa 3070 kortet som finns att köpa just nu." På så sätt kan ni förmedla vad ni tycker om olika modeller av produkter som är jättebra men som inte är bäst inom kategorin.

En butik säger att B570 har testat Toppklass hos SweC. På den sidan står det inge något om det relativa i bedömningen. På samma sida hos webbutiken finns det ett RTX 4080 som inte har blivit Toppklass.
Är det en bra situation eller förvirrar det en "vanlig" konsument?

Eller att en användare till en annan säger på ett forum (kan även vara annat än SweC) att produkten har fått Toppklass betyg...

För min egen del så kommer detta inte spela någon större roll då jag ofta har andra värderingar vad som är viktigast för mig för respektive produkt - och som inte har tagits hänsyn till i artikeln.

Mitt drömscenario hade varit om olika produkttyper hade ett antal sektioner (olika beroende på produkttyp) som betygssätts, ex:vis:
KR/FPS (aktuellt pris tas från en prisjämförelse site för att alltid vara up-to date)
FPS prestanda index
Pris (aktuellt pris tas från en prisjämförelse site för att alltid vara up-to date)
VRAM
Installation (sitter strömkontakt på dåligt ställe lågt betyd, fläktar idiotiskt monterade osv)
Ljudmätning (DBA)
Spoltjut
osv

Och efter att en bunke produkter har testats få detta i en interaktiv tabell där jag själv kan vikta respektive sektion och att baserat på detta så ändras rangordningen på produkterna.

Jag kanske tycker att Ljudmätning (att kortet är tyst) är viktigare än Priset för mig. Eller att VRAM är viktigare än spoltjut osv.

Det är ju olika för olika människor. För många är det så att grafikkortets enda uppgift är att leverera FPS. För andra är andra saker viktigare. Det är ju detta som gör att betygssystem som har "ett" kriterie aldrig kan bli bra för alla.

Personligen så bryr jag mig inte så mycket om energieffektivitet som jag bryr mig om FPS. Ljud däremot. Jag underklockar mina kort för att slippa det så det är viktigt.

Jag skulle säga att det yttersta syftet för en GPU är hur många FPS som det kan leverera.

Det finns så klart nivåer där t.ex ljud eller energibehov gör att jag inte skulle överväga det för köp. Samma med pris.

Man kan tänka på hur mycket de första grafikkortet drog, vilka chassin och fläktar man hade då och hur chassin och fläktar har anpassats för idag. Kommer chassin vara anpassade för kort som ger öronskador och kräver en jetström av luft för att kylas när 6090 är 6 månader gammalt?

Om det inte går att få ihop något vettigt bygge för kortet så är det väl inte så bra.

Nu ligger jag och resonerar om ett fiktivt edgecase som inte har inträffat. Men om man tänker på entusiasten så hade de säkerligen kunnat leva med att det är jättevarmt och ger en öronskador. De hade byggt in datorn i en ljudisolerad box i ett kylskåp.

Det kanske inte borde finnas ett samlat betyg för att det är så svårt att sammanfatta en produkt från så många vinklar? Men det kanske är lite fegt att inte göra det. Tänk ett annat scenario där ett kort släpps som har sinnessjuk RT, men raster är nära anus. Vi har det just nu tvärt om i många fall. Bra raster, kass RT. Jag bryr mig inte om RT så det är helt ovidkommande för mig.

Raster: toppklass
RT: utmärkt
Energi: uselt
Pris: sämsta investeringen någonsin
Värme: hälsa djävulen för mig

Så du menar att om du har två olika grafikkort med likvärdig prestanda, men det ena kostar 5000 och det andra kostar 10000, så borde detta inte påverka betyget för det dyrare kortet?

Det är här jag inte håller med. Priset måste spela in med.

Jag skulle vilja se 2 skalor. En prestanda/egenskaper/kvalitet, dvs funktion och en pris.

Får produkten 5 i funktion och 1 i pris då får den en 3a som slutresultat.

Får produkten 3 i funktion och 5 i pris då blir det en 4a.

Detta skyddar även mot betygsinflation.

Citerade du fel person? Jag skrev inte specifikt om priset