Spelindustrin bemöter Stop Killing Games

Du har all rätt att ifrågasätta min "insikt". Ja, jag är utvecklare och har arbetat i flera stora projekt i över 20–25 år. Jag har även ägnat mig en hel del åt 3D-modellering, grafisk formgivning och mycket annat. Faktum är att jag till och med arbetade som grafiker på ett välkänt spelföretag, även om det var länge sedan. Men jag gör inga anspråk på att vara expert inom området.

Det jag skrev står jag fast vid. Jag kan bara konstatera att du förenklar problematiken, verkligheten är betydligt mer komplex. Det är inte BARA att slänga in "lite" extra funktionalitet, eller bara att snygga till gränssnitten, eller bara att bygga upp en lättförståelig dokumentation. Det krävs ofta omfattande resurser, du skulle bara veta hur de allra flesta system faktiskt ser ut på baksidan. Oftast har systemen utvecklats under hård press där man tvingats ta flera genvägar, och de flesta av de genvägarna är garanterat på baksidan av systemet. Att det finns system som är bra nog att lämna över tvivlar jag inte på, men de är absolut en minoritet.

Ett exempel på ett spel som drabbas är Anthem som stänger ner sina servrar januari 2026 och då kommer du inte ens att kunna spela sp-delen offline. Tänk om det blir samma sak för film och musik? Kan vara en skiva du köpt som du sen plötsligt inte kan använda för att du behöver koppla upp dig mot en server för att verifiera, totalt värdelöst.

Det borde i så fall stå tydligt i köpvillkoren att: "du äger inte produkten, du hyr den.". Det var annat förr när man köpte spel på skiva, då fick man behålla spelet på riktigt och kunna installera när man vill. Installerade till exempel Wolfenstein 2009 för ett par veckor sedan via skiva som jag köpt på tradera då det inte går att köpa någon annanstans.

Jag köper spel i så stor utsträckning som möjligt på gog och skiva för att få behålla det jag köpt.

Eller helt enkelt lägre?
Skapa en undergenre som heter "microtransaction games eller pay to win" inom en genre "games for rent" där möjligheten från utgivaren att direkt stänga ner spelet för alla finns; låt sedan resten av spelen gå köpa - sparar 23480 timmar mer eller mindre meningslös serverkodning per spel och ger utvecklarna tidiga val om vad som förväntas.
Insikten om att onlinekrav på single player-spel är meningslöst kanske gör att spel snarare får en billigare väg in då de i förlängningen inte behöver chansa sig till en serverkraft som skall kunna hantera 200 000 samtidiga spelare och det bara blev 208. Eller tvärtom.

Tycker tanken om patent som någon tidigare i tråden lyfte initialt låter ganska vettig. Skulle i förlängningen kunna ge stor möjlighet till kraftig utveckling inom mjukvaruindustrin. Finns naturligtvis risker med detta också, men...

"eller om samtalen i stället kommer att föras mer bakom lykta dörrar framöver."

Ordet du söker efter är 'lyckta'.

Gällande ämnet, så har jag barn och inte tid/ork att hänga med i hårdvarukarusellen, och för det lilla jag spelar, skulle jag absolut inte lägga 30 papp på ett grafikkort. Det leder till att jag inte köper de nyaste och hetaste spelen, utan håller mig till sånt som redan varit ute på marknaden ett tag. Och där är det definitivt ett problem - någon nämnde 'The Crew', som jag t.ex. inte ens hunnit installera ännu.

Men det får väl bli så att jag håller hårdare i plånkan framöver.

Det kanske inte är vad industrin hoppas på, men för mig är det nog bara bra.

På steam står det annat och tydligare dessutom:
https://www.sweclockers.com/nyhet/39805-steam-tydliggor-att-k...

Jag håller med om att Spelindustrins affärsmodell måste förtydligas, så att det utan tvivel framgår att man inte har ”köpt” spelen; såsom man inte har köpt musik på Spotify, eller film på Netflix.

Antingen förtydligas detta, eller så får Spelindustrin faktiskt börja göra avsteg från sin affärsmodell.

Uppenbarligen är det inte tydligt idag, därför existerar konfliktlinjen.

Varför skulle man lägga ner ett spel med miljontals användare menar du?

Jag tycker att du gör det mer konplext än vad det är. Tanken är förstås att om det lagstiftas om detta så gäller det nya spel. Det är inte som att EU kommer införa ett direktiv som gäller retroaktivt.

Om det skulle gå igenom, så kommer utvecklarna av nya spel troligen veta om detta något år innan det börjar gälla.

Det som jag ser som en risk är att man går runt problematiken genom att endast erbjuda faktiska prenumerationer istället för att som idag låtsas att det är en prenumeration till fast pris på obestämd tid.

Jag är bias i detta då jag själv jobbar inom industrin. Men personligen så skulle jag vilja se ett förbud för single player spel där dessa inte går att spela längre för DRM-servrarna inte är online längre. Där finns det verkligen ingen anledning. Sedan tycker jag att det hade kanske varit rimligt att utgivarna måste lämna ut spelkoden men utan assets när spelet är dött. Anledningen är att assets har ofta ett IP kopplat till sig som ägs av någon. Vem vet, det kanske kommer en version 2 av spelet längre fram, men inte ens av samma studio. Det är väldigt vanligt.

Att tvinga på spelstudiona en lokal server för _ALLA_ spel är inte med dagens sätt att bygga spel på rimligt. Kommer det en sådan lag kommer spelutvecklarna sluta utveckla en väldigt stor del av alla onlinespel. Anledningen finns att läsa i artikeln redan.

FAST de där genvägarna är ofta viktiga pusselbitar för att projekten ens ska nå marknaden. I de allra flesta fall kan konsumenten använda tjänsten under flera år, i många fall helt utan månadskostnader. Det är inte heller ovanligt att en ny version tar vid där den gamla slutar, eller att de dör ut av sig själva.

Ska vi nu tvinga företag att hålla igång projekt som inte längre är lönsamma, eller där resurserna behövs på annat håll, eller åtminstone bygga upp ett bra system och dokumentation så att det enkelt kan lämnas över, då kommer färre projekt nå marknaden. I alla fall så länge konsumenterna inte är redo att betala mer och vänta längre, vilket de inte är.

Att jämföra eldrift med drift av onlinespel är direkt naivt. El klassas som samhällsviktig verksamhet. Här krävs det oftast monopolverksamhet för att få företag intresserade av att investera. Men det finns säkert platser på jorden där eldrift är ett problem, och då handlar det sannolikt inte helt sällan om just ekonomi.

Som sagt, det är enkelt, det man kräver här kostar tid, pengar och resurser, vem betalar?

Då är det inga köpvillkor!

Har du köpt ett spel så spelar ju antalet användare inte så stor roll, varje användare kostar pengar, och till slut tar pengarna slut.

Låter som att den så kallade "spelindustrin" är orolig för att deras värdelösa live service spel ska bli dyra att hantera i längden. Enklare om man bara kan stänga ner de som floppar och pumpa upp nya liksom.

Villen parodi.

om konsument kan man absolut tycka att tröskeln är låg, men för speltillverkarna är det ett stort åtagande på flera sätt.

Det är dock en intressant tanke, man undrar hur många spel som faktiskt hade drivits vidare av konsumenterna. Man får ändå ha i åtanke att det krävs tid, pengar och oftast en tillräckligt stor spelarbas. Dessutom är det inte ovanligt att spelarna går över till nya versioner. Det finns säkerligen flera fall men frågan är hur vanligt det verkligen blivit.

Man behöver inte lämna över nåt som är fullt fungerande, om det i det aktuella fallet fungerar dåligt. Man kan t ex släppa källkoden för serversidan "as is", eller släppa en beskrivning av kommunikationsprotokollet och andra detaljer som behövs för att kunna bygga det på nytt.

Det skulle kunna skada varumärket avsevärt. Som sagt, de flesta projekt ser inte särskilt vackra ut på insidan. Man kan inte bara skicka ut sin källkod hur som helst. Visst, i framtida projekt kan man höja standarden, men det kommer förstås med andra konsekvenser för projektet.

Och visst, som konsument vill man gärna tro att det är ordning och reda bakom kulisserna, men i de allra flesta fall är det en illusion. Lite som hur livsmedel faktiskt hanteras i restaurangköket.

Lär ju knappast ske på alla online spel så varför ens prata om sånt som aldrig kommer bli verklighet.

Vi samlar exempelvis inte in någon data om våra användare, förrutom vid 1.0 release vanligtvis, för vi behöver telemetrin för att optimera spelet med patchar efter release. Vi brukar patcha bort telemetrin vid första patchen. Jag vet inte om vi är unika på något sätt men jag tror inte de.

Jag vet inte exakt hur de har resonerat kring de svar som Sweclockers har snappat upp. Så detta är lite av en vild gissning.

Att driva en lokal server kräver en viss nivå av teknisk kunskap, inklusive nätverk och serveradministration. Detta kan vara ett betydande inträdeshinder för många spelare, särskilt de som inte är tekniskt kunniga. Inte alla spelare har den nödvändiga hårdvaran (tillräckligt kraftfull dator, tillräcklig internetbandbredd) för att driva en lokal server effektivt, vilket potentiellt kan leda till lagg eller instabilitet för både värden och andra spelare.

Lokala servrar kan vara sårbara för exploateringar och hackning om de inte är ordentligt säkrade, vilket potentiellt äventyrar spelets integritet och spelarnas system. Det är svårare att implementera robusta fuskförebyggande åtgärder på lokala servrar jämfört med dedikerade servrar som hanteras av spelutvecklarna.

Dedikerade servrar erbjuder en mer standardiserad och konsekvent spelupplevelse för alla spelare, oavsett deras individuella hårdvara eller internetanslutning.

Lokala servrar vara ett gångbart alternativ för vissa spelare och spel, särskilt de med en mindre spelarbas eller som kräver specifika anpassningar, men de är inte en lämplig ersättning för dedikerade servrar i alla fall. Komplexiteten i att konfigurera, underhålla och säkra lokala servrar, tillsammans med risken för prestandaproblem, gör dem opraktiska för många flerspelarspel.

Ja okej förstår. Så din edukerade åsikt är alltså att även på lång sikt är detta ett såpass enormt problem att vi inte ska göra det? Jag förstår att på kort sikt är det ett problem, liksom allt annat. Även krockkuddar var jobbigt i början. Men jag tror och enligt många andra erfarna utvecklare så är detta positivt om man kollar långsiktigt.

Sedan ska vi inte glömma att väldigt många spel är redan utvecklade med detta i åtanke. World of Warcraft är ett MMORPG som är enormt som detta fungerar felfritt på, alla spel Valve någonsin gjort är gjorda med detta som baktanke och det finns säkert många andra exempel. Det känns ju mer som att det är okunniga programmerare eller en ovilja hos företagen.