Skrivet av Mordekai:
Det finns ju inte ett skit en revisor, en arkitekt eller en kylkonsult kan göra med CLI som underlättar eller förbättrar deras arbete. Du, i ditt jobb, säkert. Utanför bubblan finns människor som bara har datorn för att utföra saker som inte har med datorn i sig att göra.
Rätt säker att alla de tre skulle, förutsatt att de har återkommande saker de gör på sin dator som är icke-triviala, skulle kunna effektivisera sitt arbete genom att använda CLI.
Jobbat ihop med elektriker och kretsdesigners där vi i båda fallen hittade fall som de var helt med på var klart effektivare via CLI.
Sen skrev jag ovan: "det är inte för alla". Här får man komma ihåg att programmerare nog är den enskilt största gruppen datoranvändare som utför hyfsat komplexa uppgifter. Men samtidigt får man har med sig att programmerare utgöra ~1 % av alla datoranvändare just nu, vilket betyder att de flesta andra yrkesgrupper är klart under 1 %.
En väldigt stor andel använder primärt webbläsaren, någon mötesprogramvara och e-mail. Inte ens office är någon självklarhet, vilket är en viktig orsak till att allt fler klarar sig med mobil/pekplatta.
Skrivet av norrby89:
Att linux skulle ta över efter windows för den stora skalan kommer aldrig att ske, det som behövs för det är att linux blir exakt som windows vilket eliminerar hela grejen med linux
Beror väl på vad man anser vara "Linux". Enbart Android, som är Linux, är mer än dubbelt så stort som Windows idag.
Skrivet av norrby89:
Problemet är komplexitet och alla val.
Du blandar ihop lätt (motsats till svårt) med enkelt/simpelt (motsats till komplext). Den förra är primärt en funktion av hur mycket erfarenhet man har, den senare är en fysisk egenskap.
Linux är definitivt enklare än Windows, på många sätt mycket enklare!
Samtidigt är Windows lättare att använda för de flesta, detta då de har långt mer erfarenhet av Windows.
[/quote]
Det skrivet så tror jag Linux knappast kommer ta över skrivbordet inom överskådlig tid.
En väldigt olycklig sak i Linux-fallet var att man aldrig fått en klar vinnare kring UI-ramverk. Att ha massor med, sinsemellan inte direkt kompatibla, tekniker för UI är allt annat än optimalt.
Microsoft har fått rätt mycket skit för att de egentligen aldrig fått till någon vettigt efter Win32. Närmaste man kommit är WinForms (som man vill komma ifrån då det är en Windows-only .NET teknik som inte alls passar ihop med nya .NET Core) och WFP (som man egentligen också vill komma bort ifrån då det inte har prestandan hos Win32, vilket WinUI har men det verkar aldrig tagit fart).
Windows har ändå Win32 i botten. Linux har tyvärr ingen lika självklart grundteknik, vilket suger för GUI applikationer.
Sen tror jag min egen resa inte är unik. MacOS blev det många hoppades Linux skulle bli: en *NIX med ett väldesignat och enhetligt UI. Så problemet är redan "löst".
Men går ingen nöd på Linux ändå. Det dominerar i stort sätt alla områden förutom desktop. Och från egen erfarenhet är det p.g.a. tekniskt överlägsenhet, inte att det skulle vara "gratis" (för inget är gratis i slutändan).
Jobbar i en del industriprojekt, fattar varför Windows används ibland (PLC-programvara är historiskt helt Windows-baserat, men allt mer blir Linux-baserat även där). Samtidigt är det smärtsamt uppenbart hur mycket sämre Windows är för den typen av uppgifter jämfört med Linux. En viktig orsak här är då tillförlitlighet är så kritiskt är det en "killer-feature" att Linux i sig är så mycket enklare än Windows!
