Rykte: AMD siktar på prestandaklass med nästa generations Radeon

Det där är väl börsvärde? Inte riktigt samma sak egentligen. Hur värderas onoterade bolag?
Typ Danfoss 🙂

Gör det verkligen det?
Intel har $196.5B total assets, AMD $69.23B och NVIDIA $111.6B.
Så går man på bokstavliga tillgångar är Intel större än AMD och NVIDIA tillsammans.

Du postar börsvärde,alltså inte storleken på bolaget oavsett....
Det är värdet av deras aktier
Antal* aktiekursen
Aktievärdet är ett påhittat värde som folk har för framtida avkastning.
Då ingen av dessa har utdelning (iaf inte på senare tid)

Därav så vände jag på frågan hur kan det vara värdet på ett företag och gav då förslag på ett bolag som är oneterat och vill då veta hur bolag värderas utanför aktiemarknaden, oavsett vilken sektor de finns inom.
Nu använder iofs Danfoss ovanstående nämnda bolags produkter i vissa av sina produkter 🙂

Om något så är omsättning en symbol för storleken

Som nämnt i mina tidigare inlägg, jag är ingen expert på ämnet, jag vet bara om att Nvidia är störst och har i princip oändliga resurser som resultat. Att AMD ligger bättre till på andra plats och Intel som varit en gigant tidigare, har tappat på senare år pga sina enorma problem.

Sedan om detta är beroende på börsvärde, antal anställda eller dylikt spelar för mig egentligen ingen roll faktiskt...

Då poängen som startade detta är att Nvidia är störst, AMD är på andra plats och Intel på tredje plats när det kommer till grafikkort, som tråden handlar om.
Och återigen som var själva punkten till det hela var att jag tror knappast att Intel, med sina stora problem, kommer att kunna leverera tillräckligt med prestanda lyft för att kunna konkurrera tillräckligt mot ens AMD. Och AMD har ju dessutom svårt att kunna konkurrera mot Nvidia själva och dem har varit med i matchen bra mycket längre än vad Intel har varit.

Intel har länge varit bra på CPUs, men även där har dem tappat mycket på senare år. Och CPUs är helt annorlunda gentemot GPUs.

Ja, det är dumt att räkna anställda i slutet av dagen.. vissa kanske tog kort dag just den dagen då står och räknar?

Men, Ja. Man brukar räkna marknadsvärdet

Allt AMD behöver faktiskt efter att Redstone är släppt (förhoppningsvis med FSR4 till Vulkan) är ett grafikkort som är snabbare är 5080 för rätt pris.
För (mig) är priser förbi det bara löjligt om en bara spelar med det.

AMD kan släppa ett 5080 till halva priset och det är fortfarande inget som kommer att köpa det, plus att Nvidia kan justera priset med en tusenlapp..

Absolut (allt är iaf bättre än ett pajas-värde som börsvärde). Frågan är dock i hur stor andel av fikarummen som det pratas om GPU:er?

Så ska vi prata storlekar här så är det snarare storlekar på GPU-relaterade R&D-budgetar som är de mest relevanta.

Med tanke att Intel är världens största leverantör av gpuer pga av sina igpu så tror jag nog att Intel är större än amd på den delen, RnD.

Dgpu och igpu verkar dela arkitektur hos Intel åtminstone och oftast har man större budget när man slår sig in i en marknad som ett stort bolag.

https://www.tomshardware.com/tech-industry/intel-spends-more-...

Enda anledningen att amd har bättre resultat i lägre upplösning är att cpu inte kan ge gpu tillräckligt med information pga hur de båda har pipelinen uppbyggd.

Sen kan man inte jämföra shaders 1:1 mellan två olika arkitekturer

Blir en fin uppgradering för mitt 5080 Astral om det har mer minne.

Det ryktade kortet verkar ju ha ungefär samma prestanda? Vet inte varför du skulle uppgradera från 5080 om enbart för varm (som sällan är ett problem)

5080 kan med 1min lagt på oc få likvärdig prestanda som 4090 vilket är vad detta kort kommer landa på och om and gör sin vana trogen i toppklassen så kommer detta kort kosta 13k+. Vilket gör 5080 -> x900 xt onödig

Hah!☝️🫡💯 kung

Kan tänka mig att stödköpa från AMD bara för att jag inte gillar nvidias dominans.

Men helt ärligt, först bitcoin och nu ”AI”. De hittar ständigt nya hittepåproblem att lösa med sina kort.

Så de kommer sälja ändå.

Samtidigt så har amd faktiskt gjort ganska stora framsteg i prestanda per cu (streamprocessor) medans nvidia har stått helt stilla i väldigt många generationer nu med deras cuda kärnor och bara ökat antal/frekvenser.

Kolla bara på 9070xt, ca 4000 streamprocessorer och är onpar med 7900xtx som har strax över 6000! Medans om vi kollar på 5070 Ti som har ca 9000 cuda kärnor är märkbart sämre än 4080 som har strax under 10800 cuda kärnor (och båda kör mer eller mindre samma frekvenser)

Nvidia har mer eller mindre gjort nada medans amd har en ökning i prestanda per streamprocessor med ca 20% (plus ca 16% i ökning av klockfrekvenser) bara senaste generationen.

Om det där är till NextBox så lär den kosta $1200. Minst.

Edit: Gissar att NextBox kommer fungera som grafikkort. Dvs MS kommer släppa referens-hårdvara (som man kan köpa) men majoriteten kommer tredjeparts-tillverkare stå för.

Men förutom jätte-Magnus så borde det börja dyka upp rykten om en mindre krets oxå - i så fall.

Vad vill du se med nästa generations Radeon? Vill du se ett toppkort som är med och kämpar i toppen eller räcker det med mellanklass? Diskutera i tråden!

Att ha en ordentlig strid om toppkorten hade varit intressant, men ett område som AMD verkar ha ignorerat under lång tid på konsumentkorten är compute-prestanda så jag hade gärna sett att det hade fått lite fokus nu när de ska slå ihop arkitekturerna igen.

AMD är ju dock kända för att lova runt och hålla tunt med sina "prestandakort". Hoppas inte på för mycket alla äkta gamers.

Jag har inte kollat närmare på siffrorna, men det ser ju ut som att 5090 har samma antal ROPs som 4090. Kanske blir kortet bottleneckat av det i vissa scenerion. Med tanke på priset så bör man ha fått det fullskaliga chippet.