InWarehouse hackat?

hoppsan .. så kan det gå..

Inte alls vackert faktiskt...

Verkar som de fixat det.

ingen som har en screen?

Här kommer en dump. Håll till godo

Där ser man

hah

Varför skulle man vilja hacka inwarehouse?
Helt onödigt hack imo.

hacka dataprince istället. hade gjort det om jag kunnat

Gl-Gnu . glöm inte att Peter Lui kommer att anmäla det för "spioneri" eller att det är Nazister bakom hackningen

Blir bara förbannad när jag ser sånt! Om de/den har något mot företaget finns det väl bättre sätt att få fram det på?

Vilka sätt då?

Det är FEL men ack så effektivt.

Tänk efter lite nu eller ska jag verkligen behöva dra pinsamma exempel för att få dig att förstå?

1: Du säljer en begagnad dator privat via blocket. Köparen är inte nöjd men du hävdar att du inte gjort fel. Konflikten är oundviklig. Är det då ok att köparen åker hem och vandaliserar din bil? Eller hade du i det fallet tyckt att det är fel och isåfall vad är skillnaden?

Edit. Ber om ursäkt plake. Överreagerade! Borde läst och begrundat ditt inlägg lite till innan jag postade detta. ilstallione

hacka en sida och vandalisera en bil är ju inte direkt samma sak

Ett företag backupar antagligen sin sida ofta och kan därför enkelt få upp den igen på bara några minuter.
En bil kostar massor av pengar att reparera.

det är inte hackat utan en cracker har förstört... det är så dom gör att ägna sig åt att förstöra !! hacker / cracker stor skillnad

hacker är nog ganska vedertaget som något negativt. orka diskutera det nu ok

Tänk på intäkterna dom förlorar under tiden

Jag tycker snarare det ser ut som en deface, vilket oftast inte är så allvarligt.

Ok...Var ska man då dra gränsen för vad man får förstöra för andra? En web-sida är ok men inte en bil? Om jag då ger mig på brevlådan som inte kostar så mycket att ersätta är det ok?

http://www.fimp.se/~tutte/misc/inwarehouse.html

Man kan lätt framstå som korkad när man överreagerar och försöker racka ner på någon annans inlägg utan att själv förstå vad det handlar om. Som till exempel du gör ovan.
Texten du reagerade på följer:

Din immediata reaktion är att ta upp de moraliska aspekterna av en deface, och fördömma aktionen som sådan, vilket det redan är klargjort att författaren av ursprungsinlägget håller med dig om. Han önskar istället poängtera de faktiska effekterna, oavsett moralsyn, av ett sådant agerande. Ditt polemiserande blir således "straw man", och verkar lite, tja, for lack of a better word, ogenomtänkt.

W

Hahaha så det är inte bara i comhem tråden du överreagerar och bråkar ilstallione? Aja, min synpunkt gäller WorldSpawns inlägg...

Åh vilka vackra ord du slänger dig med men om du nu har så brett ordförråd kanske du inte behöver blanda två språk i samma text? När folk använder ord som av många är obekanta brukar det oftast vara för att kväva svar eller framstå som listig. Jag utgår ifrån att detta inte var ditt syfte så jag ska hjälpa dig på traven så kanske du har lättare att bli förstådd:

immediata = omedelbara, direkta
polemisera = debattera, diskutera
straw man = avsiktligt ignorera en annan debattörs åsikt och ersätta den med en förvanskad, överdriven version av densamma.

När du med avsikt väljer "svåra" ord för att förklara något simpelt verkar det lite, tja, for lack of a better word, urlöjligt.

*fniss*

ehrrm..

humor på hög nivå

Är du oskuld?

Synd att vi inte är lika överrens i comhem-tråden superboss :). Jag skrattade så jag höll på att trilla av stolen när jag läste byfånens inlägg...

"Klipp dig och skaffa dig ett jobb lilla ponken.." - Ungefär samma seriositetsnivå, n'est-ce pas? Vad sägs om att fundera på det jag skrev, och eventuellt svara med något lite allvarligare. Var elak och dryg om du vill det, det tål jag. Men billiga poänger tenderar att framstå som just.. billiga.

W