När ska hårddisken utvecklas?

alltså utveklingen mot flashdiskar går ju frammåt..

personligen tror jag på en hybrid, hårdiskar för att lagra information permanet och flashkretsar för att lagra typ som ett steg till mellan hårdisken och minnet, för idag vore det väll inte omöjligt att få flera dussin gig i flashkretsar

Hybrid skulle vara härligt.
~30 GB för system på flash, och sedan ~500 för lagring.
Den får vara lite högre än en vanlig 3.5'a.

jo jag menar det, för du behöver ändå inte så mycket hastighet till vanliga filer

Sen får man inte glömma sånt man kan göra för att förbättra hårddiskprestandan själv. Det händer ibland att man hör folk som klagar på hur långsamt deras hårddisk är, men sen när man ber dom kolla hur defragmenterad den är så ligger det på typ 70%. Använd ett bra defragmenteringsprogram som t.ex. O&O Defrag typ en gång i månaden, då slipper man det värsta hårddiskhackandet.

Jag tycker också som några andra att dagens hårddiskar presterar bra men inte tillräckligt snabb_därför jag kör två 300 i ett raid o kombination...

mekaniska lösninigar känns oerhört förlegat, nåt nytt på hd-fronten måste komma snart! tex typ, hologram eller någon typ av laser impulser som ligger lagrade i ljus typ, det hade vart jäkligt fint, men en sak är säker iaf, mekanik hör inte hemma i datorer

du har fel och jaomi har rätt. 1 GB = 1024 MB. men 1 MB = 1024 kB och 1 kB = 1024 B. detta ger att 1 GB = (1024)^3 = (2^10)^3 = 2^30 som du skrev att en GB va. en MB är ju inte 1000 000 B.

Du har glädjande nog fel i det.

Hårddiskarna befinner sig och har länge befunnit sig i ett tillstånd av extremt snabb utveckling. Flera nya idéer har implementerats på bara några få år, såsom läshuvuden som använder sig av gigantisk magnetoresistans, skivor med vinkelrät lagring osv. Det finns också flera intressanta tekniker på gång, till exempel mönstat magnetiskt medium och värmeassisterad inspelning.

Jag gjorde ett projekt om det här i somras och den som är intresserad kan gärna läsa min rapport: http://www.trybom.se/hdd

Förutom att byta skivorna till annat så skulle man kunna ha 2st i en disk med mindre utrymme men som raid. fast det skulle inte synas när man kopplade in den.

1MB är 1*10^6 bytes... Du blandar ihop MB med MiB.
1MiB är 1*2^20 bytes.
(Öh, och jag skrev nog fel på GB istället för GiB nånstans ^^).

Det har ju även pratats rätt mycket om holografisk lagring!

http://www.inphase-technologies.com/technology/index.html

"Japan's Optware - which is backed by Toshiba, Intel and others - is working on a DVD-sized holographic disc is says will hold more than 1TB of data with a throughput of 1Gbps."

http://www.reghardware.co.uk/2006/03/27/inphase_515gb_hologra...

Så... Det är nya grejor på gång Men det har varit väldigt segt!

Det finns ju, som sagt, massor med EVENTUELLA nya tekniker som ska ersätta den magnetiska hårddisken.
Har nyligen läst om spinnotrik som låter väldigt intressant.

Ett halvledarmaterial som ska vara en blandning av flashminne, RAM och alla de andra minnenena. Fast snabbare än allt de andra! Snabbare än RAM, men kan lagra som flash, fast snabbare.

Det skulle juag kunna tänka mig, blir en ersättare.

Ja men vi kommer ju ändå inte ifrån att hårddisken är den enhet som med sin varierande hastighet och oerhörda bearbetningstid i förhållande till exempelvis ram-minnet skapar både irritation och laddningstider.

Vem är inte som "nykär" när man installerat om datorn, rensat hårddiskarna och defragmenterat? Jag skulle jättegärna starta datorn på 5 sekunder och ladda spel på ännu kortare tid, men det händer nog inte på flera år.

Nej, det är sant. Trots att hårddiskarna gjort så stora framsteg när det gäller lagringstäthet går utvecklingen mycket långsammare när det gäller prestanda.

Supersnabba, jättestora minnen har förstås alltid varit en dröm för programmerare men jag tror aldrig det kommer bli verklighet. Däremot finns det ett ganska stort glapp mellan minnet och hårddisken i hierarkin och där finns det utrymme för nya uppfinningar. En riktigt snabb hårddisk i 10 GB-klassen skulle passa perfekt för att snabba upp datorn.

De nya SAS-diskarna ger faktiskt en fin prestandaökning jämfört med U320, även om de flesta bara ligger i 10krpm.

Precis som många påpekar är ju mekaniken flaskhalsen, det är därför man oftast inte använder några större diskar i diskintensiva system, utan man sprider ut det på många diskar med RAID0+1, här får du en riktigt grym prestanda.

Funderar lite på om FC-diskar finns i 2.5" utförande i stil med SAS.

Finns det redan idag alternativ som inte är alltför dyra. Vore fint för den framtida htpc´n

Eller så använder man helt enkelt ett operativsystem med filsystem som knappt fragmenterar alls.

Tillverkningen av flashminnen ligger vä lfortfarande på 90nm eller? Cpuer är ju redan på väg ner till 40nm så när man drar ner minnestillverkningen dit kommer man kunna dubbla kapaciteten per storlek och effekt. Om man jobbade mer på detta borde det vara möjligt att snart kunna göra tillräckligt stora flashminnen små nog att kunna användas som hårddiskar. Längre i framtiden tror jag att datorn kommer bestå av ett chip som innehåller alla kärnor man behöver för beräkning, såväl grafik och fysik som de cpuer gör idag. I chippet integrerar man även hela lagringsutrymmet på några hundra gigabyte. Man borde inte ens behöva någon form av moderkort eftersom man kan ha trådlös kommunikation med kringutrustning. Detta kan väl ta 10 - 15 år men då kommer man nog fortfarande ha en uppbackande långlagringsdisk av något slag, förmodligen något annat än dagens magnetskivor. Den trådlösa biten tar nog också mer än 15 år på sig. El ska man ju dock ha in till chippet så det kommer att behöva någon form av kontakt men den borde inte behöva vara på speciallt stor effekt när man dragit ner tillverkningsprocessen tillräckligt långt.

Det finns inget bra alternativ om man är det minsta intresserad av att spela på sin dator.

Tack

Men beror inte detta på hur man räknar?
Tillverkaren anger ju annat än vad datorn gör.

T ex så är min 160 GB "bara" 150 :'(

Flashhårddiskar är väl framtiden. Inte hybrider utan renodlade, givetvis.
Ännu länge fram (eller tidigare?) har man ju optisk lagring

Det här har nog diskuteras åtskilliga gånger. Kilo-, mega-, giga- m.fl. är ett 10-bas SI-prefix som ofta använts/används felaktigt i t.ex. Windows. Giga står för miljard (10^9), mega för miljon (10^6) och kilo för tusen (10^3). 1 kilobyte är således 1000 byte och inget annat.

En kibibyte är däremot 1024 byte. Kibi = 2^10.

Kapaciteten på din hårddisk är angiven i gigabyte, men i Windows ser du storleken i gibibyte - fast med fel prefix.

hur blev det av pci-korten som skulle fungera som hårddiskar, de man skulle kunna installera ram i?
skulle inte det snabba upp något om man lägger prefetch och os på den???

Du har en stor point här, mycket är faktiskt föråldrat inom PC-världen. BIOS och just hårddiskar är det jag tänker mest på. Eftersom mest allting hela tiden gjorts så bakåtkompatibelt som möjligt, missas en massa möjligheter till prestandavinster och energibesparingar modell större, anser jag.

Det var inte så länge sen ISA försvann, PCI är i högsta grad fortfarande levande...

Om du skiter i kompatibilitet och vill ha ny teknik så kan du ju köpa XBOX eller Playstation. Den stora massan vill ha prisvärda produkter som funkar med befintlig programvara. PC-världens låga priser har fått Mac att byta till Intel-processorer.

ska bli kul och se ifall Cringely kan göra verklighet av det hela ...

har sett datorer med minnen på 20GByte där enbart winXP och program var installerade ... det är som dag och natt mellan en dator med operativsystemet på en 7200RPM hårddisk...

Det är oftast inga problem det heller, med SATA/SAS så blir det aldrig något problem med flera diskar då dom ansluts point-to-point disk <-> controller så diskarna delar altså inte interface med någon annan disk.

Det ska till ganska många diskar innan man slår i taket på ett U320 gränssnitt, har 8st 300gb 10K rpm i en RAID0 som fortfarande inte nyttjar interfacet till 100%. Vidare så har du en begränsning till max 15 enheter på en U320 kanal och behöver man fler så får man nyttja flera kanaler helt enkelt. Räcker inte den prestandan så får man gå på en Fibre Channel upsättning, där har du upp till 4Gb/s vilket borde räcka till de flesta.

Vad jag försöker säga är altså att vi behöver snabbare diskar framförallt!

Det gör ju inte det men vad som kanske är mer intressant är om det kommer SAS diskar i 2.5" format med dubbla SAS kontakter så att dom går att nyttja med samma feltoleras som FC och på så vis att större san tillverkare väljer att skapa lösningar med dessa diskar istället för FC.