ClearType = rosa skuggor

Jag tycker att det inte är skönt och texten ser bara ful ut. Så om jag inte tycker som du, betyder det att inte jag fattar något?

Varför jag inte kör ClearType är för jag dels är rädd om mina ögon och dels för jag inte vill få huvudvärk.

ClearType fungerar på ett sådant sätt att man använder "delpixlarna" i en pixel.
På detta sätt får man en sådan här bild:

Men när man minskar ner bilden så kommer inte pixlarna som är färgade bli lika stora som en "hel" pixel. Detta då ena "delpixeln" är släckt.
På detta sätt får man en "simulerad" mjukhet i texten.
Problemet nu är att det kommer in två färger som inte är svarta, detta medför att texten blir suddig, vad än någon säger så uppfattar hjärnan bilden suddig i början.
Det andra och faktiskt det största problemet, om man kollar på alla vertikala streck så har du även där färgade pixlar. Detta är helt korkat och gör att raka linjer blir suddiga. Men detta är ett måste för att få texten lika "tjock" då vi pratar om en pixel tjocka fonter.

Nu till hur våran syn fungerar. Vi ser inte som en kamera ser, det finns inga likheter.
Ögat fångar upp bilden och skickar signalerna till hjärnan. Där skapas den bild som du ser helt och hållet från ett system som hjärnan har. Tex så ser du ansikten med ett system, cirklar med ett annat system o.s.v.
Det finns som tex defekter hos människor som gör att dom ser allt perfekt utan ansikten, dom blir bara som stora bollar, även om ögat sikar bildinformationen till hjärnan så är den del av hjärnan som skapar ansikten defekt.

Nu när detta är förklarat ska jag förklara hur hjärnan fungerar vid dåligt seende.
Många som blir närsynta märker inte av det i början. När en närsynt människa ser en bil så vet hjärnan hur en bil ska se ut och skapar helt enkelt en skarp bild i medvetandet. Personen märker inte av att han/hon faktiskt har en oskarp bild i ögat.
Det är först när han/hon ska läsa på avstånd som det uppdagas att det är något problem för nu vet hjärnan inte vad som står i texten.
Fast i början när det inte är så alvarlig närsynthet klarar hjärnan att skärpa till även text.
Detta medför att hjärnan får arbeta i högvarv för att skärpa till all bildinformation. Det är därför så många får huvudvärk i tex skolan fast dom inte vet om att dom ser dåligt.

Så, nu tillbaka till ClearType.
ClearType gör så att texten blir suddig, det är så helt enkelt. Men efter ett litet tag när man sitter framför datorn med ClearType så kommer hjärnan att skärpa till texten åt dig. Du kommer att uppleva att texten är mer lättläst då texten blir mer tjockare och mjukare när väl hjärnan börjar fixa till den åt dig.
Problemet är att ögat som jobbar med skärphantering jobbar oberoende med ditt medvetande. Ögat "vet" alltså att bilden är oskarp och försöker gång på gång försöka få en skarp bild utan att lyckas.
Detta gör att musklerna spänner och släpper hela tiden för linsen i ögat. Detta sliter faktiskt på ögat om man sitter flera timmar framför datorn.
Sedan så kommer din hjärna bli tröttare och tröttare då den måste hela tiden fixa till texten för dig.

Det sätt som skulle kunna göra texten mjuk men ändå skarp är att istället ha högre upplösning typ 1600*1200 med en större textstorlek där man använder grå pixlar vid runda kanter för att få en mjuk böjning. Plötsligt är texten helt svart och blir på detta sätt skarp.
Detta system finns även det inbyggt i XP, det är det alternativet som heter Standard och är på default i XP. Men det är ingen som väljer en större fontstorlek vid dessa upplösningar av någon märklig anledning...

Så, ClearType är faktiskt inte något bra för varken hjärnan eller ögat.
En del (som jag) är väldigt känslig för suddig text och får snabbt ont i huvudet. En del får inte det och kan sitta med ClearType länge länge. Fast deras ögon slits utan dom vet om det.

Min syster är legitimerad optiker och förklarat hur det fungerar angående ögon och hjärna. Hon har förklarat hur detta fungerar
Läst hennes böcker om hur det fungerar när hon studerade.

Själv så har jag extremt dålig syn på ett öga och normalt på det andra, har skelat och opererat mig 2 gånger så skelandet försvunnit så jag har varit i mycket kontakt med ögonläkare mm som förklarat hur det fungerar.

Ni missar att det är mellanrum mellan varje pixel, mellan varje subpixel så är det extremt litet mellanrum.
Det är detta som kan göra så vi upplever dom olika färgerna.
En svart pixel är tre helt avstängda subpixlar. Är enbart en enda supbixel tänd i någon styrka så kommer det automatiskt bli en färg av något slag. Om det inte fungerat på detta sätt hade hela systemet med hur färger kommit fram på en skärm inte fungerat.

Hela systemet bygger på att blanda tre färger i en subpixel, det handlar alltså inte om hur många subpixlar i rad som är svarta utan hur många hela pixlar i rad som har en viss färg (skapta av dom tre subpixlarna).
Som ni redan ser så är det många som har märkt av färgerna i texten, det är ju det trådskaparen pratar om, på vissa skärmar är ordningen däremot inte i samma följ som ClearType har som standard och då kommer man se färgerna extremt tydligt (detta går att lösa med ett speciellt insticksprogram från MS).
En vanlig CRT-monitor fungerar på samma sätt som en LCD, skillnaden är att i en LCD så är det någon som skymmer ljuset för att skapa dom olika färgerna, i en CRT är en kanon som släcker ljuset för dom olika färgerna (det är därför CRT har bättre kontrast, svart = avsaknad av ljus. På en LCD är svart = avskärmat ljus).

Det är ändå helt sant att vid ClearType ÄR en subpixel avstängd framför och bakom en hel pixel (som är svart). Det är därför det faktiskt fungerar med ClearType. MEN det är även en röd och en grön subpixel framför och en grön och en blå subpixel efter den "riktiga hela" pixeln som är aktiverad... Och som det fungerar på en monitor så kommer det därför skapas en färg i den hela pixeln framför och bakom den "riktigt hela" pixeln som utgör "original fonten".

Bara för att MS har på ClearType på som standard så tror jag inte direkt att dom har några kunskaper om hur ögon, hjärna mm fungerar.
Det BLIR ju lättare att läsa för den stora majoriteten. Frågan är hur länge man orkar med den suddiga texten innan huvudvärken kommer, på en del kommer den inte alls.

Tex så är det mycket intressant att MS enbart tar upp Kursiv text när dom visar på sin hemsida:

Länk: http://www.microsoft.com/typography/WhatIsClearType.mspx

Vid kursiv text så känns texten mycket skarpare än om samma text hade varit rak med ClearType… Det är som jag redan sagt i första hand problem när dom sätter dom färgade pixlarna på dom raka vertikala partierna på texten. Det är detta som gör att texten blir väldigt oskarp.
Vid kursiv text så kommer dom färgade pixlarna även under och/eller över svarta pixlar och blir därför inte lika framträdande, MEN dom färgade pixlarna finns där och din hjärna ser dom men kommer fixa till dom svarta innan ditt medvetande "ser" texten.
Tex så ser jag i bilden ovanför dom olika färgerna framför och bakom texten även om det är kursiv text. Men hade jag suttit ett tag så hade jag tillslut inte lagt märke till färgerna...

EDIT:

Här ser man tydligt att dom olika subpixlarna framför och bakom "huvudpixeln" skapar en färg, detta då den hela pixeln framför "huvudpixeln" har på röd och grön. Den hela pixeln bakom "huvudpixeln" har på grön och blå.
Det intresanta är att detta är inte en text skapad av ClearType utan något som verkar kallas "FreeType", det roliga är att i "FreeType" så har dom tänkt lite längre än i ClearType då dom inte lägger på färger famför och bakom helt raka vertikala linjer:

Detta borde medföra en mer känsla av skärpa i texten, men risken är nog att dom olika bokstäverna kommer kännas olika tjocka...

Nej, jag är mer inne på att ha en hög upplösning så som 1600*1200 och på detta sätt ha en tjockare/större textstorlek. Då kan man få en rundare känsla på texten genom att sätta HELA gråa pixlar vid runda hörn för att runda upp kurvorna.

Det var här jag hittade infon om FreeType:
http://en.wikipedia.org/wiki/Subpixel_rendering
och
http://en.wikipedia.org/wiki/FreeType

Nu låter det kanske som det är livsfarligt när jag skrev mitt inlägg.
Självklart är det inte så.
Men tror inte man ska sitta 8 timmar om dagen med ClearType då detta inte kan vara bra för ögonen på lång sikt.

Ju högre upplösning desto mindre märker man av det, fast ju högre upplösning desto bättre möjlighet för en större font som kan skapa mjukare text utan massa "fusk".

Hur fungerar det då i konkurrenternas OS? Tänker då kanske speciellt på Mac OS X, där jag aldrig skulle klara mig utan någon sorts uppmjukning av texten. Gör iofs. inte det i Windows heller, kör alltid med ClearType För mig blir texten mer lättläst, trevligare för ögonen helt enkelt.
Edit: Hittade lite info om det här:http://www.xvsxp.com/system/fonts_view.php
Har aldrig märkt några skumma färger i OS X, dock ibland i Windows, men endast för något ögonblick, eller om jag har text markerad, av någon anledning

Troligtvis kör mac med Gråa "hela" pixlar istället, detta medför en mycket mer skarpare upplevelse.
ClearType är i grund och botten som att läsa text på en CRT- monitor när konvergens är fel på (röd, grön och blå kanon är felinställda), därför upplevs oskärpan på ClearType mycket mer.
Om du kör med gråa pilar för att jämna ut så kommer texten kännas just svart, inte med en två andra färger inblandade.

Det lilla man kan se på länken du skicka är att det är gråa pixlar i texten för att mjuka upp.

EDIT:

Här ser man ju jättetydligt hur det är på Mac. Då standard verkar vara på som... standard... så har man "äkta" uppmjukning av fonterna, men dom har även cleartype:

Standardinställningen för TFT är inte standard där på bilden dock, det är en variant av sub-pixeltjosan och beroende på styrka också blandat med standardsättet.
Strong är alltså inte standard, eller Kraftig som det heter i svenska, istället är det Medel. Vad det nu innebär vet jag inte, men gissar på att Lätt endast är sub-pixeltjosan, Medel kanske lite standard ikastat, Kraftig mer standard?

Nåja, jag skulle inte klara mig utan ClearType i Windows iaf, dock efter jag ställt om det lite med extraprogrammet. Text utan det blir så kantigt, och serifer oftast jobbiga att läsa utan det, sans-serifer är väl kanske inte fullt lika utsatta dock.

Borde inte kantutjämning med hela gråa pixlar ge en suddigare bild då kanten smetas ut över en större yta jämfört med ClearType då man får en 3x så hög upplösning?

Och om man kollar på din bild tidigare (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/09/Subpixel_photo_...) som uppenbarligen är ett foto så ligger pixlarna precis intill varandra så ClearType inte borde ge någon som helst suddighet. En förskjutning av alla pixlar en subpixel skulle alltså inte påverka bilden över huvud taget.

Det du säger verkar rätt klyftigt, men jag tycker ändå det brister på en del punkter.

Men ni missar åter igen hur en monitor fungerar.
Det handlar inte om hur många subpixlar som är släckta, det handlar om vilken färg en hel pixel har.

Som ex:
För att rita en pixel tjock vertikal rand med färgen blå kommer enbart blå subpixel vara på, resten kommer vara av.
Alltså om 7 är max styrka och 0 är släckt blir det:

RGB RGB RGB RGB
000 007 000 000
000 007 000 000
000 007 000 000

Alltså, en svart vertikal rand, en blå vertikal rand, en svart vertikal rand och en svart vertikal rand

Vill vi nu ha en gul vertikal rand efteråt skulle det bli så här:

RGB RGB RGB RGB
000 007 770 000
000 007 770 000
000 007 770 000

Nu kommer det vara en svart vertikal rand, en blå vertikal rand, en gul vertikal rand och en svart vertikal rand.
Men enligt erat sätt att tänka skulle det istället bli en enda vit rand...
Det är alltså omöjligt att få en blå och en gul pixel bredvid varandra enligt erat sätt att tänka.

Om man nu ska gå vidare:

Vi vill ha en röd linje efter den gula:

RGB RGB RGB RGB
000 007 770 700
000 007 770 700
000 007 770 700

Hur kommer det att bli ni om vi tänker på erat sätt?

Tänk på att lila får man genom att blanda Röd + Blå, alltså blir en ensam lila rand så här:

RGB RGB RGB RGB
000 000 707 000
000 000 707 000
000 000 707 000

Enligt erat sätt att tänka skulle vi inte få en lila rand utan två ränder, en röd och en blå. Detta då vi har en svart rand i subpixlarna mellan röd och blå...

Nu fungerar det ju inte på erat sätt, annars skulle det vara omöjligt att få fram färger på en monitor.
Det enda väsentliga är vad en hel pixel har för subixlar aktiverade. Det är den hela pixeln som gör färgen och det är helt orelevant vad en subpixel närmast en pixel har för läge.

Don_Tomaso: Gråa pixlar ska man i första hand ha om man har lite större textstorlek för att det ska bli riktigt bra.
Men även i mindre storlek så blir det bättre för du får en gråskala istället för en brunaktig, en svart och en blåaktig färg som skapar mjukheten, det blir som skärmen har felinställd konvergens (röd, grön och blå kanon är felsynkade).

Ögat tar ingen hänsyn till vad som är pixlar eller inte, utan den tar allt ljus som kommer från en viss position och blandar det. Dvs, om avståndet mellan alla subpixlar är densamma (även mellan olika pixlar) så kommer en VIT pixel se identisk ut mot om det hade varit en BLÅ pixel till vänster om en GUL. Här är en bild på det för er med LCD-skärmar:

Använder ni en LCD-skärm med subpixelkombinationen RGB, och med lika avstånd mellan alla subpixlar (vilket det är på min skärm) så kommer man endast att se VITA pixlar.

Dvs, det borde inte bli suddigare alls av att aktivera ClearType.

Och ja, om man tittar riktigt nära så kommer en LILA rand vara två stycken ränder, en RÖD och en BLÅ.