24-30fps myten

Ganska bra program att testa, där jag var nöjd med flytet verkar ligga på 80FPS, mådde nästan illa när man såg 1-30 FPS, 60 är mycket spelbart men upplevs inte alls lika bra som 80 i detta test. 80 är det optimala för min del alltså

60 var bäst för mig på det där men det kan ju bero på att jag inte har någon CRT

Redan lite efter 60 och därifrån (uppåt) så hackade bakgrunden någe sanslöst, hmm hade vart kul att testa på min gamla CRT men jag pallar inte asa fram den jefla klumpen igen

Precis, FPS över refreshraten hackar enormt, jag testade på 1280*1024 på 85Hz.

Jaha, mycket snack här utan någon helst verklighetsanknytning.

[U]Först ska jag beskriva hur människan ser:[/U]
Det du ser är inte på något sätt det dina ögon ser.
Allt du ser är skapat i din hjärna. Olika saker är skapta i olika "program" i din hjärna.
Tex har din hjärna ett program för att se ansikten, ett program för att se ögon, ett program för att se cirklar, ett program för att se trianglar, ett program för att se fyrkanter mm mm mm mm.

Så, det du ser har inget med FPS att göra på något sätt. Det har inte ens med verkligheten att göra.
Låter det konstigt.
Jo, det du ser är skapat i din hjärna. Hela bilden du uppfattar i ditt medvetande är en "påhittad" bild framtagen av den information dina ögon har skickat till din hjärna.

Så, tittar du på en människa är allt skapat av olika "program" för olika delar av kroppen.
Det finns tex en defekt i hjärnan som gör att vissa människor har fel på det program som skapar ansikten.
Dom ser allt normalt, men alla ansikten ser ut som defusa klumpar.
Detta gäller även när dom ser på ett fotografi av en människa så klart.
Dom kan se ett öga separat, en mun separat. Men är hela ansiktet med så ser personen inte något.

Samma gäller skärpan.
Många som blir närsynta märker inte av detta i början.
Detta beror på att din hjärna skärpar till bilden åt dig. Hjärnan VET hur en stol ser ut, så därför förstår hjärnan hur den ser ut och gör att du upplever stolen skarp FAST stolen i dina ögon är suddig.
Detta gäller även text så länge du ser tillräckligt bra.
Denna procedur gör att din hjärna blir trött det kräver mer "kraft" än normalt. Du får ofta huvudvärk ju mer närsynt du blir.
Men det är först när texten är svår att läsa du upplever att du är närsynt. Allt annat ser skarpt ut.
Detta beror på att din hjärna inte vet vad som står då bilden i dina ögon är alltför suddig.

Det är därför många har svårt med ClearType, texten blir suddig i ClearType, vad än någon säger ÄR texten suddig.
Men efter ett tag har hjärnan vant sig och skärpar till bilden åt dig. Du upplever tillslut bilden skärp men även mer lättläst då texten är lite tjockare och mjukare.
Problemet är att din hjärna får anstränga sig mer än normalt och kan medföra huvudvärk hos en del, bla jag.

Så, att prata om FPS när vi pratar om vad människan ser är bara löjligt.
Det finns inte på några sätt möjligheter att jämföra hur en kamera fungerar mot hur vi ser i vårat medvetande.

Då hoppas jag att detta är avklarat.

[U]Men är verkligen det vi ser bara en fantasibild?[/U]
Japp, det är helt sant. Den bild du ser är inte alls en bild av verkligheten.
För att förtydliga detta kan du kolla på den här bilden:

Ruta A har EXAKT samma färgnyans som ruta B.
Ditt öga ser detta, men din hjärna VET att ruta A ska vara svart och ruta B ska vara vit.
Därför så kommer din hjärna inte klara av att se att det är samma färg.
Fast... Jo visst kan din hjärna klara av att "se" färgskillnaderna, men det skulle vara konstigt för vårat medvetande att "se" detta, därför så har våran hjärna något "program" för just den här situationen.

Alltså så är det du ser på bilden här ovanför enbart skapad i din fantasi, en videokamera kopplad till en dator med någon typ av programvara hade direkt kunnat se att det inte är någon skillnad på ruta A och B...

Alla optiska illusioner du ser bygger just på detta att allt vi ser är påhittade bilder skapta av vissa program i vår hjärna.
Hade vi verkligen sett det vi ser som en kamera hade vi aldrig sett dessa illusioner.
Många som ser ansikten i alltmöjligt (spöken, troll i skogen, jesus i skyltfönster mm) gör detta då hjärnan lätt får igång programet för anikten då den ser vissa kriterier.

Folk som är galna/påtända som ser massa saker som inte finns ser det exakt så verkligt som det faktisgt är i verkligheten, detta då samma program som skapar bilderna normalt har skapat dessa syner. Det är därför det är så skrämmande för dom när dom ser något som vi inte ser.

Hoppas detta förtydligar att det är inte möjligt att prata om FPS när vi pratar om mänskliga seendet...

Hur fungerar en TV med 25 FPS?
En TV ritar först och främst upp bilden två ggr.
Första ggn ritar den upp bilden varanan linje.
Andra ggn ritar den upp bilden varanan linje mellan dom andra linjerna den ritade upp första ggn.

Alltså, första ggn linje 1, 3, 5, 7, osv.
Andra ggn linje 2, 4, 6, 8, osv.

På detta sätt blir det en "simulerad" uppdateringsfrekvens på 50 Hz.
Om man hade ritat upp bilden som på en monitor där varje linje ritas upp direkt (linje 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, osv) så hade det blivit en uppdateringsfrekvens på 25 Hz.
Detta hade blivit totalt omöjligt att titta på p.g.a. allt flimmer!

Om du tittar nära en vanlig TV kan du faktiskt uppfatta att bilden hoppar upp och ner, detta då varje bild ritas upp två ggr där ena ggn är en linje "högre" upp en andra ggn...

Sedan är allt vi tittar på i TV "inspelat" med "motion blur".
Det är alltså en rörelse oskärpa på allt, detta kommer hjärnan göra så att det ser ut som mer än 25 bilder per sekund (som jag beskrev förut, hjärnan skärpar till bilden lite åt dig).
Hade vi däremot sett en film utan rörelseoskärpa så hade det hackat som helvete, tänk själv att spela ett spel på 25 FPS på en dator.

[U]Vad händer om man tittar på ett spel med 120 FPS på en monitor med 60 Hz (CRT eller LCD spelar ingen roll)?[/U]
Jo, beroende på spelmotor kommer halva bilden ha ritats upp på din skärm när redan nästa bild är färdig, den kommer då ritas upp på den andra halvan. Då blir det väldigt märkligt sätt att spela.

Man ska försöka undvika ha högra FPS än vad din skärm klarar av i uppdateringsfrekvens om man vill undvika konstiga fenomen.

[U]En LCD-skärm har ju inte någon uppdateringsfrekvens... FEL!!![/U]
Självklart har en LCD-monitor en uppdateringsfrekvens som ligger oftast vid 60 Hz.
Skillnaden är att på en CRT så ritas bilden upp av en enda liten ljuspunkt.
På en LCD så ritas bilden upp samtidigt på en gång. Men förändringarna som sker på LCD-skärmen sker vid 60 Hz.
Alltså är det meningslöst att ha 100 FPS på en LCD-skärm... Fast ändå inte...

[U]Varför ska känns det bättre att spela med 100 FPS (utan V-synk) på min LCD-monitor mot när jag spelar med 60 FPS???[/U]
Även om du inte visuellt ser uppdateringen riktigt kommer musen i spelmotorn ändå ha en högre känslighet.
Rör du musen 10 cm vid 60 FPS så har du ett visst antal "muspilar" på en sekund.
Rör du musen 10 cm vid 100 FPS så har du ett visst antal "muspilar" MER på en sekund.
På detta sätt så kommer spelet att KÄNNAS smidigare, men du ser inte skillnaden

Detta gäller inte alla spel så klart...

Så, hoppas detta reder ut lite frågetecken.
Det är alltid lika roligt när man ser folk diksuterar mänskliga medvetandet när dom pratar datorer och FPS mm.

EDIT:
För många som vägrar acceptera det jag har skrivit kan jag säga vad jag lärt mig detta.
Min syster är legimiterad optiker, hon har berättat om detta. Jag har läst mycket om detta i hennes studieböcker då det intreserar mig.
Jag har två gger opererat mig i ena ögat då dom flyttade en muskel, min ögonläkare var pratglad och även berättat detta.

Angående hur en TV vs Monitor fungerar har jag lärt mig detta i Gymnasiet då jag gick 3-årig ElTele inrikting svagströmselektronik.

Angående resten har jag lärt mig lite överalt p.g.a. intresse.

Nu måste jag sova. God natt på er alla där ute.

Om man inte tror på bilden kan man öppna den i Photoshop och använda pippetten och se om det är samma färg, om ni ändå inte tror på det så använd trollspöt på ruta B (tolerans ca 10) och flytta upp den bredvid ruta A

Självklart har hjärnan en gräns vad den klarar av.
Men den gränsen är så otroligt mycket större än vad många verkar förstå.
Då våran hjärna är en "analog" och biologisk "dator" så kommer vi förmodligen aldrig förstå hur kraftful vår hjärna är.

Många tycker datorerna är så snabba för dom kan göra saker som att räkna ut sjukt svåra matimatiska tal på någon mikrosekund som för människan skulle ta flera minuter till timmar att räkna ut.
Men sådana matimatiska uträkningar är liksom inte människan skapta för att snabbt räkna ut.

Det finns självklart en gräns för när människan slutar uppleva det som stillbilder och istället upplever detta som en rörelse.
Den ligger långt under 25 FPS, specielt om man får med rörelse-oskärpa.
Det är just p.g.a. att TV:n har 25 FPS som många tror att gränsen just ligger där.
Trolivis är största orsaken till just 25 FPS för en TV är att man kan få bilden uppdaterad "simulerat" 50 Hz och på det sättet få en behaglig bild att titta på (även om jag har mycket svårt att titta på en 50 Hz TV då jag är van med min 100 Hz TV).
Super 8 film hade ju en FPS på 16 eller 18 FPS...

Men vi kommer hela tiden tillbaka till just rörelse-oskärpa när vi pratar FPS.
Har man med rörelse-oskärpa en en filmsekvens kan man ha mycket låg FPS och ändå uppleva det som en filmsekvens istället för separata bilder.

Ju större CRT-skärm/TV du har desto mer ser du av flimmret vid 60/50 Hz.

Sitter du nära en vanlig TV som du säger så ser du att bilden ritas upp två ggr där första uppritningen är en linje över den andra uppritningen.
Detta gör att bilden hoppar 25 ggr per sekund. Sitter du längre ifrån så "grötas" linjerna ihop så du inte ser att det hoppar.

Sitter du med näsan mot en 21" CRT-monitor med 60 Hz kommer du uppleva en mycket mer flimmrig bild än om du står 1.5 meter från skärmen.
Detta då periferiseendet har lättare att se flimmret än direktseendet, ju närmare du är monitorn desto mer skärmyta hamnar i periferiseendet.

Så, som du ser är det helt olika hur en CRT-skärm och en TV fungerar.
Det är därför lite svårt att jämföra dessa två apparater.
TV:n har dom två nackdelarna att det dels är låg uppdateringsfrekvens och dels ritar upp varanan linje.
En CRT på 60 Hz har ju bara den nackdelen att den har låg uppdateringsfrekvens.

Som jag skrev förut. Du kanske inte ser skillnad men du kanske märker av känslad.
Hur du än vänder och vrider på det så blir spelet anorlunda med 100 FPS mot 60 FPS.

Drar du musen 10 cm i spelet vid 60 FPS kommer grafikmotorn rita upp en muspekare vart 1,667 mm.
Drar du musen 10 cm i spelet vid 100 FPS kommer grafikmotorn rita upp en muspekare varje enskild mm.

Spelet kommer alltså kännas anorlunda vid högre FPS, troligvis kommer man vid First Person Shoter få en bättre kontrol och känsla vid spelandet.
Sedan om du ser detta visuelt är inte riktgit det viktiga i slutändan.

Det är lite som det där tjatet om att människan enbart kan höra upp till 20.000 Hz.
En bra skivspelare med en bra skivinspelning där man spelat in med bra dyra micar. Där kan musiken spela upp ljud upp till 40.000 Hz.
Människan HÖR inte detta, ändå upplever många vid blidtester som har gjorts på detta område att det låter mer naturligt än med samma system inspelat med micar som stoppar vid 20.000 Hz.

Varför? Jo, självklart vibrerar trummhinnan vid ljud på 40.000 Hz, självklart vibrerar håren i öronsnäckan vid 40.000 Hz...
Sedan om hjärnan fantiserar ihop detta så vi enbart medveten hör upp till 20.000 Hz så kan mycket väl det undermevetna på något sätt känna av detta.
Sedan så färgas ju ljudet hur man än vänder och virder på det av att det finns signaler som är inspelat över 20.000 Hz.

Många tror människans hjärna på något sätt är jämförbar med hur en dator/robot fungerar.
Allt du ser, hör, känner, smakar mm är ENBART en påhittad upplevelse skapat av din hjärna.
Det du medveten upplever är inte det som kroppen faktiskt utsätts för.

Helt rätt. Det är detta som många inte verkar förstå som tror att 30 FPS i ett spel räcker.
Eftersom spelen i daxläget inte har rörelse-oskärpa så måste vi ha i alla fall ÖVER 50 FPS för att spelet verkligen ska flyta på någerlunda.
Sedan är ju spelet självklart spelbart (beroende på spel) vid 30 FPS, men det är ju som sagt inte det vi pratar om som en del här i tråden verkar tro.

Detta du beskriver är just p.g.a. att ju närmare du är TV:n desto mer yta hamnar i periferiseendet.
Om du åker till tex Siba så är det väldigt lätt att på avstånd se vilken TV som är 50 Hz och vilken som är 100 Hz genom att fästa blicken brevid TV-apparatena så dom hamnar i periferiseendet.
Tittar du däremot rakt på en TV på långt avstånd är det svårare att avgöra om det är 50 eller 100 Hz, går du då närmare så hamnar mer bildyta i periferiseendet som har lättare att upptäcka låg uppdateringsfrekvens.

Ju längre ifrån du är en TV desto mindre detaljer uppelver du. Därför så ser du en lättare en LCD/Plasmas dåliga egenskaper den har ju närmare du är.

Faktum återstår vare sig allt vi ser är rosa och grönvänt (?) eller ej.
Man ser skillnad på 30 och 60 FPS när man spelar spel.