Köpråd till en nybörjare

De flesta makroobjektiv är väldigt bra. D40:n begränsar utbudet en del om man även vill använda objektivet som ett "vanligt" objektiv, eftersom många av makroobjektiven inte har inbyggd fokusmotur utan litar till att kameran har det.

Nikons egen AF-S 105/2.8 VR, Sigma 150/2.8 HSM samt Sigma 180/3.5 HSM är de objektiv som, vad jag vet, ger AF på en D40.
Ska man endast använda objektivet för makro är AF inte så användbart i vilket fall och då kan man även välja bland Tamron 90/2.8 och Tokina 100/2.8, som jag tycker är de trevligaste alternativen annars.

Summa summarum så kan vi nog konstatera att för det pris du tänkt dig så blir det till att leta begagnat.
Vi har ju visserligen Sigma EX 50/2.8 DG inom det prisspannet, men dels ger den inte AF på en D40 och dels börjar arbetsavståndet bli lite väl kort (ca 5cm), IMO.

Sigma 150/2.8 skulle jag kollat på om jag var du, men det kostar ju det dubbla mot vad du tänkt dig nu. Letar du begagnat går det säkert att pressa en del, såklart...

Om du inte bryr dig om AF så kolla även på de gamla AI och AI-s versionerna (MF). Tyvärr så fungerar inte ljusmätningen på annat än D200 och uppåt på de objektiven, men det kanske går att leva med? Det brukar gå att hitta fräscha begagnade exemplar för runt tusenlappen om man tittar på 55mm/2,8. Dock går dessa bara till skala 1:2 istället för 1:1 som de nyare gör.

Annars är Nikons gamla AI/AI-s 200/4 (ED) ett underbart macroobjektiv. Det ger lite längre arbetsavstånd än de kortare macro-objektiven.

Tja... Vad ska du fota inomhus?
Ska du fota interiörer behöver du ju en "supervidvinkel", typ Sigma 10-20. Den är inte så ljusstark, men det behövs inte på samma sätt på så korta brännvidder heller.
Ska du fota mer allmänt, lite på fester eller eventuella barn och sånt är kanske ett Sigma 18-50/2.8 HSM så dumt, se bara till att det är versionen med HSM, då den funnits utan HSM tidigare, och en del handlare kan säkert ha kvar den versionen, som inte ger AF på en D40.

Annars skulle jag faktiskt säga att för att fota inomhus, om man gör det mycket, så är en extern blixt en mycket bra investering.
Vill man fota utomhus i "lite sämre" ljus (och även för makro i bra ljus) skulle jag säga att ett stativ av bra kvalitet är den överlägset bästa investeringen.

Så jag skulle definitivt köpa stativ och/eller extern blixt framför något nytt flashigt objektiv...

Vill du ha mer vidvinkel är det ju Sigma 10-20 som gäller. Inte så dumt för bilder inomhus om man vill ha med en grupp människor eller så, men inte så lämpat för porträtt, tex. Nikon har ju sitt 12-24 åxå, men det är inte särskilt prisvärt, IMO.
Nikon har ju sitt 16-85/3.5-5.6 som ger LITE mer vidvinkel, samt VR. Det är inte värt att köpa bara för vidvinkeln, men VR kan ju såklart hjälpa vid "sämre" ljus, om motivet inte rör på sig.
Annars är det en blixt jag skulle rekommendera för att ta inomhusbilder på släkt och vänner och så... Det ger ett mycket bättre resultat med en extern blixt som man kan studsa i taket än man får med den inbyggda.

För närbilder är det, såklart allra bäst med ett makroobjektiv. Nämnda sigma 18-50/2.8 kommer inte nämnvärt närmare än det objektiv du har.
Sigma 17-70/2.8-4.5 kommer något närmare, men är inte SÅ mycket av en uppgradering i övrigt att jag skulle tycka det var värt pengarna.
Vad gäller makroobjektiv är det eg Nikon 105/2.8 VR samt Sigma 150/2.8 HSM det står emellan på en D40 och jag tycker Sigmat ger mer för pengarna.
MEn det beror ju på hur nära du måste komma åxå...

Stativet är väl ingen höjdare precis. Blåser det lite ute får du nog nästan lika bra bilder handhållet... Men något att börja med är det såklart... Det är ju nästan gratis. Du kommer nog att vilja uppgradera det sen ivfsh, och när/om du gör det så ska du se till att köpa "riktiga" grejer med en gång.

Det är en väldigt bra telezoom om man inte behöver bättre ljusstyrka än så.

55-200:n är en av de bättre telezoomarna i den prisklassen. Sigma 70-300/4-5.6 APO är åxå bra och ger bättre närbildsmöjligheter men har inte inbyggd AF-motor (tror jag).
Fördelen med VR är att man kan ta bilder mer längre slutartid och fortfarande få skarpa bilder. 2-4 steg brukar man säga ungefär, vilket ger att man kan få skarpa bilder på 4 till 16ggr längre slutartid. Det hjälper dock inte mot rörelseoskärpa om motivet rör på sig. Jag skulle personligen övervägt versionen med VR starkt. Hade den versionen funnits när jag skulle köpa telezoom hade nog blivit den, faktiskt. Den är billig och har VR, något som inte ens fanns för 2 år sedan, typ...

Ska jag bara kommentera minneskortet lite snabbt så brukar i regen sandisk vara mest problemfria vad gäller kompatiblitet, om man ska generalisera lite, men de flesta kort funkar normalt bra.