Mjukvara från Psystar förvandlar PC till Mac

Ja, det borde vara användarna och användarnas marknad som bestämmer och inte Apples. Kunden har alltid rätt borde vara ett motto även hos Apple.

De förlorar ju inget på det, tvärtom. De breddar sin marknad för sitt "unika" OS och tjänar pengar på det samtidigt.

Jag tror inte att detta är något negativt, snarare positivt då fler för möjlighet att testa OSX. Låt dom hållas (Psystar).
För min egen del så är det helheten hos Mac som lockar och främst hårdaran och deras designlösningar. Det finns i princip ingen PC som kommer i närheten i dagsläget totalt sett.

En intressant parallel: Jag har precis fått en ny mobil av min arbetsgivare, en winmobil (HTC Touch Pro 2) som klarar det mesta och lite till. Baksidan är att ergonomin (touchscreen och menysystem) inte är genomtänkt på samma nivå som iPhonen är.

Så även om HTC:n ser bra ut på pappret så är den ganska bedrövlig att använda IRL, pga taskig känsla i touchscreenen och ett illa uppbyggt & plottrigt GUI/menysystem (så dåligt i WinMobile 6.5 att HTC plåstrar om det med sitt något bristfälliga hemmasnickrade interface). Illa genomtänkt "kinesdesign" mao.

Om man återgår till Apples datorer med samma resonemang så har Apple definitivt ett mervärde att erbjuda sina kunder, oavsett om man kan köra deras OSX på annan hårdvara. Apples hårdvaru & designlösningar står helt enkelt på egna ben och har inget att frukta från PC sidan idag IMO. Iaf inte från _betalande_ kunder...

/TM

vem vill ha mac
det suger ju.

Vad baserar du den åsikten på? Har du insikt i frågan eller?

Börjar tröttna på att läsa de många insnöade och pubertala träskallekommentarerna här på Spelclockers.

Det är i och för sig inte något unikt – hela Internet är fullt av kommentarer från folk som uttalar sig om saker som om de vore sanningar när de i de flesta fall inte har ett dugg koll på vad de snackar om.

Lite mer ödmjukhet om jag får be!

Några exempel angående kommentarerna i denna tråd:

Det där snacket om att Apple snodde allt från Xerox har tagits upp ett flertal gånger.
Xerox hade *inte* någon färdig produkt (grafiskt användargränssnitt), Apple var först med att släppa ett sådant till allmänheten i och med datorn Apple Lisa: http://fp3.antelecom.net/gcifu/applemuseum/lisa2.html

”Apple didn’t invent the idea of the graphical user interface. They invented the first commercial implentation of that idea. Yes, Apple took ideas from Xerox, but they did not copy Xerox’s implementation. Here’s a link to some screenshots of the Xerox Star UI; see for yourself. Likewise, Microsoft took many ideas from the Mac when creating Windows (far more than Apple took from Xerox), but they didn’t copy the implementation. And, yes, eventually ideas from Windows made their way to the Mac (e.g., Alt-Tab switching).”

http://daringfireball.net/2007/02/lies_damned_lies_and_bill_g...

Sen kan jag upplysa om att man inte skriver Mac ”MAC” om det är Apples datorer man menar.

Apple ett system? Jasså? Du verkar ju ha full koll...
Hur är (Mac OS X antar jag att du menar) ett mer slutet system än nånting annat?

Sen är det så att Apple får sina största pengar från försäljning av hårdvara. Det finns en anledning till att de inte valt att licensiera ut operativsystemet. Det har som nämnts också redan gjorts på 90-talet och det höll på att gå åt skogen för Apple på grund av det. Möjligt att det någon gång i framtiden kommer att bli så, men jag tror det kommer att dröja.

Det finns självklart brister med Apple och Mac OS X, men det är sällan man ser kritik med substans.

Men.

-De flesta lite ”tyngre” datoranvändare som gillar Mac har oftast även rätt bra koll på Windows och andra operativsystem. De flesta som dissar Mac har ofta rätt ytliga kunskaper om Mac och brukar säga saker som ”nej, Mac är skit, man kan inte högerklicka” eller någon liknande insiktsfull kommentar. =/

-Jag har flertalet exempel på folk som varit skeptiska och dissat Mac, men när de väl testat och väl ”switchat” så frågar det sig varför de inte gjort det tidigare.

-Det är mindre meck med Mac. Det är bara att se på mitt jobb; vi har nästan lika många datorer som kör Mac OS X som det finns datorer som kör Windows. Ändå är det många fler på IT-avdelningen som supportar Windows-användarna.

Säger detta er något eller?

Sist men inte minst så är jag rätt trött på alla som hela tiden påstår att Apples datorer är så dyra.
Det beror hur man jämför. Apple har ett rätt begränsat datorutbud – man har exempelvis i nuläget inga bärbara datorer i 5000-kronorsklassen. Så bara för att Apples billigaste bärbara kostar kring 10000 kronor så är den dyr eftersom en annan tillverkare säljer en annan dator (med helt annat innehåll) för 5000 kronor? Är det en rättvis jämförelse tycker ni?

P.S.
Jag gillar en hel del med Windows 7. Kör det på min PC som dock i huvudsak är en ”Hackintosh” (med Mac OS X 10.6 Snow Leopard), fast installerad utan Psystars hjälp. Beslutade mig för att bygga en Hackintosh därför att Apple av någon anledning valt att inte erbjuda en ”midi tower”-lösning. Mac Pro har Xeon-processorer och EEC-minnen. Det behöver inte jag. Men bara för det innebär det inte att Mac Pro är en dyr dator (sett vill vad den innehåller och vad liknande maskin kostar från en annan tillverkare).

Jag tror det handlar mer om att man skulle kunna ha min dator i signatur, och lägga på en 1000-2000 kronor och ha en dator med i7 860 och 8 GB RAM @1600mhz som springer cirklar runt den billigaste Mac Pron för 27k. Då är datorn dessutom rejält mindre.

Men utan OS X...

Är det någon som faktiskt PROVAT så det fungerar??

Samma sak gäller ju om man tittar på trådar om Windows på Mac-dominerade forum. Personligen tycker jag det finns roliga sidor med OSX, men jag totalvägrar att bli bunden till en viss hårdvara. Det känns bara dumt. Inte heller så är Mac så totalt problemfritt som anhängarna påstår. Problemfriheten finns ju bara ifall man håller sig inom vissa, av Apple utsatta ramar. Självklart fungerar operativsystemet bra på utvald maskinvara och enskilda program. Samma sak gäller för Windows i alla former. Problemen med Windows stort sett i direkt relation till friheten man har i val av hårdvara och mjukvaruleverantörer. Som exempel så känner jag till maskiner med ökända Windows ME installerat, som ändå har rullat på i åratal. Inga blåskärmar, inga konstigheter. Tur? Ja, i valet av mjuk och hårdvara. Precis som med Mac....

Jag håller med dig där. Det var också därför som det blev en PC med Mac OS X för mid del.
Men det innebär inte att Mac Pro är dyr i sig sett till innehållet! Det är bara det att Apple inte erbjuder en dator i det segmentet som du och jag valt att köra på.

Sen lär det finnas en anledning till att Apple har valt att köra med serverkomponenter (minne och processor) i Mac Pro. Jag vet inte varför, men skulle förvåna mig mycket om de gjort det för att datorn ska bli såpass dyr som möjligt. Varför kör man annars inte ”vanliga” processorer (inte Xeon) i serverar om de nu är lika bra/snabba? Självklart har Intel tagit fram dessa serveranpassade processorer av en anledning.

Nån stor skillnad är det egentligen inte mellan server- och desktop-versionen av en processor. Det som skiljer är priset, att den integrerade minneskontrollern stödjer registrerade minnen för att kunna köra flera minnesmoduler och flera HyperTransport-länkar så man kan sätta dem i 2P/4P-system (tänkte mest på AMD nu för det har jag mer koll på än Intel). ECC-minne stödjer ju både desktop-system och server-system vad jag sett (åtminstone alla AMD-processorer sen A64/Opteron). Kanske är samma kisel förresten. Tänk på Barcelona och Agena (Phenom) eller Shanghai och Deneb (Phenom II).

installerar snökatten nu. ser ingen vidare ut måste jag säga... men det jag inte fattar är hur man får tag på kext filerna? får man de efter installationen eller?

Anledningen att det finns totalt mer idioter som bölar och skriker om Windows överlägsenhet är ju inte så konstigt, med tanke på att det finns fler användare totalt. Med tanke på hur liten andel som kör Mac, så gapar Mac-folket nog mer per enhet än Windowsfolket.

Nej, jag pratar inte om Windows. Jag pratar om att Apple väljer vilken hård och mjukvara som ska kunna användas till deras plattform i mycket hörgre grad än vad MS gör.

Jag och kollegorna på firman har också jobbat med både PC och Mac, och konstaterat att skillnaden främst ligger i att Apple-folket inte är lika krävande. Man hör inte Mac-folk gnälla om att saker och ting inte fungerar som de tycker att de ska. Mycket av detta beror säkert på att de som köper Mac vill bli delaktiga i ett koncept. Så är det inte för Windows-folket. Jag har sällan hört Mac-folk som vill byta tillbaka till sina gamla saker så fort något krånglar. De helt enkelt köper läget. Windowsfolket gör inte det. De pillar själv, tills det rasar, och sen tillkallar de tekniker eller support, och säger det standardmässiga, "det har fungerat förut, på min förra data....".

Installerar man en bra, stabil maskin med enbart Windows Me och andra MS-produkter, så fungerar den hur fint som helst. 99% av felen som upplevdes med Me berodde på felaktikt handhavande eller dåligt utvecklade drivare. Jag har haft en Me-laptop som inte hade en blåskärm på 4 år. Min kollega har haft samma erfarenhet med Me. Dock så har både han och jag roddat runt i Me-burkar, som var rena digerdöden. Fulla med felaktiga drivare och annat skräp, installerat av användaren. Det är inte Windows fel att användarna är idioter. Med detta vill jag inte säga att Me är bättre eller ens bra. Det är ett föråldrat operativsystem, som antagligen släptes för tidigt. Dock så vill jag påstå att alla operativsystem kan vara stabila om man får speca hårdvaran. Det är därför OSX upplevs som stabilt, och det är därför Apples affärsidé är att begränsa användarens valmöjligheter.

Likadant för mig. Körde faktiskt Windows ME en gång i tiden och det var lika stabilt som vilket annat OS som helst. Men kasst var det förstås ändå - lika kasst som Win95/98. Märkte det när jag lade in ett WinNT-OS för första gången - WinXP.

Jag tycker att det är en bra sak att man ruckar på liknande "metamonopol". Nån som provat att installera Snow Leopard på en PC? Upplevelser?