Från 60Hz till 120 Hz - lönt?

Skärmen uppdateras väl alltid i 120hz även om bilden är lägre. För annar skulle väl en skärm flimra utav helvete när man tittar på film.

Ditt inlägg är mer förvirrande än klargörande.

120Hz är uppdateringsfrekvensen för skärmen. När du kör skärmen i 120Hz så uppdaterar skärmen sin bild 120 gånger per sekund oberoende av vilken frekvens inmaterialet kommer i.

Dvs har du 120fps i ditt spel och kör skärmen i 120Hz så rent teoretiskt kommer skärmen ha ny input för varje gång den uppdaterar bilden. Har man 60fps inmaterial till skärmen (dvs om du har 60fps i ditt spel) så kommer skärmen uppdatera sig 2 ggr per inputframe. Självklart är det att föredra att ha så hög bildfrekvens som möjligt när man har 120Hz uppdateringsfrekvens.

EDIT: Ska även tilläggas att ditt vardagliga användande i valfritt OS blir betydligt mer behagligt: Muspekaren rör sig utan att hacka, fönster flyttas supermjukt osv.

Tänkte bara tipsa om att man skall ALDRIG lyssna på folk som talar om vad den mänskliga kroppen inte klarar av. De senaste 50 åren har det bevisats om och om igen att dessa såkallade experter haft skamlöst fel.
För det första, människans öga har en i stort sett obegränsad förmåga att upptäcka skillnader. Det beror på att Näthinnan innehåller två typer av ljuskänsliga celler - tappar och stavar. Stavarna är ljuskänsliga (de är de som märker skillnaden på Hz) och tapparna styr synskärpan. Vi har 1000 tals stavar och tappar...och dom jobbar helt oberoende av varandra. Det betyder att hjärnan får ett konstant flöde av information, tusentals gånger i sekunden från 1000 tals olika informationskällor.

Nu kommer kruxet... om man läser hur folk försöker förklara att man bara kan se så och så många FPS/Hz i sekunden, så kan man tro att vi bara har 1 hjärncell som tolkar alla signalerna. Det har de flesta människor inte alls, vi har miljontals. Så signalerna tolkas av miljontals celler i vår hjärna varje sekund.. denna information ställs sen samma för att vi skall förstå vad vi ser.

Hjärnan kan dessutom tränas upp att kunna tolka ännu bättre. Det är därför man märker så stor skillnad om skärmen helt plötsligt går från 120 hz till 60 hz. Hjärnan är van att tolka vad den ser på en 120 hz skärm och skillnaden blir extremt tydlig.

Den dag outbildade SWEcare slutar att övertyga andra om att ett mänskligt öga bara har en synstav, en synnervtråd som är kopplat till 1 hjärncell kanske vi kan få slut på alla "mänskliga ögan kan bara se" diskutioner. Men den dagen lär nog dröja

Och som flera skrivit innan så är FPS och HZ inte samma sak. HZ är frekvensen din skärm uppdaterar vad som sänds till den. FPS är frekvensen på hur ofta informationen sänds till din skärm.
Vsync är helt enkelt att man låser FPSen till samma som Hz på skärmen (för att slippa tearing på framförallt CRT skärmar).

Hzen på skärmen ändrar sig inte under användande...den är inställd på ett värde som skärmen använder hela tiden. Att 120 hz skärmen visar samma bild 2 ggr i rad på 60 fps spelar ingen roll. Det hackar...men det beror på att informationen uppdateras för sällan. Det är helt enkelt så att du ser tydligare vad som händer. har du ett fps spel som har 120 hz blir spelet otroligt smooth därimot eftersom du faktiskt får information 120 ggr i sekunden som visas 120 ggr i sekunden.

Yes fel utav mig, hade bråttom så slänge ihop det så snabbt som möjligt så jag förstod det. Brist på sömn & Stress är inge vidare.

Det jag ville mena var att specifikationerna på en vara ändras inte, ex en 120hz skärm blir inte en 60hz skärm om det måste uppdatera i 60hz, utan den kvarstår som en 120hz skärm.

+1 på detta, så jag har uppfattat det.

Jag har en 120 hz skärm och som många andra redan skrivit så kommer jag aldrig gå tillbaka till en 60 hz skärm igen. Jag upplevde en väldigt stor skillnad och ett helt annat flyt både i spel och när jag bara flyttar muspekaren på skrivbordet. Handlar verkligen inte om någon placebo effekt; det är en väldigt markant skillnad mellan 60- och 120 hz och det kändes på nåt sätt behagligare för ögonen med 120 hz också. Ångrar inte för en sekund att jag skaffade en 120 hz skärm.

Du kan ha anlag för epilepsi eller migrän. Jag får yrselkänslor av för låg Hz och det leder nästan alltid till extrem huvudvärk (migrän) så var lite försiktig med det

Fast nu var hans fråga inte enbart om hur vida det är en placeboeffekt eller inte. Kanske var lite dåligt exempel men om valet står mellan 60hz TN eller 120hz TN med en dator som kan leverera så är svaret lätt.

Heter du lasergurka i bf3 också? Har RPG'at och C4'at dig ett antal gånger såfall

RPGspammare? YUCK!

Jag tolkade att det var en fråga om det var värt 1500kr och sen en följdfråga om det var en placeboeffekt eller inte. Mitt svar var dock enbart till att ja det är värt det, jag vet redan att det inte är en placeboeffekt vilket google kan styrka på 2 min.

Vill minnas att jag dödat dig några gånger, inget spektakulärt, kom bara ihåg namnet av någon anledning

Gråt en skvätt.

Jag glömde även tillägga att såklart beror på hur många bilder per sekund din dator mäktar med att rendera. Kommer du aldrig upp över 60fps ger det ju inte speciellt mycket att uppdatera bilden 120 gånger per sekund på skärmen.

Vill du se en brutal skillnad så prova spela Quakeworld (genom ex.vis http://www.nquake.com).

EDIT: Kanske ska tillägga att jag själv sitter med en VX2265wm 22" 120Hz. Jag körde tidigare med en S-IPS skärm och var orolig för hur kass denna skärmen skulle vara. Den är såklart sämre än min tidigare skärm gällande färgåtergivning och betraktningsvinklar, men jag blev positivt överaskad av Viewsonicen. Jag trodde inte den skulle vara så pass bra ändå som jag tycker den är, den duger fullt ut till vardagligt arbete, spelande och oviktig fotoredigering efter lite kalibrering. Har man ett behov av korrekt färgåtergivning så ska man självklart inte använda sig av en TN-panel.

Precis, du behöver en Dual-Link DVI kabel. (Du använder fler trådar i kabeln än mot Single Link där ett antal trådar saknas i kabeln).