Vad är era åsikter angående Bill Nye vs Ken Ham debatten?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2005

Vad är era åsikter angående Bill Nye vs Ken Ham debatten?

Jag kollade igenom hela debatten precis och jag är utan ord... Jag kan inte föreställa mig att i den moderna världen, med all data som finns angående alla dessa ämnen, det existerar människor som Ken Ham. Han är trots allt en utbildad man. Hur kan en utbildad man helt blint ignorera empirisk data? Beats me..

Bill Nye ägde debatten från start till slut. Vad är era åsikter angående debatten?

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006

Det finns ingen tvekan om vem som framstår som vettig eller vem som framför sig lämpligast. Tycker synd om Bill Nye the Science Guy som måste stå ut med det bara. Det är såklart inte Ken Ham han försöker övertala utan publiken som vid alla dessa debatter och det hoppas jag han lyckades med väl.

Jag måste tro det är för att religion kommer in så tidigt, i väldigt ung ålder och fortsätter att tryckas på av föräldrar och samhälle, extra mycket så i USA. Kan inte tro annat för att folk ska kunna bli så blinda oavsett vad som presenteras för dem.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005

Jag har inte orkat kolla på den för det är så meningslöst. Nye står och sparkar boll mot öppet mål medan det andra stolpskottet står på parkeringen, skrikandes med fingrarna i öronen. Den dagen de hittar en kreationist eller liknande som faktiskt vill spela boll kan jag titta på det. Fram tills dess är det mest lyteskomik.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Zotamedu:

Jag har inte orkat kolla på den för det är så meningslöst. Nye står och sparkar boll mot öppet mål medan det andra stolpskottet står på parkeringen, skrikandes med fingrarna i öronen. Den dagen de hittar en kreationist eller liknande som faktiskt vill spela boll kan jag titta på det. Fram tills dess är det mest lyteskomik.

Ja den debatten ger ju bara nån form av trovärdighet till vad som annars är ren idioti men det var roligt att lyssna på Ken Ham ändå. Jag tycker båda parter vara väldigt respektfulla mot varan, speciellt Ken Ham faktiskt minus de vanliga "men nazister" argumentet då. Det märks att det finns stora pengar i att försöka rationalisera en irrationell tro, Ken ham är uppenbarligen well funded.

//edit: en höjdpunkt för mig var nog när när Ken ham påbjöd Nye att påvisa hur logik kan finnas utan gud (?)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2006

Något som utmärker Ken Ham och religiösa människor generellt är hur de hittar sätt att frångå det vi observerar och det som ter sig vara logiskt i dagens värld och i historien. Vi ska tydligen lita mer på vad några människor skrev/sa för flera tusen år sedan än på det vi kan observa idag och det vi har lärt oss genom historien vad människan är kapabel till.

Fråga: Mängder av mätningar visar att jorden är mer än 6000 år gammal.
Svar: Vi vet inte att fysikens lagar gällde för 6000 år sedan. We win.

Fråga: Hur kan 8 personer bygga en träbåt som ska husera tusentals djur utan någon tidigare kunskap av båtbygge.
Svar: Inget är omöjligt. Vi vet fortfarande inte hur de byggde pyramiderna (strawman).

Sen att Ken Ham visar flera forskare (varav vissa är astronomer) som är kreationister och försöker antyda att ingenting i universum motsäger att jorden är 6000 år är löjligt då de har utgångspunkten att gud existerar och han är kapabel till allt. Ja menar, de kunde lika gärna ha sagt jorden är 1 sekund gammal då gud skapade mig för 0.5 sekunder sen och jorden för 1 sekund men han gav mig falska minnen om att jorden är äldre. Om du antar premissen att gud existerar och är kapabelt till allt, då kan du böja berättelsen hur du än vill för att den ska passa verkligheten som vi uppfattar. Vi hittar 5 benta hundar på Mars? Gud planterade de där för att förbrylla de som är osäkra i sin tro. Jo, du måste nämligen slänga all logik åt sidan för att ha en ärlig tro på gud. Du tror inte med ögon och öron, utan med "känsla" och "själ" och sånt trams.

Sedan att han och hans gelikar använder sig av motsägande argument konstant gör deras proposition inte bättre. Större delen av världen tror på någon gud -> gud finns. Minoritet trodde en gång i tiden jorden var rund medan majoriteten trodde den var platt -> Även om vi är % liten del av befolkningen kan vi ha rätt. Löjligt. Om det var upp till Ken Ham och hans anhängare skulle vi förbjuda all stamcells forskning, vi skulle inte leta efter liv på Mars eller någon annan planet. Vi skulle ha en massa religiösa teorier i skolan om hur livet/jorden uppstod. Nej tack.

Det som är farligare för befolkningen, och som är roten till all det här religiösa, är de smartare religiösa, som accepterar att tro är något icke materiellt och som försöker argumentera ur synvinkeln att något inte kan komma ur ingenting och därmed gud.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skellefteå
Registrerad
Maj 2003

Questioning Darwin (med Ken Ham)

"If somewhere within the Bible, I were to find a passage that said two plus two equals five, I wouldn't question what I'm reading in the Bible. I would believe it, accept it as true, and then do my best to work it out and understand it." – Peter LaRuffa

Utvecklare (Technical Director) / Delägare - Björnmamman | Printler - En marknadsplats för fotokonst

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östersund
Registrerad
Aug 2007

Att vara kreationist hindrar ju inte att man är vettig i övrigt oavsett om kreationismen stämmer eller inte.
Jag skulle kunna tro att livet kom till jorden från marsianer som var 15 meter långa och gick på händerna och ändå vara vettig i övrigt.

Man hade kunnat lära ut det i skolorna också, folk kommer lära sig vad de ska svara på frågor.
Vilken planet kom handgångarna ifrån? Mars
Hur långa var handgångarna? 15 meter
Skolan är ändå full av mycket onödigt vetande.

mobo Asus M4A88TD-M EVO/USB3 cpu 1100T kylare Noctua NH-D14
gpu RX 460 passive ram 16GB DDR3 1600MHz ssd Samsung 850 EVO 250GB
psu Corsair AX 850 skärmar 3 * 40" NEC P401

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Andre_H:

Att vara kreationist hindrar ju inte att man är vettig i övrigt oavsett om kreationismen stämmer eller inte.
Jag skulle kunna tro att livet kom till jorden från marsianer som var 15 meter långa och gick på händerna och ändå vara vettig i övrigt.

Man hade kunnat lära ut det i skolorna också, folk kommer lära sig vad de ska svara på frågor.
Vilken planet kom handgångarna ifrån? Mars
Hur långa var handgångarna? 15 meter
Skolan är ändå full av mycket onödigt vetande.

Vad menar du exakt?

Skolor lär ut "onödiga" saker därför att eleverna är inte är färdigstöpta. Alla kan inte veta att de ska bli ingenjörer, brandmän, läkare, teologer eller snickare när de är färdigutbildade, varpå skolan måste ge lite färdigheter i allt. Däremot måste man givetvis sortera bort rent trams eftersom det bokstavligt talat går att generera oändligt med tramshypoteser av detta slag. Det finns ingenting substans i "handgångarna" eftersom det var något som du just hittade på. Alltså kan man inte alls lära ut sådant trams. Skapelseberättelserna har ju sin plats i undervisningen, i religionsundervisningen. För idéhistorisk kontext. För NO-ämnena är det såklart evolution som gäller eftersom det inte är en påhittad tramsteori likt den du tog upp.

Så, jag förstår inte riktigt vad du menar eller vad du vill komma fram till.

Edit: Att vara kreationist hindrar naturligtvis inte folk från att vara "vettiga" i betydelsen omdömesgilla, snälla eller förnuftiga på dag-till-dagbasis, men du kan inte ha en koherent världsbild om du acceptera kreationism. Du blir antingen oförstående eller ovettig kring allt som har med naturvetenskap att göra och det kan förr eller senare komma att påverka dina handlingar även i vardagen. Du blir mer irrationell gentemot medicin och farmakologi och du kan lätt hamna i allmän antiintellektualism vilket gör dig till en sämre demokratisk medborgare.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östersund
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av MBY:

Vad menar du exakt?

Skolor lär ut "onödiga" saker därför att eleverna är inte är färdigstöpta. Alla kan inte veta att de ska bli ingenjörer, brandmän, läkare, teologer eller snickare när de är färdigutbildade, varpå skolan måste ge lite färdigheter i allt. Däremot måste man givetvis sortera bort rent trams eftersom det bokstavligt talat går att generera oändligt med tramshypoteser av detta slag. Det finns ingenting substans i "handgångarna" eftersom det var något som du just hittade på. Alltså kan man inte alls lära ut sådant trams. Skapelseberättelserna har ju sin plats i undervisningen, i religionsundervisningen. För idéhistorisk kontext. För NO-ämnena är det såklart evolution som gäller eftersom det inte är en påhittad tramsteori likt den du tog upp.

Så, jag förstår inte riktigt vad du menar eller vad du vill komma fram till.

Edit: Att vara kreationist hindrar naturligtvis inte folk från att vara "vettiga" i betydelsen omdömesgilla, snälla eller förnuftiga på dag-till-dagbasis, men du kan inte ha en koherent världsbild om du acceptera kreationism. Du blir antingen oförstående eller ovettig kring allt som har med naturvetenskap att göra och det kan förr eller senare komma att påverka dina handlingar även i vardagen. Du blir mer irrationell gentemot medicin och farmakologi och du kan lätt hamna i allmän antiintellektualism vilket gör dig till en sämre demokratisk medborgare.

Att tro på noaks ark är inget som påverkar vanligt folks liv.
Värre vore det om man tror att man är ellargiker eller går till homeopatiker istället för läkaren för sånt kan ju faktiskt få konsekvenser.

Bara för att man tror på en tramsig sak betyder inte att allt man tror på är trams

mobo Asus M4A88TD-M EVO/USB3 cpu 1100T kylare Noctua NH-D14
gpu RX 460 passive ram 16GB DDR3 1600MHz ssd Samsung 850 EVO 250GB
psu Corsair AX 850 skärmar 3 * 40" NEC P401

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Madsoul:

"If somewhere within the Bible, I were to find a passage that said two plus two equals five, I wouldn't question what I'm reading in the Bible. I would believe it, accept it as true, and then do my best to work it out and understand it." – Peter LaRuffa

http://www.youtube.com/watch?v=O50jl-nLYVU

Haha, ja, vad ska man säga? Tråkigt är att vissa bibeltroende är så fundamentalt obildade om bibelns tillkomst och historia. Inte sällan tyr de sig till "King James Bible" som de tror endast finns i en revision och att det är Guds omanipulerade och fullkomligt korrekt översatta ord. Vad krävs egentligen för att man ska bli pastor i USA? Antagligen i princip att man påstår sig vara en.

Inte ens påven själv skulle nog säga att bibeln ska accepteras som en sanning ord för ord (nu är iofs kreationism kanske mer ett protestantiskt fenomen, åtminstone i USA).

Bart Ehrman är en "riktig" "bible scolar" som faktiskt vet något om bibeln och åtminstone någorlunda behärskar bibelns språk (som är flera, GT är på hebreiska [ibland kan källan vara arameiska], NT är på grekiska. Jesus, i den mån han ens funnits, talade arameiska). Här är en föreläsning om King James Bible av Bart Ehrman: https://www.youtube.com/watch?v=ehnEZtqj2Mo

Jag skulle säga att den förkrossande majoriteten av kreationister i den anglosaxiska världen tyr sig till King James Bible version 1611, NASB eller NKJV, den nya versionen. Bibelöversättningar som har gjorts där man faktiskt tillämpat vetenskapliga metoder som textanalys, källkritik, textkritisk bibeltolkning, osv, t.ex. Bibel 2000 eller RSV, brukar avfärdas som "liberal propaganda". Så, ju mer exakt man försöker översätta originalen, ju mer ursprungligt material, desto mindre värdesätter en kreationist. Vilket ju inte är så lite skrattretande. Inte nog med att de fått hela den moderna vetenskapen om bakfoten, deras "kristendom" är också ett mer sentida hittepå.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av MBY:

Haha, ja, vad ska man säga? Tråkigt är att vissa bibeltroende är så fundamentalt obildade om bibelns tillkomst och historia. Inte sällan tyr de sig till "King James Bible" som de tror endast finns i en revision och att det är Guds omanipulerade och fullkomligt korrekt översatta ord. Vad krävs egentligen för att man ska bli pastor i USA? Antagligen i princip att man påstår sig vara en.

Inte ens påven själv skulle nog säga att bibeln ska accepteras som en sanning ord för ord (nu är iofs kreationism kanske mer ett protestantiskt fenomen, åtminstone i USA).

Bart Ehrman är en "riktig" "bible scolar" som faktiskt vet något om bibeln och åtminstone någorlunda behärskar bibelns språk (som är flera, GT är på hebreiska [ibland kan källan vara arameiska], NT är på grekiska. Jesus, i den mån han ens funnits, talade arameiska). Här är en föreläsning om King James Bible av Bart Ehrman: https://www.youtube.com/watch?v=ehnEZtqj2Mo

Jag skulle säga att den förkrossande majoriteten av kreationister i den anglosaxiska världen tyr sig till King James Bible version 1611, NASB eller NKJV, den nya versionen. Bibelöversättningar som har gjorts där man faktiskt tillämpat vetenskapliga metoder som textanalys, källkritik, textkritisk bibeltolkning, osv, t.ex. Bibel 2000 eller RSV, brukar avfärdas som "liberal propaganda". Så, ju mer exakt man försöker översätta originalen, ju mer ursprungligt material, desto mindre värdesätter en kreationist. Vilket ju inte är så lite skrattretande. Inte nog med att de fått hela den moderna vetenskapen om bakfoten, deras "kristendom" är också ett mer sentida hittepå.

Pastor är inte en skyddad yrkestitel varken här eller i USA utan det är upp till varje enskilt samfund att definiera vad som krävs för att bli pastor. I Sverige är det vanligt att frikyrkorna kräver nog sorts teologisk utbildning för att man ska få bli pastor då det används som deras version av präst. Men det är bara lokala regler. Så det är fritt fram för dig att skapa ett eget samfund och utnämna dig till pastor.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Zotamedu:

Pastor är inte en skyddad yrkestitel varken här eller i USA utan det är upp till varje enskilt samfund att definiera vad som krävs för att bli pastor. I Sverige är det vanligt att frikyrkorna kräver nog sorts teologisk utbildning för att man ska få bli pastor då det används som deras version av präst. Men det är bara lokala regler. Så det är fritt fram för dig att skapa ett eget samfund och utnämna dig till pastor.

Nej, jag vet. Men det förefaller som om "kraven" är rätt mycket lägre i USA även i de större samfunden. Eller rättare sagt, det stora flertalet som är i kreationistsvägen är med i någon av myriader med mindre samfund. Ibland har dessa samfund egna "collages" som "utbildar". Grekiska, latin och hebreiska verkar inte vara något man lägger minsta vikt vid och textkritisk bibeltolkning är "liberalt flum".

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av MBY:

Nej, jag vet. Men det förefaller som om "kraven" är rätt mycket lägre i USA även i de större samfunden. Eller rättare sagt, det stora flertalet som är i kreationistsvägen är med i någon av myriader med mindre samfund. Ibland har dessa samfund egna "collages" som "utbildar". Grekiska, latin och hebreiska verkar inte vara något man lägger minsta vikt vid och textkritisk bibeltolkning är "liberalt flum".

Nej det som prioriteras för en pastor i USA är hur bra talare denne är. Det finns för övrigt enorma pengar att tjäna som pastor om man är duktig nog att få predika på lite större ställen. Det kan utan problem handla om tiotusentals dollar i månaden. Källan är för övrigt en pastor i svenska missionskyrkan när det diskuterades löner i största allmänhet. Någon påpekade att han som pastor antagligen tjänade rätt bra och han rykte på axlarna och sa att det var rätt ok men att det hade varit bättre att åka till USA om man vill tjäna pengar. Väldigt fascinerade herre "trots" att han råkar vara pastor.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

Bill Nye blev så ägd så det inte var klokt, jag kan ej förstå hur det kan finnas antikreationister som har sett denna debatt och som fortfarande förnekar verkligheten.

Annars jag betvivlar att man kan vara extrem kreationist och allmänt påläst och samtidigt "mentalt frisk". Med extrem kreationist så syftar jag på personer som förnekar allt fakta och kommer med hur dåliga argument som helst.
T.ex. Ken Ham hade som argument på en slide för ung jord är antalet människor. Där kreationistresonemanget lyder att om jorden skulle miljardtals år gammal så skulle människopopulationen ha varit mycket större än 7 miljarder.
http://www.youtube.com/watch?v=40taNnr7Jww (exempel på en välkänd kreationist med detta argument)

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Andre_H:

Att tro på noaks ark är inget som påverkar vanligt folks liv.
Värre vore det om man tror att man är ellargiker eller går till homeopatiker istället för läkaren för sånt kan ju faktiskt få konsekvenser.

Bara för att man tror på en tramsig sak betyder inte att allt man tror på är trams

allt du tror på behöver inte vara trams men om du tror på uppenbart trams så som Noahs ark så säger det en del om ditt tänk i övrigt, det krävs en speciell typ av slutledningsförmåga för att tro på Noahs ark. Den förmågan är vad de flesta anser vara problematisk.

Men jag tror faktiskt att de flesta religiösa inte alls tror på allt detta strunt vare sig det är Noah eller talande ormar så tror jag att merparten religiösa människor vet att detta är strunt trots att de säger att de tror på det och agera som om de gjorde så, så tror det faktiskt inte alls på det. Men även detta är problematiskt eftersom det gäller även annan religiös dogma som faktiskt är av elakartad natur. Lite därför jag tycker dessa debatter känns något tandlösa, de är inte riktigt rätt väg att gå om de nu är så. Jag tycker vi borde behandla de etablerade religionerna mer som vilken sekt som helst där man mer uppenbart ser de sociala, monetära och psykologiska aspekterna som håller fast medlemmar. Vi debatterar ju inte direkt scientologi för att konvertera scientologer..De vet att de är bull och vi vet att de är bull.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Рос&#10
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av bud_bundy:

Bill Nye blev så ägd så det inte var klokt, jag kan ej förstå hur det kan finnas antikreationister som har sett denna debatt och som fortfarande förnekar verkligheten.

Annars jag betvivlar att man kan vara extrem kreationist och allmänt påläst och samtidigt "mentalt frisk". Med extrem kreationist så syftar jag på personer som förnekar allt fakta och kommer med hur dåliga argument som helst.
T.ex. Ken Ham hade som argument på en slide för ung jord är antalet människor. Där kreationistresonemanget lyder att om jorden skulle miljardtals år gammal så skulle människopopulationen ha varit mycket större än 7 miljarder.
http://www.youtube.com/watch?v=40taNnr7Jww (exempel på en välkänd kreationist med detta argument)

På vilket sätt blev han ägd? Det beror lite på vilken ringhörna du står i. Jag anser att Nye kom med väldigt sakliga argument.

Node 804 | CPU: i7 4770k | RAM: Corsair vengeance LP 16gb | GPU: MSI GTX 780 SLi | MB: ROG Maximus VII Gene |
Node 304 | CPU: G3258 | RAM: HyperX 8gb | GPU: Nvidia GTX Asus 750Ti | MB: MSI Z97i-AC |

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Carlj:

På vilket sätt blev han ägd? Det beror lite på vilken ringhörna du står i. Jag anser att Nye kom med väldigt sakliga argument.

Ironi är svårt på nätet...

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Рос&#10
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av MBY:

Ironi är svårt på nätet...

Jag skyller på att det var tidigt, kaffet var kallt och att jag missade smilyn på slutet

Node 804 | CPU: i7 4770k | RAM: Corsair vengeance LP 16gb | GPU: MSI GTX 780 SLi | MB: ROG Maximus VII Gene |
Node 304 | CPU: G3258 | RAM: HyperX 8gb | GPU: Nvidia GTX Asus 750Ti | MB: MSI Z97i-AC |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2003

Precis som med Ray Comfort så tror jag att religion är ganska sekundärt för privatpersonen Ken Ham. Båda är företagare som vet hur man skor sig på en stor skara lågutbildade och ignoranta.
Som Ham själv säger så finns det inte minsta lilla öppning till förändring där. Ham skulle envetet påstå att vanligt gräs är rosa även om man så gnuggade hans ansikte mot den grönaste gräsmatta.

Det var kul att se Bill Nye in action, har inte lagt så mycket fokus på honom tidigare. Ham körde den vanliga Kreationism 1.0-mallen med någon sorts egen liten vinkel om historisk och observerbar vetenskap. Ham mötte de vanliga kreationsimbitarna bra men han hade gärna fått lägga mer fokus på Hams vetenskapsbitar. Han tog upp dem allt för ofta som att det faktiskt vore något riktigt.

AMD Phenom x4 9650, 4048mb, Ati Radeon HD4830, massa HDD

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Andre_H:

Att tro på noaks ark är inget som påverkar vanligt folks liv.
Värre vore det om man tror att man är ellargiker eller går till homeopatiker istället för läkaren för sånt kan ju faktiskt få konsekvenser.

Fast det var ju inte frågan. Du talade om skolan. Har du lust att förtydliga?

Skrivet av Andre_H:

Bara för att man tror på en tramsig sak betyder inte att allt man tror på är trams

Vilket ingen har påstått heller.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
*
Registrerad
Feb 2004

Vad kom först hönan eller ägget?

Darwin: Jag vet inte.
Kreationisten: Gud skapade hönan först.

Det är ju så att en del människor vill kunna förstå och veta "sanningen", Blir förklaringen för svår så accepterar inte alla den som inte förstår, utan väljer en enklare förklaring även om den är fel.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Bra sammanfattning, men jag tror att Darwin snarare skulle säga "frågan är felställd".

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av mattoys:

Vad kom först hönan eller ägget?

Darwin: Jag vet inte.
Kreationisten: Gud skapade hönan först.

Inte alls. Darwin säger ju att ägget kom först.
Den arten vi idag kallar Höna är relativt ny. Ägg har funnits jättelänge.
Förfäderna till det vi idag kallar höna föddes ur ägg.
Alltså, ägget kom före hönan.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Kilroy:

Inte alls. Darwin säger ju att ägget kom först.
Den arten vi idag kallar Höna är relativt ny. Ägg har funnits jättelänge.
Förfäderna till det vi idag kallar höna föddes ur ägg.
Alltså, ägget kom före hönan.

Nja, inte om man menar hönsägg vilket nog är implicit. Eftersom rätt svar är "gradualism" så är frågan felställd. Inget måste ha kommit före det andra.

(Men visst, detta är bara semantik)

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av MBY:

Nja, inte om man menar hönsägg vilket nog är implicit. Eftersom rätt svar är "gradualism" så är frågan felställd. Inget måste ha kommit före det andra.

(Men visst, detta är bara semantik)

Jag tycker det är för otydligt så jag väljer att tolka det precis som det står.
Som du säger, i annat fall är frågan är helt felställd.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Carlj:

Jag skyller på att det var tidigt, kaffet var kallt och att jag missade smilyn på slutet

Jag förstår mycket väl! Inget ont om bud_bundy, men han är inte alltid den lättaste heller att begripa...

Skrivet av Wooe:

Precis som med Ray Comfort så tror jag att religion är ganska sekundärt för privatpersonen Ken Ham. Båda är företagare som vet hur man skor sig på en stor skara lågutbildade och ignoranta.
Som Ham själv säger så finns det inte minsta lilla öppning till förändring där. Ham skulle envetet påstå att vanligt gräs är rosa även om man så gnuggade hans ansikte mot den grönaste gräsmatta.

Precis vad jag tror också. Jag tror (men be mig inte visa upp några belägg, jag har inga) att företrädare för pseudovetenskaper (alltså inte nödvändigtvis följare) av ett visst slag, mest specifikt konspirationsteorier, kreationism och exempelvis homeopati och annan extra stollig "alternativ"-medicin kan delas in i två grupper: De som mycket väl vet att de har fel, men tjänar på det, och de som har psykiatriska problem. Saken är den, tror jag, att den senare gruppen så att säga ofta flyger under den diagnostiska radarn. De har inte uttalad bipolär sjukdom, inte uttalad schizofreni, inga uppenbara psykoser eller diagnosticerad epilepsi. De kanske har recessiva anlag för detta, men är heterozygota, så att gendosen blir liten. Det är sedan tidigare känt att exempelvis schitzoid personlighetsstörning (som är mycket mildare än schizofreni) är mycket vanligare än schizofreni (och brukar vara vanligare i familjer där schizofreni förekommer). Samma sak med exempelvis temporallobsepilepsi. För varje patient med epilepsi finns kanske tio st som bara har vad man skulle kunna kalla "ostabil temporallob". Och dessa problem med temporalloben kan gå hand i hand med mer "flummig" världsåskådning. Vilket absolut inte betyder att vederbörande är galen, dum i huvudet eller fundamentalist. Så, en inte helt ovidkommande del av personer med hmm, "alternativa" idéer (för att uttrycka sig milt) har underdiagnosticerade egenheter. De är så att säga ytterligheter på ett annars normalt spektrum av personlighet. Vissa blir framgångsrika konstnärer eller "normalt" fritänkande individer, vissa snöar in på konspirationsteorier eller en känsla av speciell religiös utvaldhet.

Den andra gruppen är bara ute efter makt, pengar och status. De är medvetna om att deras världsbild är knasig, men blir hela tiden positivt återkopplade av sina följare. Dessa är de medvetna bedragarna. Det är dessa som kan göra mig heligt förbannad. Skillnaden märks i diskussioner. Dessa är inte de som gör hemsidor med blinkande text och vansinniga fonter, utan kan stava, argumentera och för en ej insatt upplevas som insiktsfulla.

Men det är kanske ett kontinuum. Var hamnar Ken Ham? Var hamnar Terry Evans? Ham skulle jag kanske placera mer åt bedragarhållet än att ge en lekmannadiagnos. Samma sak med t.ex. Uri Geller. Men David Icke? Skogstokig eller slug?

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av MBY:

Nja, inte om man menar hönsägg vilket nog är implicit. Eftersom rätt svar är "gradualism" så är frågan felställd. Inget måste ha kommit före det andra.

(Men visst, detta är bara semantik)

Det hela urartar i hur man definierar ett hönsägg. Är det arten som la ägget eller arten som befinner sig i ägget? Som så mycket annat inom biologin finns det ingen strikt definition. Inte ens artbegreppet är ju strikt definierat. För den nyfikne så tror man att det vi idag kallar höna är en hybrid mellan två djungellevande arter. Det är i alla fall dit DNA-spåret leder. Så någongång parade sig två olika arter och resultatet blev ett ägg med en höna i. Så vilket som kom först beror på hur man definierar ett hönsägg.

Kom tillbaks nästa vecka när jag ska lösa mysteriet med Russels tekanna.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Zotamedu:

Det hela urartar i hur man definierar ett hönsägg. Är det arten som la ägget eller arten som befinner sig i ägget? Som så mycket annat inom biologin finns det ingen strikt definition. Inte ens artbegreppet är ju strikt definierat. För den nyfikne så tror man att det vi idag kallar höna är en hybrid mellan två djungellevande arter. Det är i alla fall dit DNA-spåret leder. Så någongång parade sig två olika arter och resultatet blev ett ägg med en höna i. Så vilket som kom först beror på hur man definierar ett hönsägg.

Kom tillbaks nästa vecka när jag ska lösa mysteriet med Russels tekanna.

Vad tror du jag syftade på när jag sa att rätt svar var gradualism?

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Varberg
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av mattoys:

Vad kom först hönan eller ägget?

Darwin: Jag vet inte.
Kreationisten: Gud skapade hönan först.

Det är ju så att en del människor vill kunna förstå och veta "sanningen", Blir förklaringen för svår så accepterar inte alla den som inte förstår, utan väljer en enklare förklaring även om den är fel.

"God of the gaps"

Ganska dålig modell att följa.

| MB: EVGA Z170 FTW | CPU: i7 6700k | GPU: EVGA GTX 1060 | RAM: Corsair 16GB DDR4 2400MHz CL14 | PSU: Cooler Master V850 | Chassi: Fractal Design Define R4 | Lagring: Samsung 840 Evo 250GB + 2x WD Black 500GB + Seagate 2TB SSHD |