Vad menas med att WD Red är optimerad för NAS?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2011

Vad menas med att WD Red är optimerad för NAS?

Det står att den är designad för NAS, vad menas med det? Alltså, jag vet vad NAS betyder man har aldrig satt mig in i ämnet.
Vad är det med hårddisken som är designat för just NAS?
Är hårddisken på något sätt mindre optimerad för en hemmadator eller ses även en hemmadator kopplad till ett nätverk som en NAS?

§3.1 i reglerna/otydlig trådrubrik
Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ängelholm
Registrerad
Mar 2010

Diskarna går på lägre varv så de kan stå på 24/7 långe utan att löpa lika stor risk att gå sönder. Finns säkert fler optimering också som jag inte känner till

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Nasdiskarna uppför sig inte riktigt som singeldiskar, de har annan mjukvara för att raid ska fungera säkrare, läs denna artikel om WD Red Nas:
http://www.anandtech.com/show/6083/wd-introduces-red-nas-opti...

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2011
Skrivet av Zakire:

Diskarna går på lägre varv så de kan stå på 24/7 långe utan att löpa lika stor risk att gå sönder. Finns säkert fler optimering också som jag inte känner till

Skickades från m.sweclockers.com

Det låter ju positivt även i en vanlig dator.

Skrivet av mrqaffe:

Nasdiskarna uppför sig inte riktigt som singeldiskar, de har annan mjukvara för att raid ska fungera säkrare, läs denna artikel om WD Red Nas:
http://www.anandtech.com/show/6083/wd-introduces-red-nas-opti...

Tack för artikeln! Men även om den är optimerad för raid, går den bra att använda som singeldisk?

Står nämligen inför att att köpa en nya hårddisk till datorn och har då kollat på Green och Red och det som fick mig att fundera på Red var att den är snabbare och som det stod i artikeln så är den i närheten av hastigheterna Black har.

Jag kör SSD för Windows och spel, sen brukar jag ha två diskar utöver det. En som backup/torrents och en mindre tempdisk som jag packar upp saker till.
Diskarna jag har är gamla och förmodligen inte de bästa men det är först nu jag känt att det är dags att uppgradera till mer utrymme.
Varför jag gillar att ha två diskar är för att få ut maxhastighet när jag packar upp saker, än att det ska läsas och skrivas på samma disk.
Speciellt när jag t.ex kollar på en video och skulle packa upp någonting samtidigt så kan videon lagga om jag kör på en disk, detta kanske inte är ett problem på nyare diskar? Såg dock i artikeln att Red var optimerad för streaming av media och då kanske inte har detta problem.

Så det som jag kommer använda en hårddisk till är mest långvarig förvaring så som backup och sedan en hel del läsande och skrivande av torrents.

Är Red ett sämre val för detta pga av optimeringen för NAS?
Ska jag välja Green, för jag kanske inte behöver så snabb disk mer än i läsande för att få så snabb uppackning som möjligt?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005

WD Red, har kört den som singeldisk tillsammans med SSD i flera system sedan den kom utan problem, lägg tempkatalog på SSD så klarar du dig med de två diskarna.

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Sverige
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av Locnox:

...

Så det som jag kommer använda en hårddisk till är mest långvarig förvaring så som backup och sedan en hel del läsande och skrivande av torrents.

Är Red ett sämre val för detta pga av optimeringen för NAS?
Ska jag välja Green, för jag kanske inte behöver så snabb disk mer än i läsande för att få så snabb uppackning som möjligt?

Alla lågvarvsdiskar är olämpliga för torrents eftersom det är det mest krävande man kan tänka sig med tusentals samtidiga skrivningar i små block över hela skivytan. Ska du använda mycket torrents och slippa huvudvärk, köp en 7200rpm-disk som minimum, gärna en Black (som också har en bättre optimerad firmware för hård belastning och därför låter mer).

Det är för övrigt stor skillnad på en ADSL-användare med 8Mb där en stor cache kan funka tillsammans med en Green mot en 100Mb+lina där en Green troligen inte fungerar alls vid högre hastigheter. Jag testade mycket tidigare och det var inga problem att mätta relativt gamla 7200rpm-diskar med 8Mb och torrenttrafik, men diskarna är betydligt bättre nu, därför fungerar 5400rpm ibland vid lägre överföringshastigheter. OS och klusterstorlek påverkar också där speciellt klusterstorlek för filsystem inverkar, ju större, desto bättre, även om man slösar lite mer med utrymmet.

Skrivet av Zakire:

Diskarna går på lägre varv så de kan stå på 24/7 långe utan att löpa lika stor risk att gå sönder. Finns säkert fler optimering också som jag inte känner till

Skickades från m.sweclockers.com

Rotationshastigheten har inget med livslängden att göra annat än vid konstruktionsstadiet. De diskar med högst rotationshastighet, 10 och 15k rpm håller också bäst eftersom de har bäst konstruktion (så kallade Enterprisediskar gjorda för stenhård belastning 24/7). Skulle man använda samma lager och andra delar mellan en 5400 och 15 000rpm-disk så skulle 5400 hålla bättre, men det är ett rent teoretiskt resonemang eftersom ingen gör diskar så. Alltså, ju högre rotationshastighet på en disk, desto bättre hållbarhet (och längre garantier), så som marknaden ser ut idag.

*Trådrubrik förtydligad i enlighet med §3.1 i reglerna*

Synpunkter på min moderering? Hör av dig via PM eller mail.

W7, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Huawei P10 Plus
* Stolt paragrafryttare *

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Locnox:

Tack för artikeln! Men även om den är optimerad för raid, går den bra att använda som singeldisk?

Står nämligen inför att att köpa en nya hårddisk till datorn och har då kollat på Green och Red och det som fick mig att fundera på Red var att den är snabbare och som det stod i artikeln så är den i närheten av hastigheterna Black har.

Är Red ett sämre val för detta pga av optimeringen för NAS?
Ska jag välja Green, för jag kanske inte behöver så snabb disk mer än i läsande för att få så snabb uppackning som möjligt?

Jag själv har kört RED som både extra disk i dator och torrent disk i server, de funkar kanon till båda. De har bara en dyrare optimering som gör att de fungerar bättre i RAID och klarar hårdare last 24/7.

Personligen dock brukar jag använda äldre diskar (som jag inte litar på 100%) till torrenter, och låter de bokstavligt talat jobba ihjäl sig. Detta är annars ett bra sätt att förnya ens diskar lite då och då utan extra kostnad. Om (när) den dör så mister man endast saker som går att ladda ner igen, så ingen förlust. Alt den billigaste disken som finns att köpa om man inte har nån gammal disk.
Du kan i de flesta torrent program välja att ladda ner på en disk, och sen när det är klart, flytta datan till en annan mapp (och disk). På så sätt får du det på pålitlig disk när den väl är färdig och lagrings disken slipper slitage.

Skrivet av MultiMan:

Alla lågvarvsdiskar är olämpliga för torrents eftersom det är det mest krävande man kan tänka sig med tusentals samtidiga skrivningar i små block över hela skivytan. Ska du använda mycket torrents och slippa huvudvärk, köp en 7200rpm-disk som minimum, gärna en Black (som också har en bättre optimerad firmware för hård belastning och därför låter mer).

Det är för övrigt stor skillnad på en ADSL-användare med 8Mb där en stor cache kan funka tillsammans med en Green mot en 100Mb+lina där en Green troligen inte fungerar alls vid högre hastigheter.

Finns ingen anledning för en ADSL lina att ha mer än 5400/5900 RPM disk. NCQ är betydligt bättre idag och ger i närhet med samma prestanda som en 7200 RPM disk gjorde förr.
Sen ska du inte skriva så otroligt slumpmässigt. För-allkolera filerna i programmet, sätt stor nog cache för att den ska skriva större delar och om du kan, formatera för större kluster (typ 32/64k) så får du betydligt bättre prestanda och även en gammal 5400 RPMare med IDE och utan NCQ fungerar för 100Mbit (tro mig, jag vet för det fungerade bra för mina gamla diskar på min 100Mbit lina). Allt handlar om optimering.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2003

Dom kör inte med Disk Park på Red linjen. Detta innebär att läshuvudet ej parkerar sig flera gånger i timmen och även orsakar problem i t.ex Raid

mmm

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2011
Skrivet av LasseCB:

WD Red, har kört den som singeldisk tillsammans med SSD i flera system sedan den kom utan problem, lägg tempkatalog på SSD så klarar du dig med de två diskarna.

Det skulle fungera att göra så, men jag funderar lite på en sak. När jag köpte min SSD så rekommenderades det att skriva så lite som möjligt till den och istället använda den så mycket som möjligt som en läsenhet. Minns att folk flyttade växlingsfilen för att skona sin SSD. Vilket jag tyckte lät konstigt för man vill väl använda prestandan som en SSD ger. Sen är min SSD så liten så den är nog inte lämplig som temp.

Skrivet av MultiMan:

Alla lågvarvsdiskar är olämpliga för torrents eftersom det är det mest krävande man kan tänka sig med tusentals samtidiga skrivningar i små block över hela skivytan. Ska du använda mycket torrents och slippa huvudvärk, köp en 7200rpm-disk som minimum, gärna en Black (som också har en bättre optimerad firmware för hård belastning och därför låter mer).

Det är för övrigt stor skillnad på en ADSL-användare med 8Mb där en stor cache kan funka tillsammans med en Green mot en 100Mb+lina där en Green troligen inte fungerar alls vid högre hastigheter. Jag testade mycket tidigare och det var inga problem att mätta relativt gamla 7200rpm-diskar med 8Mb och torrenttrafik, men diskarna är betydligt bättre nu, därför fungerar 5400rpm ibland vid lägre överföringshastigheter. OS och klusterstorlek påverkar också där speciellt klusterstorlek för filsystem inverkar, ju större, desto bättre, även om man slösar lite mer med utrymmet.

*Trådrubrik förtydligad i enlighet med §3.1 i reglerna*

En Black kostar lite mer men det kanske är ett bättre val för att just få 7200 istället för 5400. Är Black fortfarande att föredra över Red Pro?
Är Black väldigt högljud? Försöker lyssna på youtube men det är svårt att avgöra.

Allt är egentligen en väldig uppgradering från det jag har nu.
Och tanken är väl egentligen att jag inte borde använda nuvarande disken alls framöver för den kommer bara bli en flaskhals kan jag tänka.
Men jag har så liten SSD (128GB) så jag vill helst inte använda den som temp och jag känner inte riktigt att plånboken tillåter en till SSD/HDD att använda som tempdisk.

Min nuvarande disk:

Har en till WD 250GB liggandes, men den flippar ur så fort Windows 8.1 är installerat. Funkar fin fint i Windows 7.
Men den har nog sämre specs är den jag använder nu ändå så.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Jul 2008

Jag skulle rekommendera WD Red! Har själv en 3tb och tycker den fungerar riktigt bra att lägga alla nedladdningar till den. Kör med en SSD till OS. Om du är ute efter lagring/pris/prestanda så är en WDRED det absolut bästa valet du kan göra. Det finns ingen annan som kommer i närheten.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2011
Skrivet av Paddanx:

Jag själv har kört RED som både extra disk i dator och torrent disk i server, de funkar kanon till båda. De har bara en dyrare optimering som gör att de fungerar bättre i RAID och klarar hårdare last 24/7.

Personligen dock brukar jag använda äldre diskar (som jag inte litar på 100%) till torrenter, och låter de bokstavligt talat jobba ihjäl sig. Detta är annars ett bra sätt att förnya ens diskar lite då och då utan extra kostnad. Om (när) den dör så mister man endast saker som går att ladda ner igen, så ingen förlust. Alt den billigaste disken som finns att köpa om man inte har nån gammal disk.
Du kan i de flesta torrent program välja att ladda ner på en disk, och sen när det är klart, flytta datan till en annan mapp (och disk). På så sätt får du det på pålitlig disk när den väl är färdig och lagrings disken slipper slitage.

Det var ett smart sätt att flytta datan och låta en skruttig disk ta slitaget. Så kan jag använda min nuvarande 500GB 7200 som slitagedisk och nya disken som stillsam lagringsenhet/backup. Den enda negativa är att min nuvarande disk är slö i läs/skriv, så kopieringen blir slö, men det är smällen man får ta tills man hittar guldbyxorna.

Skrivet av yoggan:

Dom kör inte med Disk Park på Red linjen. Detta innebär att läshuvudet ej parkerar sig flera gånger i timmen och även orsakar problem i t.ex Raid

Hur kommer det påverka disken om den inte körs i raid? Positivt/negativt?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av yoggan:

Dom kör inte med Disk Park på Red linjen. Detta innebär att läshuvudet ej parkerar sig flera gånger i timmen och även orsakar problem i t.ex Raid

Mycket möjligt att dom parkerar mer sällan, men är helt säker på att dom går i viloläge ibland.
Har en WD Red Pro ibland märks det tydligt när disken är i viloläge då det tar ett antal sekunder från man klickar på någon mapp.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2011
Skrivet av Specias:

Jag skulle rekommendera WD Red! Har själv en 3tb och tycker den fungerar riktigt bra att lägga alla nedladdningar till den. Kör med en SSD till OS. Om du är ute efter lagring/pris/prestanda så är en WDRED det absolut bästa valet du kan göra. Det finns ingen annan som kommer i närheten.

Skickades från m.sweclockers.com

Det låter mer och mer som Red ändå skulle funka fint för mitt ändamål då många av er andra här tycks vara nöjda med disken.
Blev osäker på optimeringen för NAS skulle göra disken dålig som singeldisk i hemmadator, därav mina funderingar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Locnox:

En Black kostar lite mer men det kanske är ett bättre val för att just få 7200 istället för 5400. Är Black fortfarande att föredra över Red Pro?
Är Black väldigt högljud? Försöker lyssna på youtube men det är svårt att avgöra.

Har en till WD 250GB liggandes, men den flippar ur så fort Windows 8.1 är installerat. Funkar fin fint i Windows 7.
Men den har nog sämre specs är den jag använder nu ändå så.

Black är en hel del mer högljud än green/red, men det märks mer om du har dåligt chassi. Du kan ju alltid sätta den i en ljud dämpad vagga i 5,25" plats, eller använda gummiupphängning om det får plats i 3,5".

Vet inte vad du laddar ner, men jag själv laddar sällan ner mer än 200GB saker samtidigt. Och notera nu, 200GB ofullständiga nerladdningar. När de är klara så ligger de på din nya disk, som bara behöver hantera seeding. Du delar alltså lasten mellan de två.
Så hade jag varit dig hade jag köpt en större green/red disk, och bytt din 500GB eller 250GB som torrent disk, som sen flyttar över allt som är färdig laddat till din nya disk.

Hmm. Jag har aldrig haft diskar "flippa ur" pga OS byte, men pga Sata II / I problem, om de sitter på samma inre kanal i Sata kontrollern har jag haft problem.
Ang 250GB disken, testa köra total rensning av den med typ Low Level Format. På så sätt lär ev problematiska sektorer (om det är felet) flyttas om, och den är redo att jobba till döden

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2011
Skrivet av Paddanx:

Black är en hel del mer högljud än green/red, men det märks mer om du har dåligt chassi. Du kan ju alltid sätta den i en ljud dämpad vagga i 5,25" plats, eller använda gummiupphängning om det får plats i 3,5".

Hmm. Jag har aldrig haft diskar "flippa ur" pga OS byte.
Vet inte vad du laddar ner, men jag själv laddar sällan ner mer än 200GB saker samtidigt. Så hade jag varit dig hade jag köpt en större green/red disk, och bytt din 500GB eller 250GB som torrent disk, som sen flyttar över allt som är färdig laddat till din nya disk.
Ang 250GB disken, testa köra total rensning av den med typ Low Level Format. På så sätt lär ev problematiska sektorer (om det är felet) flyttas om, och den är redo att jobba till döden

Har gummiupphängning på 3,5" vaggorna, men blir ändå tveksam till priset på Black. Men jag vill ju inte vara dumsnål bara för lite mer ljud från hårddisken.

Vet inte vad det tar åt 250GB disken och jag misstänker att den inte går att formatera för det är precis som den slå på sig och sedan stänger av sig om och om igen. Funderade på om det hade något med energiinställningar som får den att flippa ur, men kom fram till att det inte kunde vara det men minns inte vad min uteslutningsmetod bestod av.
Om vi säger att jag skulle kopiera något till denna disk så kopierar den lite, stannar, kopierar lite igen, stannar osv osv. Sen låter det som armen slår utav bara den inuti. Skumt är det iaf, för det är bara byte av OS som orsakar detta, men vad just exakt problemet är har jag ingen aning om.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2011

Spelade in hur 250GB disken låter. Vet inte om det hörs så bra men den flippar ur helt.
http://clyp.it/r0ahhxws

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2005

Jag har 8 stycken 3GB RED diskar i min NAS som körs i RAID.

Har inte haft några problem med torrents eller andra programvaror för den delen sen det inköptes för några månader sen.

Kan tänka mig att WD Red diskarna klarar vibrationer bättre än vanliga diskar också, blir en del när man har 8 stycken på höjd.

[Workstation] [i7 3770K | Sabertooth Z77 | EVGA GTX 1080 SC WC | AX1200 | 16GB DDR3 | 1TB 850 Evo]
[Server/NAS] [ESXi] [Xeon E3-1275 V3 | Silverstone DS380 | 16GB DDR3 ECC | 8 x WD RED 3TB | LSI MEGARAID 9271-8I]
[Bärbar] [Macbook Pro Retina 15 2017 | 1TB SSD | 16GB Ram]

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av Specias:

Jag skulle rekommendera WD Red! Har själv en 3tb och tycker den fungerar riktigt bra att lägga alla nedladdningar till den. Kör med en SSD till OS. Om du är ute efter lagring/pris/prestanda så är en WDRED det absolut bästa valet du kan göra. Det finns ingen annan som kommer i närheten.

Skickades från m.sweclockers.com

Alltså, jag förstår att du vill framhäva att du tycker att du har gjort ett bra köp, men snälla nån, varför häva ut dig grejer som du inte har testat något själv av? Det ger en felaktig bild till TS.

WD 3TB RED är en mycket bra disk och jag använder den själv, men det finns lätt bättre prestanda till ett billigare pris dessutom. Seagates 3TB Barracuda är mycket snabbare t. ex.

Jag har för mycket prylar, så min signatur blev för lång. Så den fick inte vara kvar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Ninjaflipp:

Alltså, jag förstår att du vill framhäva att du tycker att du har gjort ett bra köp, men snälla nån, varför häva ut dig grejer som du inte har testat något själv av? Det ger en felaktig bild till TS.

WD 3TB RED är en mycket bra disk och jag använder den själv, men det finns lätt bättre prestanda till ett billigare pris dessutom. Seagates 3TB Barracuda är mycket snabbare t. ex.

Ursäkta, men vadå häva ur mig? Skärp dig och håll en lite bättre ton tack!

Har du tagit med i beräkningen att Red-versionen består av komponenter gjorda för serverhantering, alltså komponenter av högre kvalitet som är gjorda att hålla? Du verkar bara bry dig om att ha snabbhet, det jag väger in i min bedömning är pris/prestanda/lagring sett till dess hållbarhet.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Ninjaflipp:

Alltså, jag förstår att du vill framhäva att du tycker att du har gjort ett bra köp, men snälla nån, varför häva ut dig grejer som du inte har testat något själv av? Det ger en felaktig bild till TS.

WD 3TB RED är en mycket bra disk och jag använder den själv, men det finns lätt bättre prestanda till ett billigare pris dessutom. Seagates 3TB Barracuda är mycket snabbare t. ex.

Detta är en personlig åsikt, som naturligtvis ska tas som det. Men av mina 4 st Seagate Baracuda (externa 3,5") som har legat stilla på bordet, + 2 st 1TB 7200.11 i datorer, så har dessa felaktiga sektorer på 3 av dem, 1 har rasat helt, 1 är nog på väg för den börjar bli lite underlig.
Av detta baserat så väger jag en 2TB WD Red, en 3TB WD Red (och snart 8st 4TB WD Red), en WD Black 1TB och flertalet Samsung diskar av 500-1TB som ALLA fortfarande fungerar. En samsung har 1 omflyttad sektor, mot den värsta av seagate diskarna som har ca 50+.
Detta är som sagt för liten mängd för att göra en pålitlighets test, men när bara en av 6 st Seagate 1TB+ diskar är intakt än, så anar jag lite... problem.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Sätt cluster size = 64kB på torrentpartitionen så får du ner diskaccesserna till 1/16 del

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av Locnox:

Hur kommer det påverka disken om den inte körs i raid? Positivt/negativt?

Även RED parkerar läshuvudena oavsett om dessa är i RAID eller inte men inte lika ofta som t.ex GREEN.

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av Specias:

Ursäkta, men vadå häva ur mig? Skärp dig och håll en lite bättre ton tack!

Har du tagit med i beräkningen att Red-versionen består av komponenter gjorda för serverhantering, alltså komponenter av högre kvalitet som är gjorda att hålla? Du verkar bara bry dig om att ha snabbhet, det jag väger in i min bedömning är pris/prestanda/lagring sett till dess hållbarhet.

Skickades från m.sweclockers.com

Det var inte menat på ett illa sätt. Och nej, de innehåller inte alls komponenter gjorda för serverhantering. De är exakt samma diskar som Green-diskarna med undantaget att de har en firmware speciellt anpassad för NAS. För en stationär dator kan man lika gärna köpa en green-disk med andra ord, som är billigare men kommer med kortare garanti.

Att hållbarheten inte är lika bra på Seagates diskar kan jag personligen hålla med om då jag har haft en själv som numera är rykt, men detta är ju väldigt individuellt för varje disk, så att säga.

Jag har för mycket prylar, så min signatur blev för lång. Så den fick inte vara kvar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av Dr.Mabuse:

Även RED parkerar läshuvudena oavsett om dessa är i RAID eller inte men inte lika ofta som t.ex GREEN.

Gick att sätta parkeringspauserna med WDIDLE3 på Green - vet inte om det funkar längre?

Någon som vet?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2011
Skrivet av jookeer:

Sätt cluster size = 64kB på torrentpartitionen så får du ner diskaccesserna till 1/16 del

Hur gör man det? Antar att det är vid formatering?

Skrivet av Dr.Mabuse:

Även RED parkerar läshuvudena oavsett om dessa är i RAID eller inte men inte lika ofta som t.ex GREEN.

Gör parkerade läshuvuden att disken känns seg från att man dubbelklickar på en mapp till att faktiskt komma in i den? Så därför vill man stänga av det som på Green?

Skrivet av jookeer:

Gick att sätta parkeringspauserna med WDIDLE3 på Green - vet inte om det funkar längre?

Någon som vet?

Sitter och googlar på det..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av Alpha77:

Mycket möjligt att dom parkerar mer sällan, men är helt säker på att dom går i viloläge ibland.
Har en WD Red Pro ibland märks det tydligt när disken är i viloläge då det tar ett antal sekunder från man klickar på någon mapp.

Detta låter snarare som "disk spin-down", alltså att skivorna slutar snurra, vilket inte beror på hårddisken i sig utan styrs av styrenheten.

CPU: Intel i5 3570k Moderkort: Asus P8Z77-V RAM: 8GB @ 1600MHz Systemdisk: Samsung 830 GPU: Asus GeForce GTX 770 Chassi: Fractal Design R3 Nätagg: Fractal Design Newton R2 650W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av jookeer:

Gick att sätta parkeringspauserna med WDIDLE3 på Green - vet inte om det funkar längre?

Någon som vet?

Tar inte bort intervallen helt men det skall åtminstone öka tiden däremellan ytterligare: http://support.wdc.com/product/download.asp?groupid=619&sid=2...

Skrivet av Locnox:

Gör parkerade läshuvuden att disken känns seg från att man dubbelklickar på en mapp till att faktiskt komma in i den? Så därför vill man stänga av det som på Green?

Exakt. Men som sagt; öka intervallen och var inte från dator så länge

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av DukeOfUddebo:

Detta låter snarare som "disk spin-down", alltså att skivorna slutar snurra, vilket inte beror på hårddisken i sig utan styrs av styrenheten.

Vad tror du händer när plattorna slutar snurra? Jo, huvudena parkeras.
Vad menar du med "styrs av styrenhet" och vad har det för betydelse i sammanhanget?

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Örebro
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Locnox:

Det låter ju positivt även i en vanlig dator.

Till "vanlig" dator skulle jag hellre rekommendera WD's RE diskar

http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=580

The problem in society today: Smart phones, stupid people.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Nacka
Registrerad
Aug 2008
Skrivet av Locnox:

Hur gör man det? Antar att det är vid formatering?

Gör parkerade läshuvuden att disken känns seg från att man dubbelklickar på en mapp till att faktiskt komma in i den? Så därför vill man stänga av det som på Green?

Sitter och googlar på det..

Om du använder en green för något med mycket skrivningar vill du öka headpark tid annars händer detta efter ett år av användande

Notera Load_Cycle_Count, jag skulle fixa detta men kom aldrig till skott och nu sitter jag med 4 diskar på ~300k som iof fungerar men normalt är 300k när diskar börjar paja.

Jämför detta med en av mina reds;

så ser du att de parkerar ~1ggr i timmen mot greensen varannan minut.

Mina greens är nu fixade och parkerar efter 300s utan bruk.