2560x1440 vs 1920x1080

Jag är supernöjd med min 60hz 4k skärm. Inga problem. Tror 14hz är för supermänniskor och andra fps proffs. Säger inte att det inte är bättre, men jag offrar hz för större skrivbordyta/upplösning.

Svaret är att det är helt subjektivt. 144Hz ger väl en "edge" över 60Hz men det gör även 2560x1440 över 1920x1080 om än troligen inte lika mycket. Personligen föredrar jag högre upplösning, men det är verkligen personligen.

Ännu en som föredrar mer yta över Hz. Sen är det väl också så att alla som stå och tjata hela tiden om att det ska vara 144Hz och mer altid bara säga att det "känns" att det ska vara bättre men har än så länge aldrig sätt några objektiva bevis på det. Så hur mycket av det är "placebo" och hur mycket verkligen gör nån nytta är öppet till interpretation.
En sak som kan ska också komma ihåg är att vissa spelmotorer är låst till t.e. 60 Hz för att fysiken paja om man driva det i högre FPS.

Ja så tycker jag.... Finns det inge skärmar som kan göra både då? Dvs att man sänker upplösningen och får högre hz?

Jag tycker att det är ett solklart val att välja 144hz framför lite högre upplösning om man spelar spel. Sen att det finns några undantag med spel som är låsta i 60fps är en annan historia men de flesta är det inte.

Hög upplösning och hög frekvens finns det gott om så länge man inte vill upp till 3840x2160. Det @serverfel pratade om var skärmar som kan sänka upplösningen för att få högre frekvens istället för hög upplösning och frekvens samtidigt.

Hahaha! Ja CRT hade sina fördelar. Minns hur kass bilden blev på min första LCD skärm när jag sänkte upplösningen från 1280 x 1024 till 800x600. Jasså va detta värt 8000kr?!!!! Hehehe

Good times.

Det är klart att lcd skärmar kommer komma upp i fler hz än nu. Men frågan är. När är det irrelevant? Någonstans måste det ju inte gå att se skillnaden...

Jag har en 1080p 120Hz skärm och en 1440p 60Hz skärm. Som ni säkert vet så funkar inte physics i Skyrim om man kör över 60fps så jag började använda min 1440p skärm till Skyrim istället för att köra med NVIDIA's "Half refresh rate" inställning på min 120Hz skärm för att det buggade fortfarande.

Den ENORMA skillnad är när du rör på musen, allting går så jävla slött i 60hz och du upplever verkligen lagg känslan. 144Hz/120Hz slår "alla" MOBA/FPS/RPG spel i spelupplevelse jämfört mot 60Hz med högre upplösning, finns inget snack om saken. Däremot skulle jag kunna tänka mig att spel som Hearthstone där Hz inte spelar någon roll och det ofta är stillbilder kan nog 1440p 60Hz vara att föredra men i alla spel där det krävs ganska så mycket musrörelse och bilden rör på sig så kommer högre Hz alltid vara bättre för spelupplevelsen.

Nu gällde ju frågan 1080p 144Hz vs 1440p 60Hz. Men har du råd att köpa 1440p 144Hz så är det absolut det bästa köpet du kan göra för spelupplevelse!

Du upplever en EXTREM lagg känsla. Du upplever till och med lagg på skrivbordet när du rör musen, detta är dock acceptabelt men skillnaden är avsevärt större i spel.

som någon med en skärm med 1440p 144hz skulle jag välja 144hz över 1440p men jag skulle helst inte välja alls. att 144hz bara skulle vara för folk som är jätteseriösa CS-spelare håller jag inte alls med om.

Jag kör 2560x1080 i 120-144Hz beroende på lir och jag kommer inte gå tillbaka till 60Hz, det är en rätt duktig skillnad på känslan. Det är svårt att förklara men dina egna rörelser känns mer direktkopplade till spelet, hög Hz ger för det mesta lägre input lag också, detta är inte att förglömma.

För spel skulle jag faktiskt rekommendera en lättdriven upplösning med hög uppdateringsfrekvens, har du en monster rig (gtx1080 upp till 2xtitanx) så kan du kika närmre på 1440p 144Hz eller 3440x1440 i 100Hz.

Jag bör kanske tillägga att många av dagens lir kräver en relativt kraftig burk för att orka upp över 100fps alls, då är det gött att ha någon synkroniseringsteknik ala g-sync eller freesync.

Så oavsett spel skulle du välja att maxa FPS på kostnad av utseende? Skit i om spelet är grafiskt vackert och designat för att vara det, får du inte dina ~150 FPS väljer du hellre att köra Doom2 i 4x4 pixlar och pumpa ut maxad FPS?

Omogon jämförelse, jag kör super moddat Skyrim och det ser otroligt ut i 1440p men så fort du rör på dig så försvinner den känslan.

skulle du välja ultra med 40 fps eller high med 60 fps? samma sak med 144hz-skärm fast med högre fps.

Jag kan bara hålla med jämförelsen mellan SSD och HDD, innan man uppgraderat tycker man "jo visst blir det lite snabbare, men HDD funkar ju utmärkt", men när man väl gjort det känns det jättejobbigt att hamna framför en HDD-utrustad dator igen.

Kan dessutom tillägga att 165 Hz för mig inte bara är bra för FPS och sånt, utan även i typ RPG och på skrivbordet på grund av att den höga uppdateringsfrekvensen gör så att jag får mindre bildskärmströtthet i ögonen. Om jag ska sitta länge i t.ex. Premiere, After Effects och Resolve med någonting skulle jag aldrig gå tillbaka till 60 Hz ens för högre upplösning (som ju är mycket praktiskt vid sådan användning).

Har två st. PG279Q 1440p @ 165 Hz och är mycket nöjd. Väntar med spänning på en bra typ Pro Arts-skärm med högre frekvens som inte är så dyr som typ en FSI.