Forumdelen sponsras av

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2009

2560x1440 vs 1920x1080

Jag har en fråga, inte helt säker om la den i rätt tråd men tror det!

Om jag har en skärm som stödjer 2560x1440 i 60hz vs en skärm som stödjer 1920x1080 i 144hz. Vilken skärm är då och föredra när man spelar spel?
Min tanke är att om du vill spela FPS-spel(multiplayer tänkte jag mest då) och ha en liten edge så är det väl 144hz som gäller? Men om du t.ex. spelar singleplayer spel då? Är det mer givande med den större upplösningen då, för att det blir snyggare? Eller är det fortfarande 144hz som kommer ge en skönare spel-feeling? Eller kanske är det subjektivt?
Spelar du endast på 60hz så "nyttjar" du inte mer än 60fps väl, om jag inte är helt ute och cyklar :s

mvh Alex

i5-3570K@ 4.2 GHz - GTX 970 4GB - FSP 650w 80+ gold - 16GB Corsair Vengeance @ 1666mhz

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av KoveLeh:

Jag har en fråga, inte helt säker om la den i rätt tråd men tror det!

Om jag har en skärm som stödjer 2560x1440 i 60hz vs en skärm som stödjer 1920x1080 i 144hz. Vilken skärm är då och föredra när man spelar spel?
Min tanke är att om du vill spela FPS-spel(multiplayer tänkte jag mest då) och ha en liten edge så är det väl 144hz som gäller? Men om du t.ex. spelar singleplayer spel då? Är det mer givande med den större upplösningen då, för att det blir snyggare? Eller är det fortfarande 144hz som kommer ge en skönare spel-feeling? Eller kanske är det subjektivt?
Spelar du endast på 60hz så "nyttjar" du inte mer än 60fps väl, om jag inte är helt ute och cyklar :s

mvh Alex

Jag är supernöjd med min 60hz 4k skärm. Inga problem. Tror 14hz är för supermänniskor och andra fps proffs. Säger inte att det inte är bättre, men jag offrar hz för större skrivbordyta/upplösning.

"Whether you think you can or you can't, you're right!"

I7 4790K @ 4,8ghz, Corsair 110i GT, Titan X Maxwell, 32 Gb 1600 Mhz RAM, 2 st 256 SSD i RAID0 för spel, 512 gb SSD systemdisk., Tascam US-2000 ljudkort. Skärm: Philips BDM4065UC 40" 4k.

+ Massa andra datorer i varje hörn av huset.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av serverfel:

Jag är supernöjd med min 60hz 4k skärm. Inga problem. Tror 14hz är för supermänniskor och andra fps proffs. Säger inte att det inte är bättre, men jag offrar hz för större skrivbordyta/upplösning.

Mm, vet exempelvis när man spelar CS och andra FPS-spel är det otroligt stor skillnad med 144hz vs 60hz. 144hz är så värt det kan jag själv intyga.

Men tänkte nästan att när det kom till 'vanliga' spel du kan sitta lite laidback och spela bör det väl inte spela så stor roll. Och lika gärna köra på med bättre bild dvs den högre upplösningen

i5-3570K@ 4.2 GHz - GTX 970 4GB - FSP 650w 80+ gold - 16GB Corsair Vengeance @ 1666mhz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra götaland
Registrerad
Sep 2012

Svaret är att det är helt subjektivt. 144Hz ger väl en "edge" över 60Hz men det gör även 2560x1440 över 1920x1080 om än troligen inte lika mycket. Personligen föredrar jag högre upplösning, men det är verkligen personligen.

Kan låta oavsiktligt aggressiv.
Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2015

Ännu en som föredrar mer yta över Hz. Sen är det väl också så att alla som stå och tjata hela tiden om att det ska vara 144Hz och mer altid bara säga att det "känns" att det ska vara bättre men har än så länge aldrig sätt några objektiva bevis på det. Så hur mycket av det är "placebo" och hur mycket verkligen gör nån nytta är öppet till interpretation.
En sak som kan ska också komma ihåg är att vissa spelmotorer är låst till t.e. 60 Hz för att fysiken paja om man driva det i högre FPS.

Case: Fractal Design Define S with 4x Noctua NF-A14 (3x in 1x out)/ Motherboard: Asus Crosshair 6 Hero (6004 Bios) / CPU: AMD Ryzen 7 1700X / CPU Cooler: Noctual NH-D15 / PSU: Corsair RM850 / RAM: Corsair Vengeance LPX DDR4 @3200Hz 16GB (2x8) / GPU: MSI RX Vega 64 with Raijintek Morpheus II with 2x Noctua NF-F12 PWN / Main SSD: Crucial MX300 750 GB / Dropbox SSDs: 2xSamsung 850 EVO 500 GBx2 / Storage HDD: Seagate Barracuda 1TB / 2xSamsung U28E590 + Acer CB290C / Keyboard: Logitech G413 / Mouse: Mission SG GGM 3.5 MMO Mouse

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av KoveLeh:

Mm, vet exempelvis när man spelar CS och andra FPS-spel är det otroligt stor skillnad med 144hz vs 60hz. 144hz är så värt det kan jag själv intyga.

Men tänkte nästan att när det kom till 'vanliga' spel du kan sitta lite laidback och spela bör det väl inte spela så stor roll. Och lika gärna köra på med bättre bild dvs den högre upplösningen

Ja så tycker jag.... Finns det inge skärmar som kan göra både då? Dvs att man sänker upplösningen och får högre hz?

"Whether you think you can or you can't, you're right!"

I7 4790K @ 4,8ghz, Corsair 110i GT, Titan X Maxwell, 32 Gb 1600 Mhz RAM, 2 st 256 SSD i RAID0 för spel, 512 gb SSD systemdisk., Tascam US-2000 ljudkort. Skärm: Philips BDM4065UC 40" 4k.

+ Massa andra datorer i varje hörn av huset.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005

Jag tycker att det är ett solklart val att välja 144hz framför lite högre upplösning om man spelar spel. Sen att det finns några undantag med spel som är låsta i 60fps är en annan historia men de flesta är det inte.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Zion
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av bergla:

Jag tycker att det är ett solklart val att välja 144hz framför lite högre upplösning om man spelar spel. Sen att det finns några undantag med spel som är låsta i 60fps är en annan historia men de flesta är det inte.

Solklart hur?
Det har ju helt att göra med vad du spelar?

[ i5-6600K @ 4.7Ghz || Corsair H110 GTX || 16GB DDR4 || ASUS Z170 Pro Gaming || Asus ROG 1080 Strix @ 2100+/11Ghz+ ]
Unigine Superposition 1080p; 17487 @ Medium; 4594 @ Extreme
"One is always considered mad, when one discovers something that others cannot grasp."
- Ed Wood

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2009

144hz vs 60hz är som ssds.
innan du har testat 144hz så fungerar 60hz väldigt fint. men har du testat/kört 144hz ett tag så är det svårt att gå tillbaka.

jag sitter själv på en 3440x1440 60hz skärm

Min dator: Silent Base 600 | 1700X @ 3.9Ghz | MSI Gaming X 1080TI | RM750X | 512Gb M2 | 16Gb 3200mhz Ram | S34E790C @ 3440x1440
Tjejens dator: Define r4 | i5 3570k @ 4.2ghz | GTX Titan | 750w Supernova | 240gb SSD | 32gb ram
Citera/Tagga för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av serverfel:

Ja så tycker jag.... Finns det inge skärmar som kan göra både då? Dvs att man sänker upplösningen och får högre hz?

Tror det har börjat komma skärmar som kan stödja både och, dvs hög upplösning + hög hz. men de är ganska pricey, så inget jag har. inte 100% säker på detta dock

i5-3570K@ 4.2 GHz - GTX 970 4GB - FSP 650w 80+ gold - 16GB Corsair Vengeance @ 1666mhz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra götaland
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av serverfel:

Ja så tycker jag.... Finns det inge skärmar som kan göra både då? Dvs att man sänker upplösningen och får högre hz?

Nästan alla CRT skärmar.

Finns däremot många skärmar som får en liten boost, exempelvis kan många 60Hz skärmar köra 75Hz om man slänger upplösningen i botten. Med det sagt, man bör aldrig köra något annat än native på LCD. Möjligen en fjärdedels upplösning, alltså halva bredden och halva höjden exakt. Då kanske (beroende på skalningsmetoden i skärmen alternativt grafikkortet) man kan få pixelmappade 1:4. Oftast resulterar det däremot att det blir suddigt, nästan garanterat om man inte kör en fjärde del.

Går inte riktigt att göra på samma sätt som CRT kör på LCD med ett schysst utbyte. LCD har ju fixerade pixlar medans CRT ritar upp bilden genom en liten elektronsstråle och pixlarna är inte fysiskt existerande som på LCD.

Kan låta oavsiktligt aggressiv.
Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av Bernd_P1:

Ännu en som föredrar mer yta över Hz. Sen är det väl också så att alla som stå och tjata hela tiden om att det ska vara 144Hz och mer altid bara säga att det "känns" att det ska vara bättre men har än så länge aldrig sätt några objektiva bevis på det. Så hur mycket av det är "placebo" och hur mycket verkligen gör nån nytta är öppet till interpretation.
En sak som kan ska också komma ihåg är att vissa spelmotorer är låst till t.e. 60 Hz för att fysiken paja om man driva det i högre FPS.

Det är verkligen ingen placebo, det kan jag garantera. Dock är det skillnad på spel till spel, vissa spel märks det inte så JÄTTE mycket men lite. Medans vissa spel är det enorm skillnad.

i5-3570K@ 4.2 GHz - GTX 970 4GB - FSP 650w 80+ gold - 16GB Corsair Vengeance @ 1666mhz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2014

Kör du CSGO och andra fps spel eller snabba spel generellt är 144hz att föredra, kör du rollspel som till exempel The Witcher 3, så skulle jag kört på den högre upplösningen även om 144hz skönt.

Men då gäller det ju att man har dator som kan driva 1440p hyfsat

Intel 3960x - Asus Rampage IV Extreme - 32GB RAM - Asus GTX 1070 DUAL OC - MX300 525GB/250gb - Corsair AX1200 - Corsair Air 540 -

BenQ XL2411Z - Windows 10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2004
Skrivet av bergla:

Jag tycker att det är ett solklart val att välja 144hz framför lite högre upplösning om man spelar spel. Sen att det finns några undantag med spel som är låsta i 60fps är en annan historia men de flesta är det inte.

Solklart val för mig också.

Skrivet av Ferrat:

Solklart hur?
Det har ju helt att göra med vad du spelar?

För mig går hög fps före det mesta, hellre settings på medium/low och ~150fps med ett bra flyt i bilden än att ha tjusiga stillbilder
Men som folk säger är det högst subjektivt. Vissa värderar grafik över gameplay/story och vissa, ja dom kanske inte ens gillar tacos..

Skrivet av Christley:

144hz vs 60hz är som ssds.
innan du har testat 144hz så fungerar 60hz väldigt fint. men har du testat/kört 144hz ett tag så är det svårt att gå tillbaka.

jag sitter själv på en 3440x1440 60hz skärm

Kan inte annat än hålla med, märkte inte så stor skillnad när jag gick från 60 till 144Hz, men när man går tillbaks till 60 idag får man sig en chock.

Om jag med mina fördomar ska gissa så tror jag dock att du skulle vara lycklig med en 60Hz 1080p skärm.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra götaland
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av KoveLeh:

Tror det har börjat komma skärmar som kan stödja både och, dvs hög upplösning + hög hz. men de är ganska pricey, så inget jag har. inte 100% säker på detta dock

Hög upplösning och hög frekvens finns det gott om så länge man inte vill upp till 3840x2160. Det @serverfel pratade om var skärmar som kan sänka upplösningen för att få högre frekvens istället för hög upplösning och frekvens samtidigt.

Kan låta oavsiktligt aggressiv.
Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av philipborg:

Nästan alla CRT skärmar.

Finns däremot många skärmar som får en liten boost, exempelvis kan många 60Hz skärmar köra 75Hz om man slänger upplösningen i botten. Med det sagt, man bör aldrig köra något annat än native på LCD. Möjligen en fjärdedels upplösning, alltså halva bredden och halva höjden exakt. Då kanske (beroende på skalningsmetoden i skärmen alternativt grafikkortet) man kan få pixelmappade 1:4. Oftast resulterar det däremot att det blir suddigt, nästan garanterat om man inte kör en fjärde del.

Går inte riktigt att göra på samma sätt som CRT kör på LCD med ett schysst utbyte. LCD har ju fixerade pixlar medans CRT ritar upp bilden genom en liten elektronsstråle och pixlarna är inte fysiskt existerande som på LCD.

Hahaha! Ja CRT hade sina fördelar. Minns hur kass bilden blev på min första LCD skärm när jag sänkte upplösningen från 1280 x 1024 till 800x600. Jasså va detta värt 8000kr?!!!! Hehehe

Good times.

Det är klart att lcd skärmar kommer komma upp i fler hz än nu. Men frågan är. När är det irrelevant? Någonstans måste det ju inte gå att se skillnaden...

"Whether you think you can or you can't, you're right!"

I7 4790K @ 4,8ghz, Corsair 110i GT, Titan X Maxwell, 32 Gb 1600 Mhz RAM, 2 st 256 SSD i RAID0 för spel, 512 gb SSD systemdisk., Tascam US-2000 ljudkort. Skärm: Philips BDM4065UC 40" 4k.

+ Massa andra datorer i varje hörn av huset.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2013

@Keni: Av ren nyfikenhet, vad är det man upplever när man går tillbaka?

Server: AMD Ryzen 7 1800X 8/16 | ASUS Crosshair VI hero | 64 GB Corsair RAM @3000 MHz | ASUS radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2 TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate 10 TB | NEC PA301W @ 2560x1600 | Linux Mint 19 Cinnamon

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010

Jag spelar bara fps, bla bf. Jag har iofs haft 144 hz länge. Men när jag gick från 1080 till 1440.. wow!! Alltså 1440 i 144hz.

FD Define S | Gigabyte Z97X-Gaming G1 | Intel Core i7-4790K @ 4,6 GHz | Corsair 32GB DDR3 VENGEANCE PRO @ 2400MHZ | Asus Strix GTX1080 (A8G) | Samsung SSD 860/850/840 EVO 500GB; 1 x system, 2 x spel | Seagate Barracuda 4TB (data) | Evga SuperNOVA G3 850W | Asus PG278Q

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vaggeryd
Registrerad
Maj 2010

Jag har en 1080p 120Hz skärm och en 1440p 60Hz skärm. Som ni säkert vet så funkar inte physics i Skyrim om man kör över 60fps så jag började använda min 1440p skärm till Skyrim istället för att köra med NVIDIA's "Half refresh rate" inställning på min 120Hz skärm för att det buggade fortfarande.

Den ENORMA skillnad är när du rör på musen, allting går så jävla slött i 60hz och du upplever verkligen lagg känslan. 144Hz/120Hz slår "alla" MOBA/FPS/RPG spel i spelupplevelse jämfört mot 60Hz med högre upplösning, finns inget snack om saken. Däremot skulle jag kunna tänka mig att spel som Hearthstone där Hz inte spelar någon roll och det ofta är stillbilder kan nog 1440p 60Hz vara att föredra men i alla spel där det krävs ganska så mycket musrörelse och bilden rör på sig så kommer högre Hz alltid vara bättre för spelupplevelsen.

Skrivet av DaddyCoolSwe:

Jag spelar bara fps, bla bf. Jag har iofs haft 144 hz länge. Men när jag gick från 1080 till 1440.. wow!! Alltså 1440 i 144hz.

Nu gällde ju frågan 1080p 144Hz vs 1440p 60Hz. Men har du råd att köpa 1440p 144Hz så är det absolut det bästa köpet du kan göra för spelupplevelse!

Skrivet av OldComputer:

@Keni: Av ren nyfikenhet, vad är det man upplever när man går tillbaka?

Du upplever en EXTREM lagg känsla. Du upplever till och med lagg på skrivbordet när du rör musen, detta är dock acceptabelt men skillnaden är avsevärt större i spel.

Mobo: ASUS MAXIMUS VII RANGER | RAM: 16GB 2400Mhz | GPU: ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1080 Ti | CPU: Intel Core i7 4790k | Kylning: Noctua NH-DH15 | Skärm 1: Acer Predator XB271HU 27" | Skärm 2: BenQ 24" XL2420T 120Hz | Skärm 3: Philips BDM3270QP 32" 1440p | Tangentbord: Steelseries 6gv2 cherry | Mus: Razer Deathadder Chroma | Headset: Logitech G933 Artemis Spectrum | SSD: 240GB | HDD: 4.5TB | PSU: Supernova G2 750W | Chassi: Fractal Design R5 | OS: Windows 10 | Internet: Fiberoptik 100/100Mbt/s

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jun 2013

Det beror också på hur stor skärm du ska ha. Tycker själv att 1080p funkar fint tills man kommer till 24", över det rekommenderar jag 1440p då bilden ser "suddig" ut i 1080p i högre " när man sitter så nära som man gör vid en dator skärm.

Tänk också på att du måste ha ett grafikkort som klarar av att köra spelen i upp till 144fps om du väljer en 144hz skärm

Processor: I5 8600K l Kylare: Corsair H115i pro l Grafikkort: GTX Strix 1070 8GB l Moderkort: Asus Strix Z370-E
Ram: Corsair Vengeance 16GB l Lagring: M2 nvme Samsung 960 EVO 250 GB, Samsung SSD 256GB ,WD Black 2T l Chassi: Corsair Crystal 570X Mirror
Skärm: Acer 27" Predator XB270HUD 144hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jun 2013
Skrivet av OldComputer:

@Keni: Av ren nyfikenhet, vad är det man upplever när man går tillbaka?

Det är inte lika smooth ungerfär som att gå från 60hz till 30hz, det blir mer ryckigt

Processor: I5 8600K l Kylare: Corsair H115i pro l Grafikkort: GTX Strix 1070 8GB l Moderkort: Asus Strix Z370-E
Ram: Corsair Vengeance 16GB l Lagring: M2 nvme Samsung 960 EVO 250 GB, Samsung SSD 256GB ,WD Black 2T l Chassi: Corsair Crystal 570X Mirror
Skärm: Acer 27" Predator XB270HUD 144hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2009

som någon med en skärm med 1440p 144hz skulle jag välja 144hz över 1440p men jag skulle helst inte välja alls. att 144hz bara skulle vara för folk som är jätteseriösa CS-spelare håller jag inte alls med om.

Stationär: Corsair Crystal 570X | EVGA Z170 Classified K | i7 6700K | EVGA GTX 1080 | Corsair Dominator Platinum 16GB | Custom Loop | Corsair HX750i | Creative Sound Blaster Zx
Kringutrustning: ASUS MG279Q & AOC q2770Pqu | Corsair Scimitar RGB | Corsair K70 LUX RGB | Philips Fidelio X2 | Samson Meteor | Apple MBPr 13"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sälen
Registrerad
Maj 2004

Jag kör 2560x1080 i 120-144Hz beroende på lir och jag kommer inte gå tillbaka till 60Hz, det är en rätt duktig skillnad på känslan. Det är svårt att förklara men dina egna rörelser känns mer direktkopplade till spelet, hög Hz ger för det mesta lägre input lag också, detta är inte att förglömma.

För spel skulle jag faktiskt rekommendera en lättdriven upplösning med hög uppdateringsfrekvens, har du en monster rig (gtx1080 upp till 2xtitanx) så kan du kika närmre på 1440p 144Hz eller 3440x1440 i 100Hz.

Jag bör kanske tillägga att många av dagens lir kräver en relativt kraftig burk för att orka upp över 100fps alls, då är det gött att ha någon synkroniseringsteknik ala g-sync eller freesync.

3DMark | R7 1800x | Asrock X370 Prof. Gaming | Corsair 16GB LPX 3733 c17 (sr-bdie@ 3466c14) | Corsair h150i Pro | MSI GTX1080 Gaming X | 500GB 970EVO, 1050GB MX300, 2x 120GB 510, 3TB 7200rpm | RM750x | Xonar Phoebus | Phanteks Enthoo Evolv Atx | Acer Z35 | Logitech G810 & SS Rival 500 | Xbox One | Elite Controller | :::AMD Zen Minnesguide:::|:::AMD Zen & Zen+ Överklockningsguide:::

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Zion
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av Keni:

För mig går hög fps före det mesta, hellre settings på medium/low och ~150fps med ett bra flyt i bilden än att ha tjusiga stillbilder
Men som folk säger är det högst subjektivt. Vissa värderar grafik över gameplay/story och vissa, ja dom kanske inte ens gillar tacos..
Kan inte annat än hålla med, märkte inte så stor skillnad när jag gick från 60 till 144Hz, men när man går tillbaks till 60 idag får man sig en chock.

Så oavsett spel skulle du välja att maxa FPS på kostnad av utseende? Skit i om spelet är grafiskt vackert och designat för att vara det, får du inte dina ~150 FPS väljer du hellre att köra Doom2 i 4x4 pixlar och pumpa ut maxad FPS?

[ i5-6600K @ 4.7Ghz || Corsair H110 GTX || 16GB DDR4 || ASUS Z170 Pro Gaming || Asus ROG 1080 Strix @ 2100+/11Ghz+ ]
Unigine Superposition 1080p; 17487 @ Medium; 4594 @ Extreme
"One is always considered mad, when one discovers something that others cannot grasp."
- Ed Wood

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vaggeryd
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av Ferrat:

Så oavsett spel skulle du välja att maxa FPS på kostnad av utseende? Skit i om spelet är grafiskt vackert och designat för att vara det, får du inte dina ~150 FPS väljer du hellre att köra Doom2 i 4x4 pixlar och pumpa ut maxad FPS?

Omogon jämförelse, jag kör super moddat Skyrim och det ser otroligt ut i 1440p men så fort du rör på dig så försvinner den känslan.

Mobo: ASUS MAXIMUS VII RANGER | RAM: 16GB 2400Mhz | GPU: ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1080 Ti | CPU: Intel Core i7 4790k | Kylning: Noctua NH-DH15 | Skärm 1: Acer Predator XB271HU 27" | Skärm 2: BenQ 24" XL2420T 120Hz | Skärm 3: Philips BDM3270QP 32" 1440p | Tangentbord: Steelseries 6gv2 cherry | Mus: Razer Deathadder Chroma | Headset: Logitech G933 Artemis Spectrum | SSD: 240GB | HDD: 4.5TB | PSU: Supernova G2 750W | Chassi: Fractal Design R5 | OS: Windows 10 | Internet: Fiberoptik 100/100Mbt/s

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av Ferrat:

Så oavsett spel skulle du välja att maxa FPS på kostnad av utseende? Skit i om spelet är grafiskt vackert och designat för att vara det, får du inte dina ~150 FPS väljer du hellre att köra Doom2 i 4x4 pixlar och pumpa ut maxad FPS?

skulle du välja ultra med 40 fps eller high med 60 fps? samma sak med 144hz-skärm fast med högre fps.

Stationär: Corsair Crystal 570X | EVGA Z170 Classified K | i7 6700K | EVGA GTX 1080 | Corsair Dominator Platinum 16GB | Custom Loop | Corsair HX750i | Creative Sound Blaster Zx
Kringutrustning: ASUS MG279Q & AOC q2770Pqu | Corsair Scimitar RGB | Corsair K70 LUX RGB | Philips Fidelio X2 | Samson Meteor | Apple MBPr 13"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av Mr.D:

Det är inte lika smooth ungerfär som att gå från 60hz till 30hz, det blir mer ryckigt

Gäller det bara gentemot FPS, eller är det samma på desktop?

Server: AMD Ryzen 7 1800X 8/16 | ASUS Crosshair VI hero | 64 GB Corsair RAM @3000 MHz | ASUS radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2 TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate 10 TB | NEC PA301W @ 2560x1600 | Linux Mint 19 Cinnamon

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jun 2013
Skrivet av OldComputer:

Gäller det bara gentemot FPS, eller är det samma på desktop?

Det är ju mer i spel man märker av det. I desktop så har man ju inte så mycket som rör sig förutom musen så skulle inte säga att det påverkar en lika mycket i desktop som det gör i spel

Processor: I5 8600K l Kylare: Corsair H115i pro l Grafikkort: GTX Strix 1070 8GB l Moderkort: Asus Strix Z370-E
Ram: Corsair Vengeance 16GB l Lagring: M2 nvme Samsung 960 EVO 250 GB, Samsung SSD 256GB ,WD Black 2T l Chassi: Corsair Crystal 570X Mirror
Skärm: Acer 27" Predator XB270HUD 144hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2015

Jag kan bara hålla med jämförelsen mellan SSD och HDD, innan man uppgraderat tycker man "jo visst blir det lite snabbare, men HDD funkar ju utmärkt", men när man väl gjort det känns det jättejobbigt att hamna framför en HDD-utrustad dator igen.

Kan dessutom tillägga att 165 Hz för mig inte bara är bra för FPS och sånt, utan även i typ RPG och på skrivbordet på grund av att den höga uppdateringsfrekvensen gör så att jag får mindre bildskärmströtthet i ögonen. Om jag ska sitta länge i t.ex. Premiere, After Effects och Resolve med någonting skulle jag aldrig gå tillbaka till 60 Hz ens för högre upplösning (som ju är mycket praktiskt vid sådan användning).

Har två st. PG279Q 1440p @ 165 Hz och är mycket nöjd. Väntar med spänning på en bra typ Pro Arts-skärm med högre frekvens som inte är så dyr som typ en FSI.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Bernd_P1:

Sen är det väl också så att alla som stå och tjata hela tiden om att det ska vara 144Hz och mer altid bara säga att det "känns" att det ska vara bättre men har än så länge aldrig sätt några objektiva bevis på det. Så hur mycket av det är "placebo" och hur mycket verkligen gör nån nytta är öppet till interpretation.

Objektiva bevis på vad? 144 Hz är 140 % mer än 60 Hz och det är även den skillnaden i flyt man ser, känner, upplever eller vilket ord som föredras; det är inga konstigheter.

För casual spel som inte är FPS eller racing skulle jag nog säga att 60 Hz funkar bra, men jag avskyr det i nämnda spelgenrer där kamerarörelse är centralt.

Skrivet med hjälp av Better SweClockers