Intel Skylake-X med upp till 12 kärnor ingår i Core i9-serien

Känner att det måste finnas något vi missar. Säkert något att göra med moderkortens anslutningsmöjligheter? Intel kan ju inte vara så dumma?

Har väl mer att göra med att Ryzen är lödd och har 10-25% lägre klockfrekvens mer än något annat. i9 kommer ju garanterat vara fastlödd, så det är lite äpplen och päron där. (Relevant i i7 vs Ryzen-debatter, men inte i9.)

Det kan vi nog vara ganska säkra på i ett bra tag framöver, ja.

De har ökat L2-cache i Skylake-X från 256kB till 1024kB, därav minskningen på L3. Svårt att spekulera hur de kommer prestera i spel, är första gången Intel ändrar storlek på L2-cache sedan Pentium III-tiden.

Som houze nämnde tidigare i tråden så ska de tydligen gjort L2-cachen 4x större också, så hur den mindre L3-cachen påverkar prestandan återstår att se. Men angående PCIe så har man tidigare fått betala dyrt för att få mer än 28 linor, så att 7820X bara får 28 ser jag som ett tecken på att den kanske får ett vettigare pris än tidigare 8-kärniga från Intel.

Och att de har X med i namnet är ju för att det automatiskt gör produkten mycket coolare. Man ska gärna slänga in lite extra namn som Super och Gamer, och kanske något Z också. Jag ser fram emot nästa generation med Core i9 8900XXX Super Z Gaming Edition.

Jodu, men SATA då? Det måste väl finnas något? Kanske inte tillräckligt för att rättfärdiga det för konsumenter, men i alla fall för att ge Intel en ursäkt att göra det här? De måste ju haft någon sorts tanke med det?

Jag tänkte mig väl mer OC headroom mer än något annat.
Gällande TDP så ska väl det, så vitt jag förstår, vara ungefär lika rättvisande som att säga "våran tillverkningsprocess är i 14nm" - dvs, olika tillverkare har olika mätsätt och därav är siffran i praktiken fiktiv? Kan ha fel där dock.

(Håller med om allt annat du sade. Hoppas att Ryzen R3 blir prisvärt för budgetgaming, och Raven Ridge för typ HTPC.)

Blind märkeslojalitet, en folksjukdom.

Mindshare.

Det blir intressant med kriget mellan Nior, Intel verkar ju ha en liten fördel av Turbo Boost 3.0 som når 4.5GHz på vissa kärnor och därmed neutraliserar behovet av en 7700K för "gamla" spel. Nackdelen är att Intel kommer sannolikt att vara löjligt dyra.

En gyllene chans för AMD helt klart när vi vandrar vidare mot fler kärnor.

Nej. 1060 är den mest prisvärda GPUn i det högre segmenten på marknaden. RX480 är både dyrare och sämre i prestanda än 1060n. I Fallout 4 så presterade 1060 hela 20% högre än RX480 för samma pris.

Intels är också fortfarande bäst inom gaming. Ryzen ÄR en riktigt BRA processor, men den halkade fortfarande efter i gaming. Inom ljudproduktion som jag sysslar med så var den heller inte så mycket att hänga i julgranen. När den jobbar med ljud under hårt tryck så presterade den följande:

Däremot flinar jag lite när jag ser TDPn hos intel här. Bara jag som tycker det luktar lite P4 Prescott om det hela? xD Desperation från Intels sida?

Om du hittar en... säg till.
Men vad jag kan se är det inget annat än meningslös gimmik... som hela Kaby-Lake imho faktiskt varit då det inte är något mer än överklockade Skylake "refresh".

Jo det är en sak man definitivt kan lägga in i bilden. Tror det beror mest på Noden dock, eller så har AMD kanske inte räknat "perfekt". Tycker ändå att komma med en helt ny arkitektur, på en tidigare oanvänd nog, göra så stora kretsar som de gör och ändå punga ut 4Ghz är banne mig inte illa pinkat.

Tänk på att iCore-X har trots allt typ 5 års vidareutveckling från Nehalem grund, och på den tiden såg du sällan mycket mer än 3.5-4Ghz från dem heller. Så helt ärligt, AMD har gjort en jävligt bra comeback när ingen av oss egentligen förväntade att de ens skulle slå mer än Haswell 4790k typ.

Mja... Ryzen hade en temperature offset bugg som fubara en del tester, men av vad jag kan se så kan du kyla 1700X utan större problem med deras Wraith kylare, eller en enkel 212. Försök göra detta med en 7700k, och du kommer snabbt börja se tempspikar (något som är väl rapporterat i forumet också).

Att ens kunna köra 8 kärnor, med HT med samma effekt som Intel kör 4 kärnor är ju bara där lite ifrågasättande. Så även om vi antar att det är samma 112W som Kaby Lake-X.. det är 4/8 eller 4/4 vs 8/16 eller 6/12... det är helt tokig skillnad.

Intel Kaby Lake påminner mycket om AMD R9 390 vs 290... samma sak, överklockad med lite tweaks, het som fan. (390 var verkligen inte en lyckad krets).

Jo ser fram emot en bra APU jag med, då jag har en bekant som önskar en. Den Pentium CPUn är dock svårslagen... Den är nästan i i5-2500k nivån, för 600kr.
http://www.tweaktown.com/news/55917/pentium-g4560-costs-64-fi...

@perost Intressant. L2 delen hade jag missat. Men detta är väl bara Skylake-X? Kaby-Lake-X är ju inget mer än 7700k i annat paket...

Absolut. Ryzen 5 och 7 är fantastiskt prisvärda modeller. Bra processorer till, jämfört med Intel, löjeväckande bra priser. Jag pratade dock inte om prestanda per krona, utan om absolut "klassnivå" på en processor oavsett pris. Intels Skylake/KabyLake-arkitektur är ju helt enkelt, krasst uttryckt, mer modern än Ryzen. Med obegränsad budget blir det gissningsvis Skylake-X som gäller, är allt jag menar.
För vanliga konsumenter är det som du säger: för närvarande är det antingen Pentium eller Ryzen som gäller. Förutom i väldigt specifika gamingscenarion där Kaby Lake är vassare, eller i HTPC-scenarion där man kanske vill ha iGPU men något vassare än en Pentium.

Jag är sjukt glad att AMD är med i fighten igen. Med lite tur kan båda företagen existera samtidigt och tjäna pengar och driva utvecklingen framåt.

Jomen de större chippen kommer ju garanterat vara fastlödda hellre än med någon sorts kylpasta, så blir det då verkligen samma sak? Jag vet inte hur man mäter TDP, men Skylake-X bör väl vara mycket lättare att kyla (vid samma effekt) än en 7700K?

Spännande och intressant inlägg, tackar för det.

Stockholmssyndromet?

Jo, allt jag skrivit handlar om Skylake-X, Kaby Lake-X är totalt ointressant. Kaby Lake-X kan eventuellt vara intressant för vissa om de får lödd IHS, men annars ser jag ingen poäng med dem.

TDP:n är exakt samma som föregående generation, och både Ryzen 7 1700X och 1800X (95W TDP) drog mer än i7 6900K (140W TDP) i Sweclockers test. AMD och Intel mäter helt enkelt TDP olika, och strömförbrukningen kan inte heller härledas utifrån enbart TDP:n.

Mycket troligen, ja.
Vi får se om AMD får släppt sin ryktade 16-core värsting eller inte. Om så är fallet så kan det bli lite tävling där med

Notera dock som sagt att väldigt få "företag" som köper Skylake-X eller köpte Broadwell-X OCar... och då är det just stock frekvenser som är poängen. Ser man då 6900K vs 1800X så blir det en tävling på andra nivåer än du och jag ser också.

Eller så går de Xeon vägen så klart

Gällande Skylake-X håller jag med, de lär vara fastlödda. Men Kaby-Lake-X... tvivlar.

Hela ursäkten till varför Intel gick över till kylpasta var att kretsarna blivit så små att de var rädda för microsprickor när man gick till 22nm med Ivy. Om den tesen ska hålla sann så bör samma problem finnas i stor grad med Skylake och Kaby Lake i 1151 serien (då de är satans små), med 4 kärnor och därför har de kylpasta.

Eftersom vad jag kan se, all info pekar på att 2066 Kaby-Lake-X är inget mer än en OCad Kaby-Lake på 112W vs 95W, som är i sig en OCad Skylake, så borde detta problem finnas där med. Mao... jag tror inte de kommer att vara fastlödda, även om de verkligen behöver det... (jag har gärna fel dock, då det skulle i sig vara en satans bra anledning för dem).

6 kärniga och över kommer ju vara baserade på större kretsar, och därför borde kunna klara det, typ som AMDs lösning med deras stora chip. Så här har jag inga tvivel på att de kommer att vara fastlödd som sagt. Skulle dock Kaby-Lake-X vara fastslödd så varför kan inte 1151 vara det?

Så att Skylake-X i sig därför borde vara lättare att kyla än samtliga Kaby-Lake/Kaby-Lake-X lösningar vi ser, tvivlar jag inte på. Men de sitter ändå på 140W TDP vilket är rätt mycket värme, typ mellanklass 2-3 fläktars GPU värme, tänk dig ett founder-stock 1070/970 (150/148W), i CPU värme, typ.

Enda jag vet AMD ryktat komma nära var värstingen med 16 kärnor och 32 trådar på 200-nånting Watt, vilket ändå är en hel del kärnor för den effekten.

Vi får se helt enkelt.

Btw @Ozzed Långt från alltid vi delar åsikt, men jag håller med det du sa rent av perfekt. Det beskriver verkligen hur konstigt folk ser det.

Men man börjar se entusiaster/high-end användare som faktiskt hoppar över till Ryzen tex på Youtube mm, så kanske folk snart börjar få upp ögonen lite att tex i5an är död, och Intel har inget vettigt på den nivån.

Oavsett så hoppas jag på frisk konkurrens framöver, för om AMD kan "tvinga" Intel att skjuta fram sina planer för CPU lanseringar, och faktiskt "jobba", så är det bara positivt

Utan konkurrens kanske, men inte om AMD släpper en 16-kärnig CPU för mycket mindre.
Visst handlar det ändå inte om några låga priser, men tiden då Intel kunde ta ut vilka fantasipriser de ville är förbi

Tog ett tag innan det stod klart varför L4$ alls gav något i spel, i princip allt annat såg noll vinst av L4$.

Huvudpoängen med L4$ är att ge iGPU betydlig högre bandbredd jämfört med RAM. Det är också orsaken till att spel ser en boost, L4$ ger samma effekt som riktigt snabbt RAM.

Finns Skylake Xeon E3 med eDRAM, annars är det endast bärbara som fått det i Skylake/Kaby Lake. Men vinsten blir nog inte lika stor på en plattform med DDR4. 5775C är ju begränsad till DDR3.

Att en 8-kärnig bara har 28 PCI-E 3.0 och som räknas betydligt lägre i listan än dagens 8-kärniga som har upp till 40 idag. 28 borde vara perfekt till i7 7640k och 7740k som bara har max 16st.