Intel och AMD samarbetar kring processor för bärbara speldatorer

Bra för RTG, alltså grafik/Radeon-enheten. Inga problem för andra delar av AMD att göra samma sak om de vill, det här låter ungefär som RTGs kretsar för inbyggda system (embedded) där de kör GPU och minne på samma förpackning, kanske får vi se en motsvarande embedded-del också? Eller bara en mobil Vega-gpu med HBM2, precis som alla Vega kör minnet på samma substrat? Generellt sett kör de de mobil-inriktade kretsarna för de produkterna så även när vi inte talar om HBM-minne, hur som så får vi åtminstone en diskret Vega-gpu till bärbara lite längre fram som kan paras ihop med Ryzen Mobile. Det enda de bör förlora på är lite integration. Gör de Radeon-grafik lite attraktivare och lämpligare för bärbara så gör de ju automatiskt Ryzen Mobile (utan diskret Nvidia-GPU) attraktivare också.

RTG kan inte lämna marknaden öppen för Nvidia, och säg att Intel bygger processorn till nästa generationens spelkonsoler, varför skulle inte AMD då vilja leverera något liknande detta fast med mycket högre prestanda? De kan ju inte säga nej bara för att det inte är AMDs processor. Det enda RTG inte behöver vara öppen mot är telefoner. Bärbara, desktops, servrar oavsett arkitektur och leverantör behöver de däremot vara öppna mot. AMD själva nämner ju att de kommer stödja Caviums ARM-processorer och IBMs Power8 inom GPU-compute. Så att de jobbar nära med konkurrenter till AMDs processorer är inget konstigt.

Svårt att förstå detta också, AMD har ju precis börjat komma ut med egna Ryzen-baserade plattformar för laptop?

Det här känns ju riktigt lovande. Men ändå konstigt att AMD inte hellre håller detta in house med Ryzen?

Skickades från m.sweclockers.com

Kan inte hjälpa att dra på smilbanden när jag läser denna nyheten. Den får mig bara att ... må bra helt enkelt.

Ja frågan är om man skall tolka det som att AMD saknar finansiella muskler för att driva fram deras egen APU, eller om det kan vara så att tex Apple har efterfrågat lösning med Intel cpu och Amd gpu.

Första tanken var nog att detta kan inte vara bra för AMD i längde, men sen så ser man det briljanta

• Dom slår sig in på ett segment som tidigare varit dominerat av Intel och Nvidia, nu blir det istället Intel och AMD.

• Samtidigt så behöver inte AMD lägga ner tid på att sälja in diskret grafik i segmentet, det blir nu Intels ansvar.
  Fördelen är även att inga patent behöver bli licenserade, förutom kanske då något gällande EMIB, men samtidigt, vill nu Intel ha AMD grafik så får det troligen bli en del i avtalet som inte kostar i avgift.

• Baksidan är nog att vi får vänta längre på en ren entusiast kombo med Zen cores och diskret GPU + HBM2 som för övrigt ännu inte varit aktuell i AMD's roadmap, däremot så har möjligheten funnits genom precentationer av framtida tekniker.
  Det närmsta vi kan vänta oss är troligen en APU med HBM2.

Lite oväntat men intressant, man tog nog lite för lätt på ryktena

Frågan är om det finns någon kostnadsfördel för XPS15-maskinerna i världen att köra denna processor eller om de helt enkelt väljer att köra mobil-Vega:n som diskret krets. En mobil Vega-krets med HBM2-minne är ju redan mer kompakt än mobila GPUer som kör GDDR5/5X-minne.

Hos Apple så får det mig att fundera på om det siktas och riktas mot MBP13,3. KBL-R som vi har just nu är ju bara med GT2, och där har de ju tidigare kört GT3e. 15-tumarna kanske vill köra något kraftigare.

Och hur pass nära insyn ger det här samarbetet Intel på AMD:s grafikkretsar? Hur pass mycket lär de titta och pilla lite extra när de bygger upp synergierna? När Intel redan haft samarbete med de gröna vilket ledde till kraftfullare integrerad grafik i längden, vad ger det här Intel på längre sikt?

Det är i de tankebanorna jag funderar.

Med det sagt så finns det förstås otroligt mycket övergångar fram och tillbaka mellan alla de tre. Men Intel som företag har nog inte lärt sig bygga grafikkretsar även om anställda sysslat med detta tidigare.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag vet inte riktigt ... vad jag tycker, jag fårstår tanken med att sälja mer GPUs, men, så länge Vega för mobiler är bra, och Ryzen mobile, så hade dom ändå konkurerat bra på mobilmarknaden, jag själv väntar, och hoppas på en Zenbook med Ryzen mobile, skulle kunna bli finfint, men nu kanske tillverkare inte blir lika pigga på att tillverka "top-of-the-line" laptops med Ryzen och riskera att dom inte säljer så bra, när dom har ett långt samarbete med Intel där sen tidigare, och det skulle ju skada AMD på APU sidan i så fall.

Men man får väl hoppas att det AMD vinner mot Nvidia i detta fall är mer, än det förlorar mot Intel.

Hittade lite mer läsvärd på
https://www.pcworld.com/article/3235934/components-processors...

Det verkar som de satsar på att få till riktigt tunna spellaptops.

"According to Chris Walker, vice president of Intel’s Client Computing Group, Intel had a problem: AAA gaming PCs were selling, customers were interested in VR, but notebooks with the graphics horsepower to run them were thick and heavy. Customers, though, were seeing growth in two-in-one PCs and even thinner thin-and-light PCs. This was what Walker called Intel’s “portability obstacle:” How could it bring top-tier performance to notebooks that didn’t weigh a ton?"

Och det verkar vara rejällt snabba puckar "It’s scheduled to ship as early as the first quarter of 2018".

Så förhoppningsvis får vi se en del intressanta bärbara nästa år.

Intel har ett samarbete på IP-nivå med RTG. Det är en nödvändighet för Intel att samarbeta med endera Nvidia eller RTG, är helt enkelt inte möjligt att bygga en modern GPU för PC utan att kliva på patent som Nvidia eller AMD/RTG sitter på.

AMD och Nvidia är så pass beroende av varandras patent att de nog får kvitta det hela, likt vad AMD och Intel gör på CPU-sidan.

Intel hade fram till i början av detta år ett IP-samarbete med Nvidia, men förnyelsen av det avtalet sket sig (avtalet gick ut i mars i år) och Intel behöver som sagt ett avtal med någon av de två GPU-giganterna.

Rimligtvis är detta frukten av att Intel och RTG nu måste ha en regelbunden affärsmässig kommunikation. Gissar ändå att den normala iGPUn som är integrerad på CPU-kretsen kommer fortsätta vara Intels egen (men man behöver som sagt AMDs eller Nvidias patent för den).

Och detta känns som en vettigare lösning än en "snabb" iGPU. iGPU kommer aldrig bli något som fungerar väl för spel, minnesbandbredden är allt för stor flaskhals och i ultratunna har man även problemet med 15 W TDP som då ska delas mellan CPU och GPU.

En OK iGPU är helt kritiskt, majoriteten av alla dagens PC kör trots allt med en iGPU men fokus ska vara maximal energieffektivitet via acceleration av filmavkodning och vissa GPGPU-uppgifter (Photoshop har fått en hel del GPGPU stöd och fungerar därmed helt OK på laptops med Iris Graphics). Men även med eDRAM så räcker inte bandbredden till, Nvidias enklaste dGPU för bärbara är ju typ dubbelt så snabb som Intels snabbaste GPU.

Möjligheten finns att denna är tänkt till de mindre enheterna. Detta är en "äkta" dGPU-lösning så det är ju faktiskt möjligt att skapa något som inte suger för spel (har system med Iris Pro 6200, Iris 540 och Iris Pro 580, visst kan man spela enklare spel och visst är dessa 2-3 gånger snabbare än en "vanlig" iGPU men det är ändå inte i närheten tillräckligt för spel som är det minsta avancerade).

I Apples fall gissar jag att även 15" MBP kommer få denna lösning, det oavsett om den är billigare eller ej jämfört med en "normal" dGPU. Apple verkar inte bry sig jättemycket om BOM, de har så pass hög marginaler att de kan helt fokusera på form och design. En sådan här lösning verkar ju kunna ge kompaktare formfaktor, det är något Apple lär bry sig om även för 15" MBP.

Den såg man inte komma.
Så det här Vega 11 hamnar då, typ en halv Vega 10 med en minneskapsel.
Ravenridge konkurrerar inte i det här segmentet, tja, varför inte?

Intel 7 18700Kx?

Dom som kommer att förlora på detta är fanboiz.
Stackars fanboiz....LOLz

AMD´s integrerade grafikdel har väl allt som oftast sprungit åttor kring Intels dito. Intels IPC och energieffektivitet har väl oftare varit bättre än AMD´s dito. Så är detta best of two worlds?

Kan det vara så att intel tillverkar även GPUn i sin fabrik. I så fall så kommer du få betydligt högre prestanda men fortfarande låg ström förbrukning.

Intressant att de valde AMD när Nvidia ligger långt före i energieffektivitet och prestanda. Kanske Intels sätt att ge AMD en klapp på ryggen? Eller sker ett likadant samarbete med Nvidia just nu som sopas under mattan av pr för AMD?

Jo, lite mindre än halva kretsen är nog det rimligaste och som du är inne på lär inte dessa vara speciellt högt klockade.
Men poängen är att få vettig grafikprestanda ur ultrabooks, inte konkurrera med de släpbara

Renderingen får mig att tänka att den är tänkt att ligga mellan KBL-R och -H, den har inte PCH on-package exempelvis. Effektförbrukningen på processorn lär ligga närmare KBL-R än -H eftersom de nämner slimmade bärbara. GPUn ser på renderingarna ut att vara någonstans kring 200 mm². Om det inte rör sig om dual-core KBL, och förutsatt att renderingen är någorlunda till skala vilket den säkert inte är.

Apple bryr sig nog inte om BoM, men bara för att Apple kör produkten så behöver ju inte andra haka på, utan de kan vända varenda krona istället. Hos andra kan det vara mer värt att köra KBL-R med t.ex. en bärbar variant av Vega, och det är ju också något som är kompakt, mycket kompaktare än att köra KBL-H och GTX 1050 som idag hos XPS15 exempelvis. Med tanke på GPUns potentiella storlek så tänker jag att den kan ligga runt 4 GFLOPS, så ja kanske något som är lämpligt i MBP15, men vad ska de då köra i MBP13? Fortsätta köra dual-core kan de ju inte göra.