Tips och guider för att bli bättre fotograf?

Ja, råformat är överlägset JPG när det gäller sånt. En råfil är i stort sett datan från kamerans sensor tillsammans med alla inställningar som gjorts, och redigeringsprogrammen är fria att strunta i inställningarna om de så vill. Så vitbalansen är t.ex. bara ett värde som används för att tolka råfilen, och man kan ändra det värdet hur man vill innan man "framkallar" bilden. I en JPG-bild har redan saker som vitbalans applicerats, och man har väldigt lite utrymme att justera den ytterligare.

Samma gäller saker som att justera skuggor och högdagrar, en råfil har oftast mycket högre dynamiskt omfång (d.v.s. skillnaden mellan mörkt och ljust) än en JPG kan lagra. Så det som ser svart eller vitt ut i en råfil har oftast mer information som man kan använda för att t.ex. ljusa upp mörkare partier i fotot, medan en JPG bara innehåller den information som man ser.

Men det är ju lätt för dig att testa själv. Det är bara att ställa in kameran på att spara både råformat och JPG, och se vad som händer med respektive bild när du drar i reglagen i valfritt redigeringsprogram.

Ah så lite så

Vitbalans och till stor del färger kan du ändra på ett betydligt enklare sätt och normalt med bättre resultat.
Ljuset, exponeringen är fortfarande viktig men du har lite extra utrymme på dig i en raw-bild där du kan lyfta skuggor/dämpa högdagrar med ett halvt till ett steg utan att hela bilden faller ihop.

Starkt förenklat:
En pixel, eller mer korrekt en sensel, på sensorn lämnar en analog spänning till utläsningen och konverteras till ett digital värde i en ADC.
Framför varje sensel finns (bland annat) ett färgfilter, det vanligaste är ett Bayerfilter (GRGB) som talar om vilken färg pixeln ska ha när bilden processas (en sensel är egentligen bara en ljuskänslig transistor som inte känner av färg alls).

Om jag inte missminner mig helt nu använder din kamera 12bitar i ADC:n, datan skickas till processorn i kameran som antingen lägger in information om vitbalans och sparar datan som en 12-bitars RAW-fil eller använder kamerans inställningar till att skapa en 8-bitars jpg fil (det finns mer bakom jpg formatet därtill).

Skillnaden mellan 8 bitar/kanal (256 nivåer) och 12 bitar/kanal (4096 nivåer) är ganska stor och det är den skillnaden du kan utnyttja för att "rädda" en bild som är något över- eller underexponerad.

Med lite mörkare kan det räcka med inomhus en mulen eftermiddag.
Låt säga att du fotograferar med kit-objektivet vidöppet med en fokallängd på 50mm (då får du bländaren f/5.6) och slutartiden 1:100 @ ISO3200.
Byter du det objektivet mot ett 50mm f/1.8 så har du drygt två hela steg mer ljus som träffar sensorn och du kan antingen sänka ISO två steg till ISO800 eller minska slutartiden två steg, eller kanske minska både ISO och slutartiden ett steg vardera och ändå få samma exponering.
Man skulle kunna säga att ISO, bländare och slutartid är den heliga treenigheten för exponeringen.

Ah kul med bilder, väntar

Teknik är den lätta biten. Det är bara att läsa på och experimentera för att få en känsla för hur kameran beter sig. För en nybörjare kan det såklart ta tid och det finns en del avancerade tekniker och tekniska spörsmål man kan snöa in sig på, men... I slutändan är det inte bildens tekniska kvaliteter som avgör huruvida det är en bra bild.

Hit räknar jag för övrigt ofta repeterade och vedertagna sanningar om komposition, vilket tenderar att vara fördummat till något strikt teknsikt i stil med "rule of thirds" eller gyllene snittet.

Det svåraste är att utveckla ett öga för bild samt hitta egna visioner som sedan realiseras. Kolla den här killen t.ex.
https://www.facebook.com/levi.peterffy

Förvisso tekniskt skickliga bilder, men det är nog ingen som ser bilderna och tänker "ooh, vilken krispig fokus och sådan perfekt exponering!". Och skulle någon göra det är det läge att sälja kameran för att hitta en ny hobby. Däremot lär jag inte vara ensam om att tycka att han har en del jäkligt coola bilder.

Nu menar jag inte att teknisk skicklighet är dåligt. Tvärtom så skulle jag säga att det är oerhört viktigt att förstå hur kamera och kringutrustning fungerar, att kontrollera den så att den gör vad man vill och att sedan kunna bearbeta bilderna. Misstaget som så många gör är dock att sätta det tekniska först och tro att det ska producera en bra bild. Det skickliga fotografer gör är att sätta bilden först och sedan jobba med tekniken som verktyg för att nå dit de vill.

För ett tag sedan gick det runt en liten utmaning på Facebook. Sju svartvita foton av ditt liv. Ett per dag. Inga människor eller djur. Ingen förklaring. Prova den, och försök få så intressanta bilder som möjligt.

Den här blev jag själv rätt nöjd med. Inget mästerverk på något vis, men den har en rätt skönt creepy känsla som jag gillar. Taget sent på kvällen med min iPhone.
https://imgur.com/rVa6050

@PatrikNordstrm:
Stor skillnad på de två övre och de tre nedre

Att du råkat klippa handen på näst sista bilden tycker jag inte gör något direkt, jag kan lova att jag gjort betydligt större "missar"
Sedan, bilder på HD är ju alltid rätt.

Sedan kan jag väl tillägga att jag håller mer @DasIch i hans inlägg, enda riktigt viktiga anledningen till att snöa in på fotografins "regler" och tekniken bakom är för att veta när det är lämpligt att bryta mot dem för att skapa just den bilden man vill skapa och
Levi Peterffys bilder är alldeles utmärkta exempel på det.