Forumdelen sponsras av

Tvåskärmslösning eller en större för spel?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2012

Tvåskärmslösning eller en större för spel?

Hej,

Jag kör idag en 2-skärmslösning 2*24 tum, men funderar på att uppgradera mina skärmar.
Ska jag fortsätta med 2*24, eller 2*27, eller 1*27, eller 1*något större??
Hur stort ska något större vara om jag bara ska köra med en skärm??

Tacksam för tips!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2001

Du får väl fråga dig själv varför du kör två skärmar och hur du använder dem idag.
Svårt för oss att svara på hur du gillar att använda din maskin.

På den tiden jag körde flera skärmar (3x19") var det främst för att det är enkelt att maximera ett fönster på en skärm eller ha ett fönster öppet medan jag spelar ett spel i fullskärm. Sedan dess tröttnade jag på besväret och gick över till en 27" istället.

Ubuntu | 1440p IPS | 7700k | 1080ti | 32GB@3.6GHz | 960 Pro 1TB | Xonar STX

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2012

Tack för svar!
Det är ju ett bra påpekande...

Anledningen till att jag har 2 skärmar idag är att det var ett enkelt sätt att få större skärmyta för några år sedan.
Men det finns ju lite andra lösningar nu, därav min fundering.

Kör ju mest ett program i taget, så 2 skärmar känns lite onödigt meckigt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jan 2002

Kan man undvika flera skärmar tycker jag det är att föredra. För egen del kan jag inte det, har två stycken men funderar också att ordna tre.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006

Håller med, dessutom tycker jag personligen att det isf står mellan 3 skärmar eller 1, för att ha en kant precis i mitten är ingen höjdare.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007

Hemma har jag en 34" ultrawide (samma höjd som en 27" men mer bredd) och det är trevligt både för program och inte minst spel ;). Hemma tycker jag det är väldigt skönt att ha allt på en skärm. Finns bra stöd i windows att dela av program på var sin halva av skärmen. Så funktionsmässigt (snap to half screen om man drar ett program till endera sida skärmen) och när man vill spela har man en stor trevlig skärm utan skarvar.

På jobbet har jag däremot inget emot att istället använda 2 skärmar. Hänger ihop med hur man använder mjukvara olika på fritiden och på jobb.
Men vad som passar en är i högsta grad individuellt.

🖥 → Ryzen 5 2600@4,1ghz • Sapphire Nitro R9 390 • 16GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC (mITX)
💻 → SurfacePro 3 [i5 • 4GB ddr3 • keybaord + pen]
🖱 → Corsair m65 white / ⌨ → pok3r nordic white
📱 → Oneplus6
🎧 → Sennheiser momentum wireless & Logitech g930

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

Personligen hade jag skippat 27tum om du redan har 2x24 tum. Jag tycker visserligen 27tum är ganska lagom och har det själv, men personligen så hade jag nog köpt 4k upplösning om jag hade uppgraderat idag. 1440p är ju lite gammalt idag. Möjligtvis värt uppgraderingen om man även byter till högre frekvens på skärmen, men då är man i samma prisklass som en ok 4k skärm (ca 5-6k).

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2012
Skrivet av Söderbäck:

Hemma har jag en 34" ultrawide (samma höjd som en 27" men mer bredd) och det är trevligt både för program och inte minst spel ;). Hemma tycker jag det är väldigt skönt att ha allt på en skärm. Finns bra stöd i windows att dela av program på var sin halva av skärmen. Så funktionsmässigt (snap to half screen om man drar ett program till endera sida skärmen) och när man vill spela har man en stor trevlig skärm utan skarvar.

På jobbet har jag däremot inget emot att istället använda 2 skärmar. Hänger ihop med hur man använder mjukvara olika på fritiden och på jobb.
Men vad som passar en är i högsta grad individuellt.

Låter inte så tokigt - jag har 2 skärmar på jobbet också, men där har jag oftare behov av flera program samtidigt.
Min fråga gäller ju primärt därhemma och för spel

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av larsm:

Låter inte så tokigt - jag har 2 skärmar på jobbet också, men där har jag oftare behov av flera program samtidigt.
Min fråga gäller ju primärt därhemma och för spel

Yea. Jag tycker det är väldans trevligt med 3440*1440 ultrawide iaf så jag kan varmt rekommendera det efter att ha kört det i ca 3 år.
Jag resonerade så att för hemmet vill jag kunna använda hela skärmytan för spel, jag ville gå upp i skärmstorlek lite vilket krävde lite högre pixeläthet än 1020*1080 och där kan 4Kskärmar detta. Men de är så in i bomben tungdrivna! Man går från att rendera ca 2 miljoner (1920*1080 pixlar till 8 miljoner pixlar och det innebär att man får ca en fjärdedel av tidigare framerate med 4K. Phew!
3440*1440 har ca 5 miljoner pixlar som ska ritas upp vilket fortfarande innebär mer än halvering i framerate - men mindre än 4K iaf ;).

Så 2560*1440 var ett relevant alternativ för mig initialt också. Men så hade de där nya ultrawideskärmarna börjat leta sig ut och det gav ju lite extra möjligheter med skärmytan i bredd så det fick bli att testa en sådan. Och det passade iaf mig.

Nackdelar då?
Ja ett gäng spel har inte den här upplösningen som val i menyerna så det händer att man kan behöva ändra nån configfil med upplösningsvärden för att kunna använda denna upplösning. Exempelvis i overkills the walking dead som ändå är ett nylanserat spel. Diablo 3 fungerar det i utan att pilla i filer, men man måste köra borderless window
Sedan finns overwatch som är ett litet kapitel i sig där blizzard valt att aktivt motarbeta denna upplösning av någon outgrundlig anledning. Initialt gav de inte stöd för upplösningen alls vilket bara var jättefånigt. Sedan valde de att istället zooma in vyn för denna aspect ratio så att man ser mindre än konkurrenterna och vyn blir mer konsolanpassad om man kör denna upplösning. Fortfarande dumt, men det handlar då om att bizzard är lite dumma i huvudet här och de är ensamma om att fiffla på det sättet hehe.

Men nästan alla titlar funkar perfa annars. PUBG, leage of legends, gta V, witcher, company of heroes and all that... Även gamla spel så som unreal tournament (1999) och sådant funkar bra med den aspect ration.

🖥 → Ryzen 5 2600@4,1ghz • Sapphire Nitro R9 390 • 16GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC (mITX)
💻 → SurfacePro 3 [i5 • 4GB ddr3 • keybaord + pen]
🖱 → Corsair m65 white / ⌨ → pok3r nordic white
📱 → Oneplus6
🎧 → Sennheiser momentum wireless & Logitech g930

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av larsm:

Hej,

Jag kör idag en 2-skärmslösning 2*24 tum, men funderar på att uppgradera mina skärmar.
Ska jag fortsätta med 2*24, eller 2*27, eller 1*27, eller 1*något större??
Hur stort ska något större vara om jag bara ska köra med en skärm??

Tacksam för tips!

Jag gick från 2 x 30" till en 4k 43" men spelar ganska lite så jag prioriterade bildkvalitet för allmänt bruk före spelprestanda, jag litade på vad som sades i denna https://www.sweclockers.com/test/23581-acer-et430k-4k-uhd-pa-... och blev inte besviken utan tycker att det var en bra mix ev egenskaper till vettigt pris så det är bara att hålla med om att det är en bra produkt.
Hursomhelst så motsvarar en sådan skärm ungefär 4 av de monitorer du har idag i en "kantlös" hopmontering, bilden blir lite smalare men dubbelt så hög, det blir bra färgåtergivning också och nästa steg upp i bildkvalitet blir ganska mycket dyrare.
Om det passar dig vet jag inte men du får en stor och bra bild vid 60Hz och 10 bitars okomprimerad hdr om du ansluter via DP.

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2012

Tack för tipsen, det blir nog en 1-skärmslösning modell större