Uppgradering av relik

Intel-paketet ser mer lockande ut och är snabbare än amd'aren. Single-thread prestanda är det som får en dator att kännas rapp - och där har 8600'an 25% mer umph.

Skulle nog ta Intel i detta fallet, men troligtvis gå ner på ett typ B360 moderkort, då du inte kan klocka en CPU utan "K" så känns det lite halvt att köpa ett moderkort för klockning.

930 kr för en 970 Evo 250GB? Jag hade hellre lagt till 300-400 kr och köpt det dubbla eller köpt https://www.komplett.se/product/1105842/datorutrustning/lagri....

Skickades från m.sweclockers.com

Ska du inte ha datorn till spel hade jag nog gått på AMD, men 2600(X) istället.

Edit: insåg nu att du ville ha med integrerad grafik, då kanske det får bli intel ändå..

Skickades från m.sweclockers.com

https://www.inet.se/produkt/b1059106/yyp

Så skulle jag gjort, du har 8 kärnor, tillräckligt med snabba ramminnen, uppgraderingsbar tex om din hund vill börja lira cs behövs bara ett vassare grafikkort(eller om ditt cadprogram stödjer gpu beräkningar).
Inets datorbyggare är bra men låter mig inte skapa kundvagnar utan chassi och nätagg så sålla bort dem.

Jaaa vad bra, Intel är vassare i spel vilket inte är vad ts gör sä betala mer för att få färre kärnor och trådar dvs mindre framtidssäker dator.

aldrig funderat på en NUC? eftersom du inte spelar och har dig som oss andra där vi behöver utrymmet för feta grafikkort så kan du få en liten dator du tex kan fästa på baksidan av skärmen.

om du vill spara lite plats vill säga när du ändå håller på. rekommenderar alltid en NUC eller liknande till folk som enbart ska hålla på med "kontors jobb" och hittils är dom nöjda, dom slipper den stora lådan som "bara är i vägen". och skulle trots allt suget efter något lite äldre spel falla på så fungerar det med.

Kolla själv sweclockers test så ser du att det inte "är snabbare på det mesta."
https://m.sweclockers.com/test/25500-amd-ryzen-7-2700x-och-ry...

Där det är primitiva enkeltrådade laster är 8700 snabbare, men direkt det är flertrådat så är Ryzen starkast.
Det ska dock observeras att testet är gjort på en 8700K som har något högre turbo än utan K då blir skillnaden än mindre.

TUSEN SPÄNN för ett sketet 1030 är bortom vansinnigt dyrt, då är jag ändå Nvidia-fanboy. Vilken lösning som helst som inte inkluderar ett separat grafikkort är bättre för någon som inte ska spela några krävande spel.

Du får nog bli lite bättre på att läsa diagram. Det är så otroligt marginella vinster de gånger de faktiskt lyckas slå 8700K att man knappast är frånåkt av AMD med en sådan i burken.

Skillnaden är att en 2700 har inte intels artificiella begränsning som gör att man måste betala extra för att kunna justera klockfrekvensen.

Att kortet inte är ett bra val det är jag medveten om men är fortfarande billigare än intels dito med artificiella begränsningar och färre kärnor.

https://m.sweclockers.com/test/25500-amd-ryzen-7-2700x-och-ry...

Ja, 2700x är slöare än 8700k i lightroom eller vad var det du ville ha sagt?

Ryzen cpu'erna är ganska struliga att överklocka stabilt och det dom går i turbo frekvens redan brukar vara i princip max vad de klarar av.

Personligen skulle jag köpt en Ryzen 5 2600 för enklare redigering, kostar runt 1800kr och presterar nästan som sin storebror Ryzen 7 2700 och den medföljande kylaren är riktigt bra för att vara en stockkylare.

https://www.inet.se/kundvagn/visa/12258016

Personligen gillar jag inte att snåla in på komponenter speciellt inte nätagg om du tänker köra samma burk i 5+ år så är det bättre att kosta på datorn så den håller. min egna dator har rullat på sådär 6 år nu utan blåskärmar och annat trams det lönar sig att köpa kvalitetskomponenter

Vad alla hakade upp sig på lightroom, varför är det så viktigt? Ts använder inte datorn bara till lightroom....

Se nedan.

Fast det är inte frågan om några ”artificiella begränsningar” utan om binning d.v.s. det kisel som klarar högre klockfrekvenser säljs som dyrare modeller med högre klockfrekvenser. Du betalar bara för att få en högre binning, vilket är exakt samma på AMD.

Skillnaden mellan k och icke k modell hos intel är i praktiken att multipliern är upplåst på k modellen. Så du ser inte att det är en artificiell begränsning hos icke k?

Det kanske helt enkelt är du som inte förstår innebörden av binning?

8700 och 8700K har alltså inte identiskt innehåll. Väldigt förenklat så kan man säga att 8700 har ett kisel med lägre kvalité, vilket innebär att den praktiskt tagit inte kan klockas högre än den är ställd från fabrik (inom kisellotteriets gränser). Detta kompenseras kunden för med ett lägre pris dessutom.

Att Intel väljer att låsa överklockningsfunktionen (vilket kan kringgås) till ett CPU-segment som ändå inte riktas mot överklockare är fullt förståeligt. Sen är det ganska lätt att föreställa sig att om de sålde upplåsta CPU’er som överklockade ~100 MHz så skulle det bli ett ramaskri och massa tappat förtroende för deras produkter.

Fast cpuer som klockar dåligt finns det ju drivor av. Jag tror inte det är någon större skillnad mellan 8700 och 8700k rent fysiskt. Att intel har gjort en k serie är ENBART för att tjäna mer pengar på samma processorer där de inte låst ner dem. Nä de skulle köra ALLA processorer olåsta, för överklockning är ändå inte något de garanterar.

Du och jag kommer inte komma överens i denna fråga nu eller framåt men nu har vi kapat ts tråd tillräckligt.
Jag rekommenderar en processor från en tillverkare som driver utvecklingen framåt du och många andra rekommenderar en processor från en tillverkare som länge sagt "det finns inget behov av mer än 4 kärnor" samt har som försäljningsstrategi att påpeka brister hos sin främsta konkurrent istället för att sälja utifrån sina egna styrkor.

FYI jag har Intel i praktiskt taget alla mina datamaskiner.

Det antagandet utgår från att Intel har 100% yield, vilket är tekniskt omöjligt att uppnå, åtminstone med dagens teknik. Det är inte en fråga om att jag tycker att det är så heller, den okända faktorn är möjligen vid vilken gräns en CPU duger för att blir en K-modell, men det är antagligen tester med rejält uppskruvad Vcore som avgör det. Definitionen ”klockar dåligt” innehåller så många parametrar att det inte är meningsfullt att diskutera utan att gå in på dem separat, men som jag skrev innan ligger CPUerna inom ett visst segment i ett spektrum där somliga såklart inte klockar lika högt som andra exemplar.

Det är dock här missförståndet och påföljande felaktiga slutsatser ligger, varför det var lämpligt att dryfta här.

Det är en populär åsikt ja, men när man tittar på hur det gått för multicore på desktopsidan så är det kanske så att det finns en anledning till att mainstream inte behöver femtioelva kärnor. Intel har dessutom sålt konsumentinriktade CPUer med fler än fyra kärnor åtminstone sedan 2012, vilka i hög grad varit helt meningslösa för vanliga användare.

Du får nog kika på lite historisk AMD-reklam och återkomma i frågan.

Det har ju ingenting med någonting att göra som vi diskuterar här?