60Hz vs 144Hz, placebo effekt?

Lämnade in mitt grafikkort och nu kör jag min 95Hz skärm via den integrerade grafiken samt HDMI istället för DP vilket gör att jag bara kan köra i 50Hz. Märks direkt på muspekaren som hackar sig fram istället för glider fram som i 95Hz.

Film spelas i regel in i 23,976 eller 24 fps; svenska TV-program i 25 eller 50 fps; amerikanska TV-program i 29,97 eller 59,94 fps.

Precis, och i det läget kvittar det nog var man har för frekvens på skärmen ur ett "prestandaperspektiv". Folk verkar ibland glömma bort att de flesta proffs i stora tävlingar kör LAN. Iaf antar jag det, mina inbjudningar att delta verkar ständigt komma bort i posten

Då var det just det Amerikanskt inspelade då. Jag tänkte väl att 59 stämnde in i sammanhanget, men då blev det lite mer exakt. Tackar

Jag kan både hålla med och inte hålla med.
60Hz 34" UW på jobbet och 144hz Gsync hemma.
Klart jag märker skillnad om jag letar men i windowsmiljö så är den så liten att den inte märks.
Hemma har jag dock en 60hz och en 144hz och där ser man rejäl skillnad. Både i tearing på tex videos och flyt, men mest för att de är jämte varandra..

@improwise: Det skulle iaf inte jag, jag märker direkt. Första musrörelsen i windows ser man att allt känns slött och hackigt och då jobbar jag ändå på skärmar i 60 Hz. Rentav hemskt att jobba med dessa.

Så du menar att alla 144Hz skärmar har lika lite eftersläp? Varför tas det då upp i testerna av varje specifik skärm om det skulle vara lika för alla 144Hz skärmar? Inputlag har inget alls att göra med eftersläp.

T.ex. "VRB ger eftersläpsreducering"
https://www.sweclockers.com/test/27054-acer-nitro-xv273k-144-hz-och-4k-uhd-till-slagkraftigt-pris/4#content