Intel: "10 nanometer blir långlivad teknik"

En stagnation av utvecklingen lär vi se, detta är inget unikt utan det gäller alla områden. Och det som krävs för att få igång det är teknikgenombrott. Bara se bränslemotorn, batteri etc..
Jag tror mycket väl de kan förbättra processorerna utan att krympa mer. Men säg att det stannar vid 3nm och en viss wafferstorlek, hur många årtionden kan de då fortsätta förbättra arkitekturen med några procent i genomsnitt bättre prestanda varje år?
Det finns mycket att göra, nya instruktioner för videokodning, Ai, kryptering går säkert förbättra länge. Men det känns lite nischat för att den stora skaran ska få bättre cpuer.
Och teknik genombrott så ser jag inget på gång som leder till en rejäl cpuförbättring varje år de närmsta 50åren.

Känns ju mer och mer som att dom kommer dela upp de olika segmenten i olika processnoder allteftersom de nya noderna blir tillgängliga.

Närmaste vi har idag är väll Grafen men har ändå vart ganska tyst på den fronten ett bra tag nu.

Skickades från m.sweclockers.com

Har AMD lika stor eller större andel CPU på serversidan i världens företag, eller är det vanligast med Intel? Vet inte vad AMD's alternativ till Xeon heter

Grafen är skitstort och det har väldigt länge sagt att det kommer förändra väldigt mycket. Inom processorer så lär det säkert bli framtiden, men problemet med stagnation jag nämnde kvarstår.
Samtidigt har all teknik haft denna utveckling, på klientsidan så är de egentligen inte så allvarligt då prestandan idag är såpass hög, värre är det på serversidan där fler och större datacenter lär byggas som äter energi.
Missförstå mig ej, folk vill allt ha snabare cpu på klientsidan som folk ville ha crt tv större än 45" som inte vägde över 300kg. Men det gick att leva med denna begränsning. På serverside så är det en katastrof om vi inte får mycket mer datakraft.

Ljus färdas snabbt, men man behöver en transceiver och remitter som tar en viss tid på sig.Så för väldigt korta avstånd är jag tveksam till om ljus är så mycket bättre, men du skrev io vilket är lite längre avstånd.

Kvantdatorer är ett genombrott som är på gång, men vad jag förstår så är de mer till för att lösa olika problem och inte direkt går att använda till det många gör vid sin dator hemma.

Nå tiden får utvisa vem som har rätt, just nu verkar utvecklingen gå framåt ett tag.

Varför?
Ljus är knappt snabbare än elektroner.

Okej, så det är sämre processorer alltså?

10-50 gånger snabbare har man estimerat att man skulle kunna göra vissa processorberäkningar med hjälp av tekniken. Personligen skulle jag säga att det är ganska mycket.

Spot on

Jag har läst lite och tolkat det som AMD gör processorer för lek och spel, medan Intel har lite mer spännvidd. Det räcker för mig.

Spännande. Ja vi går mer mot allt i molnet och köper som tjänst. Då får vi inte ens veta vad för hårdvara grejerna ligger på.

Ljus är alltid snabbare än allt annat, kan i vissa fall vara mycket snabbare än elektroner och i vissa best case fall vara 1% snabbare.

Det som är mer intressant är bandbredden, du kan i teorin ha olika våglängder samt unik polarisering utav dem för varje "kanal", det skulle innebära en obegränsad mängd bandbredd av data i själva överföringen utan överhettning eller andra bekymmer jämfört med elektroner.
DOCK det som skulle vara kruxet och stora utmaningen är själva sändardelen och mottagardelen, den skulle begränsa själva överföringen då den skulle drivas elektriskt (skapa värme).
Hittar någon på en effektiv och snabb sändare & mottagare som kan göras liten så är denna vinnaren.
....Eller en transistor baserad på ljus som källa

Iofs så är grafen, eller kolnanotuber riktigt bra på att överföra elektroner, nära 0 resistans när elektronerna åker i dessa nano-rör-tunnlar, troligtvis en enklare och billigare lösning kanske än ljussändare/mottagare.

För att det stagnerar hela den tekniska utvecklingen inom nästan allt, visst går det bygga större men då blir det dyrare och mer energikrävande.
Trenden går emot att folk kör allt mindre arbete på deras lokala maskiner.