Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Intel eller Arm Mac, ur konsumentens synvinkel

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
EU
Registrerad
Okt 2017

Intel eller Arm Mac, ur konsumentens synvinkel

Hej

Om man nu funderar på att köpa en ny MacBook Pro och inte har bråttom med den, så vad får Apples övergång från Intel till Arm för konsekvenser, vad ska man tänka på?

Frågan är ska man vänta på att nya Arm-Macs kommer eller är det ok att köpa Intel-Mac nu? Hur blir det med supporten av gamla Mac OS och applikationer som körs på den? Annat?

Tach för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av Jem:

Hej

Om man nu funderar på att köpa en ny MacBook Pro och inte har bråttom med den, så vad får Apples övergång från Intel till Arm för konsekvenser, vad ska man tänka på?

Frågan är ska man vänta på att nya Arm-Macs kommer eller är det ok att köpa Intel-Mac nu? Hur blir det med supporten av gamla Mac OS och applikationer som körs på den? Annat?

Tach för svar!

Jag tror vi kan förvänta oss ungefär samma process som när de gick från PowerPC till Intel.

De flesta riktigt vanliga applikationerna lär väl ha fixat så de har stöd för båda (förutsatt att användaren har senaste versionen då) redan från början, vissa som lever på emuleringslagret en tid (med sämre prestanda som följd) förmodligen någon mindre grupp som inte fixat stöd och som inte fungerar som de skall.

Så dag 1 med ARM så kan det väl totalt sett vara ett säkrare kort med Intel. Relativt snabbt så lär ju dock de allra flesta hålen täppas igen sett till applikationer som faktiskt underhålls någorlunda vettigt.
Sedan lär det ju fortsätta att levereras applikationer som stöder båda en längre tid (Apple verkar ju till att börja med bara byta arkitektur på några av sina datormodeller och applikationerna förväntas ju fungera på alla), men i något läge kommer det ju ta slut det också.

Fördelen med ARM är väl förhoppningsvis bättre batteritid eller högre prestanda (eller kanske båda) i de Macbooks det nu verkar handla om till en början.
(Man skulle vilja drömma om bättre pris, men jag tror vi kan förvänta oss att lägre komponentkostnad snarare kommer förvandlas till bättre marginal för Apple.)

Jag skulle se det mer som att man kanske missar möjligheten till fördelarna som förväntas med övergången till ARM snarare än att Intel-datorn kommer bli obrukbar, för det verkar ju som att en stor del av Apples datorutbud kommer stanna kvar på Intel ett tag till.

AMD Ryzen7 3800X || Gigabyte X570 Ultra || Evga GTX 1080Ti || Crucial Ballistix Sport 3200 64GB || Samsung 950 Pro 512GB || Samsung 960 Pro 1024GB || XB270HU 1440p IPS G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2005
Skrivet av evil penguin:

Jag skulle se det mer som att man kanske missar möjligheten till fördelarna som förväntas med övergången till ARM snarare än att Intel-datorn kommer bli obrukbar, för det verkar ju som att en stor del av Apples datorutbud kommer stanna kvar på Intel ett tag till.

Det trodde man om PowerPC övergången också, gick i slutändan betydligt mycket fortare än vad man sa vid första lanseringen. En dator blir ju inte obrukbar (om den nu inte går sönder då ), den kommer fungera lika bra som den dag man köpte den. Men den kan ju kommas att kännas trist nåt år senare när man ser vad som släpps då..., men så är det ju alltid med teknikköp, köp när man behöver och var nöjd med det man köpt är alltid ett bra råd.

Dator: Louqe|3900xt|2080ti|32GB|2TB SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2013

En stor skillnad gentemot förra övergången är att i denna så finns iPad och iPhone, det finns något att luta sig mot och integrera med.

Apple har sagt att iPad-appar som standard skall gå att köra på nya Mac. Om jag har förstått det rätt så kommer aldrig rent ARM-baserade appar att gå att köra på en Intel-baserad Mac (ingen emulering åt det hållet).

Sannolikt kommer i alla fall vissa MacBook med pekskärm, detta då för att göra appar körbara både på macOS och iPadOS.

I min egen inköpsplanering har jag ännu inte bstämt mig om jag skall skaffa både iPad och MacBook eller vänta på MacBook med pekskärm. Jag skulle aldrig köpa en Intel-baserad om jag inte hade tvingande skäl.

Sedan handlar det om mer än högre prestanda, lägre strömförbrukning och bättre integration. Apple kan slänga ut det hopkok av CPU från Intel, GPU från AMD och det egna T2-chippet som man kört med senaste åren. För första gången kan man bygga en Mac precis exakt så som man själva vill ha den, helt fritt från vad någon annan leverantör är villiga att sälja till dom. Exakt vad det innebär vet jag inte men det skall bli mycket spännande att se vad för nya features dom kommer att lansera, givetvis snyggt integrerad med all deras övriga hårdvara och tillbehör.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Makati, Filippinerna
Registrerad
Okt 2002

Det som räddade upp Rosetta vid förra övergången var att G4 cpu de hade i sina laptops var så hopplöst långsamma, att det inte skulle förvåna mig ifall man fick bättre prestanda med intel core duo och rosetta. I varje fall blev det nog inte märkbart sämre iaf.

Som fallet är nu så tror jag utan att veta att intel cpuerna inte ligger så hopplöst efter prestandamässigt som G4 gjorde. Men om man som mig gör en eventuellt uppgradering från en gammal Macbook air 2015 lär nog den ökade prestandan kompensera för emuleringen.

Inser väl att det är mest svammel från min sida men jag är riktigt taggad på att se hur detta utvecklar sig! Tror precis som i nedanstående artikel att det kommer att röra om marknaden ganska rejält även på pc-sidan.

https://www.pcgamer.com/former-mac-boss-predicts-pc-makers-will-have-to-dump-amd-and-intel-to-go-arm/

-= Svettig dator och en hårig mobiltelefon =-

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2018
Skrivet av Jem:

Hej

Om man nu funderar på att köpa en ny MacBook Pro och inte har bråttom med den, så vad får Apples övergång från Intel till Arm för konsekvenser, vad ska man tänka på?

Frågan är ska man vänta på att nya Arm-Macs kommer eller är det ok att köpa Intel-Mac nu? Hur blir det med supporten av gamla Mac OS och applikationer som körs på den? Annat?

Tach för svar!

Skulle säga att 3-5år är det ett måste att köra ARM.
Dom flesta Apple datorer har life cyckel på ca 5år innan dom inte kan uppdateras mer. (Lite varierande)

MSI Z490M MPG GAMING EDGE WIFI | Intel i9-10900K | Corsair Vengeance LPX 64GB DDR4 3200MHz (2x32GB) | Palit GeForce RTX 2070 SUPER GamingPro | Corsair RM850x V2 | Samsung 970 EVO Plus 1TB (OS & program) | Samsung EVO 860 1TB (Storage) | Noctua NH-D15S

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011

Jag tror folk gravt underskattar hur mycket bättre Apples ARM-baserade systemkrets kommer vara än allt vi idag har relaterat till bärbara datorer.

T.ex. nämndes detta i samband med WWDC20

"The Apple Silicon GPU will return false when queried for isLowPower because its performance is at least as good as the discrete GPU performance in current Macs, while offering a much better performance/watt ratio."

Känns uttalandet sannolikt? Spontant skulle jag säga att det känns som skitsnack, men efter att spenderat de senaste dagarna av semester till att hårdstudera Vulkan och Metal APIerna (vad gör man annars under 2020 års hemester?) är jag helt övertygad om att det är precis vad som kommer levereras, bl.a. just för att Apple går all-in på sitt eget API som är helt designat runt "tile-based-renderinging" (något man om de ska nå sin fulla potential måste anpassa sig till redan på API-nivå, något både Vulkan och framförallt Metal gör)

Tile-based rendering i Vulkan, kritiskt för Android. Metal kommer framöver vara 100 % dedicerat till TBDR
"Among the features proposed by our mobile members was the renderpass — an object designed to allow an application to communicate the high-level structure of a frame to the driver. Tiling GPU drivers can use this information to determine when to bring data on and off chip, whether or not to flush data out to memory or discard the content of tile buffers and even to do things like size memory allocations used for binning and other internal operations. This is a feature that Mantle did not have, and is not part of Direct3D® 12 either."

Vidare. Här på forumen debatteras om kommande Zen 3 och Willow Cove kommer vara 10, 15 eller kanske till och med 25 % snabbare än Skylake och Zen 2 vid samma frekvens. Samtidigt utför Apples snart ett år gamla A13 ~80 % mer per cykel. Om vi antar att Apple har ungefär samma utveckling i deras A14 krets som kommer bli den första att hamna i Mac:ar så lär det kvitta rätt mycket om AMD och Intel når 10 eller 25 % högre IPC för Apple lär hamna på runt 100 %. Nu klockar inte Apples kretsar lika högt, men under last klockar även AMD/Intel kretsar ned sig till runt ~3 GHz vilket betyder att i program som faktiskt använder alla CPU-kärnor på en TDP-begränsad dator som en MacBook Air/Pro lär Apples CPUer vara väsentligt mycket snabbare under 2021 (storleksordningen 50-60 % snabbare om vi är optimister och förutsätter att Intel/AMD når hela 25 % högre IPC 2021).

Någon del av mig hoppas att ovan visar sig inte stämma. För om det stämmer kommer Apple ihop med TMCS ligga så långt före alla andra att de kan ta nästan vilken pris som helst. Tyvärr tror jag det är exakt där vi kommer vara 2021, bästa man kan göra som kund är hoppas inte Apples ARM-baserade Mac:ar blir allt för svindyra, betala och vara nöjd! Sedan är det faktiskt så att det mesta normalanvändaren gör på en bärbara skalar sällan förbi en/två trådar, i det läget kommer det vara betydligt mindre fördel för Apple då deras CPUer knappast lär klocka förbi 3,0 GHz.

Om vi antar att ryktena kring Willow Coves 4,7 GHz max boost stämmer och vi antar att Apple lyckas öka sin IPC ~20 % över A13 blir det faktiskt rätt jämt skägg mellan Intel och Apples CPUer i enkeltrådade fall. Men det ändrar inte att Apple kommer ha långt bättre prestanda i fall som använder många CPU-trådar (ryktet säger att MBP kommer få 12 kärnor, gissningsvis 4-8 "big cores" och resten "small cores", fast Apples small cores har IPC i Skylake/Zen 2 nivå...) samt ett klart övertag i GPU-prestanda. Och båda alternativen kommer få nuvarande Mac:ar att framstå som stenålders! D.v.s. kan du vänta med inköpet: gör det!

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002

Hur blir det om man vill dualboota Windows 10?

Verkar lite dystert
https://www.google.se/amp/s/mspoweruser.com/microsoft-is-not-...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av BasseBaba:

Hur blir det om man vill dualboota Windows 10?

Verkar lite dystert
https://www.google.se/amp/s/mspoweruser.com/microsoft-is-not-...

Citatet de har där låter ju dock inte som att Microsoft nödvändigtvis är emot tanken utan mer som "oj, det där har vi inget förberett för, så det går inte i dagsläget".

Dock kan jag föreställa mig att det lär krävas intresse även från Apple för att det ska hända, och det är väl ett minst lika stort frågetecken som om Microsoft är intresserade. Särskilt när det till skillnad från x86-64 inte handlar om leverera kompatibilitet med gammalt som folk redan behöver utan i så fall snarare att hjälpa Microsoft att bygga upp något nytt.

AMD Ryzen7 3800X || Gigabyte X570 Ultra || Evga GTX 1080Ti || Crucial Ballistix Sport 3200 64GB || Samsung 950 Pro 512GB || Samsung 960 Pro 1024GB || XB270HU 1440p IPS G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2013

Vi får väl se på vilken prisnivå Apple väljer lägga sig på med sina nya Mac men jag är inte särskilt orolig. Den enkla anledningen att man ligger på ynka 8-9% i marknadsandel vilket är farligt lågt. Mycket lägre och det blir svårt att få lönsamhet i att utveckla produkter för Mac. Marknadsandelen för Mac är mycket lägre än de man åtnjuter för många av sina andra produkter så uppenbarligen finns det utrymme uppåt. Mycket möjligt att man istället gör ett medvetet och långsiktigt försök att öka sin marknadsandel genom att hålla mera humana priser.

Tittar man på iPad och iPhone så har man ju där ingen differentiering alls med avseende på CPU-prestanda, GHz eller antal kärnor, bara på vilken generation A-chip den använder. GHz, IPC, Geekbench 5-resultat, antal kärnor etc verkar inte vara så viktigt för den genomsnittliga Apple-kunden.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av Mindfighter:

Det trodde man om PowerPC övergången också, gick i slutändan betydligt mycket fortare än vad man sa vid första lanseringen.

Nu berodde det nog på att Core-arkitekturen var så vida överläsen G4 och G5. Visst, G4 gav god batteritid men var mycket långsammare och även om G5 kunde ge god prestanda i vissa lägen skedde det till priset av extrem värmeutveckling. Minns ännu övergången och hur en ny Mac Mini med sina 50 watt spöade en Powermac med dubbla G5:or som drog 500 watt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av evil penguin:

Citatet de har där låter ju dock inte som att Microsoft nödvändigtvis är emot tanken utan mer som "oj, det där har vi inget förberett för, så det går inte i dagsläget".

Dock kan jag föreställa mig att det lär krävas intresse även från Apple för att det ska hända, och det är väl ett minst lika stort frågetecken som om Microsoft är intresserade. Särskilt när det till skillnad från x86-64 inte handlar om leverera kompatibilitet med gammalt som folk redan behöver utan i så fall snarare att hjälpa Microsoft att bygga upp något nytt.

Apple har sagt nej. Nej till att köra Windows direkt på hårdvaran. Nej till att köra Linux direkt på hårdvaran. Nej till att köra något annat än mac os direkt på hårdvaran.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av filbunke:

Apple har sagt nej. Nej till att köra Windows direkt på hårdvaran. Nej till att köra Linux direkt på hårdvaran. Nej till att köra något annat än mac os direkt på hårdvaran.

Kunde just tro det, kändes inte som att det fanns något incitament för dem nu.

AMD Ryzen7 3800X || Gigabyte X570 Ultra || Evga GTX 1080Ti || Crucial Ballistix Sport 3200 64GB || Samsung 950 Pro 512GB || Samsung 960 Pro 1024GB || XB270HU 1440p IPS G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2005
Skrivet av hakro807:

Nu berodde det nog på att Core-arkitekturen var så vida överläsen G4 och G5. Visst, G4 gav god batteritid men var mycket långsammare och även om G5 kunde ge god prestanda i vissa lägen skedde det till priset av extrem värmeutveckling. Minns ännu övergången och hur en ny Mac Mini med sina 50 watt spöade en Powermac med dubbla G5:or som drog 500 watt.

Ja?! Allt hittills talar ju för en upprepning av det du skriver...

Dator: Louqe|3900xt|2080ti|32GB|2TB SSD

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Lars Celander:

Vi får väl se på vilken prisnivå Apple väljer lägga sig på med sina nya Mac men jag är inte särskilt orolig. Den enkla anledningen att man ligger på ynka 8-9% i marknadsandel vilket är farligt lågt. Mycket lägre och det blir svårt att få lönsamhet i att utveckla produkter för Mac. Marknadsandelen för Mac är mycket lägre än de man åtnjuter för många av sina andra produkter så uppenbarligen finns det utrymme uppåt. Mycket möjligt att man istället gör ett medvetet och långsiktigt försök att öka sin marknadsandel genom att hålla mera humana priser.

Tittar man på iPad och iPhone så har man ju där ingen differentiering alls med avseende på CPU-prestanda, GHz eller antal kärnor, bara på vilken generation A-chip den använder. GHz, IPC, Geekbench 5-resultat, antal kärnor etc verkar inte vara så viktigt för den genomsnittliga Apple-kunden.

Fast är det ett problem att MacOS har ~10 % av marknaden? Av allt att döma kommer ju Apple använda samma CPU-design både för "big" och "little" kärnorna till Iphone, Ipad och Mac.

Och redan nu har man viss differentiering, Iphone kör en systemkrets med 2 stora och 4 små kärnor medan i alla fall Ipad Pro kör med 4 stora och 4 små kärnor samt fler GPU-kärnor. Rimligtvis skalar Apple bara detta ett par nivåer till, minst en variant för MBA, en lite fetare variant för 13/14" MBP samt toppmodellen för 16" MBP. Möjligen ännu ett snäpp upp för Imac och slutligen MacPro.

Alla dessa lär köra med exakt samma CPU och GPU-design. GPU-delen är trivial att skala, där handlar det enbart om hur många beräkningsenheter man stoppar i samt hur mycket ström de får dra. GPUer är i sammanhanget triviala att skala.

För CPU-delen lär man primärt skala antalet kärnor och i mindre grad frekvensen. Vi lär få se i 16" MBP Imac och framförallt MacPro just hur högt man kan klocka Apples CPU-design.

Går definitivt att få ekonomi i ovan om man använder samma CPU- och GPU-design. Säljs väl runt 260-270 miljoner x86 PC per år, fördelat mellan Intel och AMD. Samtidigt säljs det rätt exakt lika många Iphone + Ipad redan idag, det fördelat enbart på Apple. Så all Mac försäljningen hamnar ju ovanpå en volym som redan matchar alla x86 som säljs för skrivbordet (både bärbara och stationära).

x86 är sedan länge rejält akterseglad av ARM när det kommer till sålda CPUer, det även när man räknar bort alla Cortex M och Cortex R (M=mikrokontrollers och embedded CPUer specifikt för R=realtid, det säljs ungefär lika många Cortex M som det finns myror i alla trädgårdar i Norrtälje) och endast räknar Cortex A serien (A=Application, d.v.s relativt "high-end" CPUer för mer traditionella tillämpningar). Enbart de som går till Android ligger väl runt 1,5 miljard per år, till det tillkommer alla Cortex A som används i embeddedvärlden.

Visst finns det fortfarande hinder för ARM när det kommer till att ta sig in i Windows-världen. Men försäljningsvolym är sedan länge ett icke-problem!

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2013
Skrivet av Yoshman:

Fast är det ett problem att MacOS har ~10 % av marknaden? Av allt att döma kommer ju Apple använda samma CPU-design både för "big" och "little" kärnorna till Iphone, Ipad och Mac.

Och redan nu har man viss differentiering, Iphone kör en systemkrets med 2 stora och 4 små kärnor medan i alla fall Ipad Pro kör med 4 stora och 4 små kärnor samt fler GPU-kärnor. Rimligtvis skalar Apple bara detta ett par nivåer till, minst en variant för MBA, en lite fetare variant för 13/14" MBP samt toppmodellen för 16" MBP. Möjligen ännu ett snäpp upp för Imac och slutligen MacPro.

Alla dessa lär köra med exakt samma CPU och GPU-design. GPU-delen är trivial att skala, där handlar det enbart om hur många beräkningsenheter man stoppar i samt hur mycket ström de får dra. GPUer är i sammanhanget triviala att skala.

För CPU-delen lär man primärt skala antalet kärnor och i mindre grad frekvensen. Vi lär få se i 16" MBP Imac och framförallt MacPro just hur högt man kan klocka Apples CPU-design.

Går definitivt att få ekonomi i ovan om man använder samma CPU- och GPU-design. Säljs väl runt 260-270 miljoner x86 PC per år, fördelat mellan Intel och AMD. Samtidigt säljs det rätt exakt lika många Iphone + Ipad redan idag, det fördelat enbart på Apple. Så all Mac försäljningen hamnar ju ovanpå en volym som redan matchar alla x86 som säljs för skrivbordet (både bärbara och stationära).

x86 är sedan länge rejält akterseglad av ARM när det kommer till sålda CPUer, det även när man räknar bort alla Cortex M och Cortex R (M=mikrokontrollers och embedded CPUer specifikt för R=realtid, det säljs ungefär lika många Cortex M som det finns myror i alla trädgårdar i Norrtälje) och endast räknar Cortex A serien (A=Application, d.v.s relativt "high-end" CPUer för mer traditionella tillämpningar). Enbart de som går till Android ligger väl runt 1,5 miljard per år, till det tillkommer alla Cortex A som används i embeddedvärlden.

Visst finns det fortfarande hinder för ARM när det kommer till att ta sig in i Windows-världen. Men försäljningsvolym är sedan länge ett icke-problem!

Jag går rätt mycket en ökenvandring på det här forumet i hur jag tänker mycket mer i marknadsmässiga termer medan de allra flesta här tänker i tekniska termer och där då du är en framstående medlem.

Apple har inga problem alls att klämma fram de få A-chip som behövs för att bestycka vad Mac behöver. Volymen är obetydlig jämfört med iPhone och iPad. Det är inte där problemet ligger.

Apple har alltid haft svårt att attrahera utvecklare för sina Mac därför att man säljer så relativt få jämfört med Wintel-PC. Inför köparna har Apple hela tiden haft problemet att allting finns till Windows men att det inte alls är säkert att något finns till Mac. Därav att man själv har varit tvingade att bygga flera tunga applikationer i de nischer man i på grund av blygsam volym är hänvisad till. Historiskt sett, i tvekampen mellan Mac och PC, har 10% setts som en undre gräns för Mac-plattformens marknadsandel innan den blir för liten för att vara intressant som plattform för tredjeparts-utvecklare. Under den gränsen löper man risken för en ond spiral, den låga volymen leder till färre tredjeparts-utvecklare som i sin tur leder till ännu mindre volymer etc. Som plattform och ekosystem måste man ha kritisk massa. Därav att integration mellan iPad och Mac är så viktigt för Apple. Nu kan man plötsligt erbjuda en betydligt större potentiell kundbas för tredjeparts-utvecklare.

Apple verkar med sina Mac ha prisat sig ur marknaden de senaste åren. Försäljningen har sjunkit. Man ligger nu på 8-9% av marknaden. Historiskt har man legat på 10-15% med toppar uppåt 20%. Den tiden är nu långt borta. Höjer man priserna rejält på Mac så riskerar man att marknadsandelen sjunker så lågt att man helt enkelt har blivit irrelevant som plattform (för andra än de närmast sörjande). Det lömska med marknadsandelar för OS är att det finns en stor tröghet i systemet, det är jobbigt att byta OS, marknadskrafterna kan ha hunnit växa sig starka innan de syns på försäljningssiffrorna.

Så Apple har det inte så lätt. MacBook Air och iPhone SE är väldigt viktiga produkter. Dom måste finnas där annars kollapsar volymen. Centrala frågan för Apple är hur man gör för att vara både ett premium-märke, med högt pris men också med låg volym, men samtidigt ha tillräckligt med volym för att vara relevant som plattform för tredjeparts-utvecklare. Den balansgången måste man gå hur fiffig och fantastisk Aarch64 än är.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

Svaret på frågan är helt beroende på hur ofta man byter dator. Tänker man byta igen inom 1-2 år är Intel vinnaren, ska man behålla 4-5 är det mer värt att vänta på en ARM baserad...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2005
Skrivet av Lars Celander:

Apple verkar med sina Mac ha prisat sig ur marknaden de senaste åren. Försäljningen har sjunkit. Man ligger nu på 8-9% av marknaden. Historiskt har man legat på 10-15% med toppar uppåt 20%. Den tiden är nu långt borta. Höjer man priserna rejält på Mac så riskerar man att marknadsandelen sjunker så lågt att man helt enkelt har blivit irrelevant som plattform (för andra än de närmast sörjande). Det lömska med marknadsandelar för OS är att det finns en stor tröghet i systemet, det är jobbigt att byta OS, marknadskrafterna kan ha hunnit växa sig starka innan de syns på försäljningssiffrorna.

Tror det är marknaden som har förändrats, fler och fler inser att de inte behöver en dator och nöjer sig med mobil/padda. PC fortsätter sälja på företagsmarknaden, där de har använts av hävd. (Vi måste kunna styra den yada yada yada...) Bara kika på generationen som växer upp nu, de gör allt på sina telefoner, ointresserade av datorer..., använder bara diverse moln-tjänster.

...så det kommer förändras och vad man kan installera på klienten är irrelevant, så länge man har sin favvo-webbläsare, bra batteritid och tillräcklig prestanda.

Så personligen är jag mest intresserad av den tekniska utveckling av Apple-ARM dels ur rent teknik-intresse-perspektiv, men även prestanda-per-watt och klienten är förstås första steget, är inte otänkbart att man gör server-tillämpningar av tekniken framöver. AWS kör ju redan ARM-baserade servrar, Fujitsu bygger HPC-datorer med deras ARM o.s.v. o.s.v.

Dator: Louqe|3900xt|2080ti|32GB|2TB SSD

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Lars Celander:

Jag går rätt mycket en ökenvandring på det här forumet i hur jag tänker mycket mer i marknadsmässiga termer medan de allra flesta här tänker i tekniska termer och där då du är en framstående medlem.

Apple har inga problem alls att klämma fram de få A-chip som behövs för att bestycka vad Mac behöver. Volymen är obetydlig jämfört med iPhone och iPad. Det är inte där problemet ligger.

Apple har alltid haft svårt att attrahera utvecklare för sina Mac därför att man säljer så relativt få jämfört med Wintel-PC. Inför köparna har Apple hela tiden haft problemet att allting finns till Windows men att det inte alls är säkert att något finns till Mac. Därav att man själv har varit tvingade att bygga flera tunga applikationer i de nischer man i på grund av blygsam volym är hänvisad till. Historiskt sett, i tvekampen mellan Mac och PC, har 10% setts som en undre gräns för Mac-plattformens marknadsandel innan den blir för liten för att vara intressant som plattform för tredjeparts-utvecklare. Under den gränsen löper man risken för en ond spiral, den låga volymen leder till färre tredjeparts-utvecklare som i sin tur leder till ännu mindre volymer etc. Som plattform och ekosystem måste man ha kritisk massa. Därav att integration mellan iPad och Mac är så viktigt för Apple. Nu kan man plötsligt erbjuda en betydligt större potentiell kundbas för tredjeparts-utvecklare.

Apple verkar med sina Mac ha prisat sig ur marknaden de senaste åren. Försäljningen har sjunkit. Man ligger nu på 8-9% av marknaden. Historiskt har man legat på 10-15% med toppar uppåt 20%. Den tiden är nu långt borta. Höjer man priserna rejält på Mac så riskerar man att marknadsandelen sjunker så lågt att man helt enkelt har blivit irrelevant som plattform (för andra än de närmast sörjande). Det lömska med marknadsandelar för OS är att det finns en stor tröghet i systemet, det är jobbigt att byta OS, marknadskrafterna kan ha hunnit växa sig starka innan de syns på försäljningssiffrorna.

Så Apple har det inte så lätt. MacBook Air och iPhone SE är väldigt viktiga produkter. Dom måste finnas där annars kollapsar volymen. Centrala frågan för Apple är hur man gör för att vara både ett premium-märke, med högt pris men också med låg volym, men samtidigt ha tillräckligt med volym för att vara relevant som plattform för tredjeparts-utvecklare. Den balansgången måste man gå hur fiffig och fantastisk Aarch64 än är.

Gissar att Apple inte är allt för oroad.

  1. iOS är extrem lukrativt, långt mer så än Android. Vad är kravet för att utveckla för iOS? Jo att du kör MacOS. Så där finns en tvingande garant för att MacOS överlever, i alla fall så länge som Iphone fortsätter vara så populär

  2. Ta en vända i de hippa företagen runt Silicon Valey, försök hitta något där inte en av "förmånerna" är att man få jobba på Mac. Här i svedala har vi inte fullt lika många och lika hippa företag, men de som vill ha någon form av hipfaktor kör Mac.

  3. Kolla utvecklarkonferenser (t.ex. via Tuben), så länge vi ignorerar .Net så dominerar MacOS bland utvecklare som har tillräckligt hög rang för att skickas för att presentera på dessa konferenser. Det är lite trist, men att ha en Mac är lite av en statusmarkör. Så även på företaget jag jobbar, officiellt kör vi peon-PC men de flesta (finns alltid de som vägrar) som är tillräckligt högt i hierarkin har lurat åt sig en Mac.

Rätt säker att MacOS kommer klara sig rätt bra framöver. Microsoft insåg tidigt hur viktigt det är att attrahera utvecklare, problemet är att MacOS och MBP är den "coola" plattformen för utvecklare just nu, inte Windows.

Edit: Mac-delen är i.o.f.s. klart vanligare för NA-delen av företaget, vårt huvudkontor ligger i Bay-area.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2013
Skrivet av Yoshman:

Gissar att Apple inte är allt för oroad.

  1. iOS är extrem lukrativt, långt mer så än Android. Vad är kravet för att utveckla för iOS? Jo att du kör MacOS. Så där finns en tvingande garant för att MacOS överlever, i alla fall så länge som Iphone fortsätter vara så populär

  2. Ta en vända i de hippa företagen runt Silicon Valey, försök hitta något där inte en av "förmånerna" är att man få jobba på Mac. Här i svedala har vi inte fullt lika många och lika hippa företag, men de som vill ha någon form av hipfaktor kör Mac.

  3. Kolla utvecklarkonferenser (t.ex. via Tuben), så länge vi ignorerar .Net så dominerar MacOS bland utvecklare som har tillräckligt hög rang för att skickas för att presentera på dessa konferenser. Det är lite trist, men att ha en Mac är lite av en statusmarkör. Så även på företaget jag jobbar, officiellt kör vi peon-PC men alla som är tillräckligt högt i hierarkin har lurat åt sig en Mac.

Rätt säker att MacOS kommer klara sig rätt bra framöver. Microsoft insåg tidigt hur viktigt det är att attrahera utvecklare, problemet är att MacOS och MBP är den "coola" plattformen för utvecklare just nu, inte Windows.

Och om Adobe inte längre tycker att macOS är värt besväret? Dom kan sänka sina utvecklingskostnader rätt kraftigt genom att bara utveckla för Windows (och fortfarande täcka in 92% av marknaden). Några företag till som gör samma bedömning och macOS är lika dött som det är lätt att hyra en Mac i molnet för den som måste ha en. Hur hippt är det sedan att gå runt med en gammal Mac som ingen längre stödjer?

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Lars Celander:

Och om Adobe inte längre tycker att macOS är värt besväret? Dom kan sänka sina utvecklingskostnader rätt kraftigt genom att bara utveckla för Windows. Några företag till som gör samma bedömning och macOS är lika dött som det är lätt att hyra en Mac i molnet för den som måste ha en. Hur hippt är det sedan att gå runt med en gammal Mac som ingen längre stödjer?

Inser att jag kanske låter som värsta Apple-kramaren just nu, men faktum är att jag helst skulle se Linux ta över skrivbordet och just nu sitter jag med en Android-telefon (som jag fick motivera varför för min chef då denne är Apple-frälst) då jag ville prova "andra sidan" efter många år med Iphone.

Primärt hoppas jag ändå att mina val är pragmatiska och just därför är en ARM-baserad Mac en självklarhet: det kommer vara den bästa plattformen man kommer kunna köpa i närtid för att utveckla för ARM64 utrullningen i datacenter. Faktum är att det kommer vara den enda realistiska plattformen innan Microsoft får ordning på Windows on ARM.

En väldigt trevlig egenskap med MacOS för oss Linux-kramare är att MacOS faktiskt kör en Linux-miljö för sina containers. Vettigt då "ingen" kör MacOS i datacenter. WSL2 blev en nödvändighet i Windows av samma anledning: "molnet" domineras av Linux och om Microsoft vill behålla utvecklare på Windows får de anpassa sig till denna nya verklighet (annars blir man tvingad till MacOS eller Linux).

Sedan vet jag inte om just Adobe var ett bra exempel. De är ju helt med på Apples Metal tåg och på WWDC20 nämndes detta

"Microsoft and Adobe already have their applications Office and Creative Cloud, respectively, running on Apple silicon. Final Cut Pro is also working on Apple silicon."

Tror faktiskt "molnet" kommer om något vara positivt för Mac, men kanske är hemmablind här. Företaget jag jobbar för har faktiskt bara officiellt stöd för Windows och Linux för vår utvecklingsmiljö (RTOS), inte MacOS. När man kör MacOS var man tidigare tvingad till att endera köra SSH till en Linux-maskin (mitt normalval) alt. köra Window/Linux i en VM (rätt många valde detta). Nu när allt går mot "molnet" blir en fördel att operativsystemet blir irrelevant utöver att stödja webbläsare -> MacOS fungerar lika bra som vilket annat OS som helst. Det är inte precis någon ovanlig trend, Chromebook har haft det lite trögt här hemma även om det allt mer hittar in i skolorna, där mina barn gick insåg man till slut att det kanske är bättre att lägga skattekronorna på Chromebooks än MBA när man ändå körde Google Docs... (men Apple gick inte helt lottlösa, man kombinerar Chromebooks med Ipads av någon anledning), som jag förstår går Chromebooks rätt bra just inom skolväsendet i många länder.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Staffanstorp
Registrerad
Okt 2001

Ur ett ekonomiskt perspektiv så känns Intel-macarna rätt för nu, andrahandsvärdet lär sjunka snabbare än en acer-laptop när arm är ute. Macarna har ju annars har en rätt stabil andrahandsmarknad vilket något mildrat det höga inköpspriset. Nu verkar det som att de nya macarna dessutom kommer med en markant prishöjning, men då Intel är en "gammal" plattform hjälper det ändå inte. Jag hade väntat in arm-versionen om jag ändå ska lägga så mycket pengar på hårdvaran.

WS: R7 2700x | RTX 2070S | Corsair AX860W | Lian Li PC-O11 Dynamic | 3x Dell U2414H
Zwift/storage: i7-2600k | GTX1050 | 4U chassi
HTPC2: Intel NUC3217IYE | 8GB | 120GB mSATA
Servrar: HP N54L Microserver | Server2: Fujitsu Primergy Tx1310 M1 | Dell R210 II | Supermicro AMD Opteron 6378

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2013
Skrivet av Yoshman:

Inser att jag kanske låter som värsta Apple-kramaren just nu, men faktum är att jag helst skulle se Linux ta över skrivbordet och just nu sitter jag med en Android-telefon (som jag fick motivera varför för min chef då denne är Apple-frälst) då jag ville prova "andra sidan" efter många år med Iphone.

Primärt hoppas jag ändå att mina val är pragmatiska och just därför är en ARM-baserad Mac en självklarhet: det kommer vara den bästa plattformen man kommer kunna köpa i närtid för att utveckla för ARM64 utrullningen i datacenter. Faktum är att det kommer vara den enda realistiska plattformen innan Microsoft får ordning på Windows on ARM.

En väldigt trevlig egenskap med MacOS för oss Linux-kramare är att MacOS faktiskt kör en Linux-miljö för sina containers. Vettigt då "ingen" kör MacOS i datacenter. WSL2 blev en nödvändighet i Windows av samma anledning: "molnet" domineras av Linux och om Microsoft vill behålla utvecklare på Windows får de anpassa sig till denna nya verklighet (annars blir man tvingad till MacOS eller Linux).

Sedan vet jag inte om just Adobe var ett bra exempel. De är ju helt med på Apples Metal tåg och på WWDC20 nämndes detta

"Microsoft and Adobe already have their applications Office and Creative Cloud, respectively, running on Apple silicon. Final Cut Pro is also working on Apple silicon."

Tror faktiskt "molnet" kommer om något vara positivt för Mac, men kanske är hemmablind här. Företaget jag jobbar för har faktiskt bara officiellt stöd för Windows och Linux för vår utvecklingsmiljö (RTOS), inte MacOS. När man kör MacOS var man tidigare tvingad till att endera köra SSH till en Linux-maskin (mitt normalval) alt. köra Window/Linux i en VM (rätt många valde detta). Nu när allt går mot "molnet" blir en fördel att operativsystemet blir irrelevant utöver att stödja webbläsare -> MacOS fungerar lika bra som vilket annat OS som helst. Det är inte precis någon ovanlig trend, Chromebook har haft det lite trögt här hemma även om det allt mer hittar in i skolorna, där mina barn gick insåg man till slut att det kanske är bättre att lägga skattekronorna på Chromebooks än MBA när man ändå körde Google Docs... (men Apple gick inte helt lottlösa, man kombinerar Chromebooks med Ipads av någon anledning), som jag förstår går Chromebooks rätt bra just inom skolväsendet i många länder.

Jag kanske också låter som Apple fan-boy men som jag ser det är det första gången i historien som vi nu har en vertikalt integrerad persondator, alltså där samma företag står för både kisel, operativ, burk och komplett samling kringprylar. Vad detta möjliggör återstår att se men jag tror att vi kommer att få se ett språng i vad som går att bygga. Otroligt spännande. Konkurrenterna sitter alla fast, inte i något direkt tekniskt, men i sina affärsmodeller. När ny teknik möter ny affärsmodell är då paradigmskiften uppstår.

Vilket dock inte nödvändigtvis innebär höjda priser. Marknadskrafterna är brutala i en mogen bransch och Apple kommer alltid att behöva instegsmodeller.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av Lars Celander:

Jag kanske också låter som Apple fan-boy men som jag ser det är det första gången i historien som vi nu har en vertikalt integrerad persondator, alltså där samma företag står för både kisel, operativ, burk och komplett samling kringprylar. Vad detta möjliggör återstår att se men jag tror att vi kommer att få se ett språng i vad som går att bygga. Otroligt spännande. Konkurrenterna sitter alla fast, inte i något direkt tekniskt, men i sina affärsmodeller. När ny teknik möter ny affärsmodell är då paradigmskiften uppstår.

Vilket dock inte nödvändigtvis innebär höjda priser. Marknadskrafterna är brutala i en mogen bransch och Apple kommer alltid att behöva instegsmodeller.

IBM hade väl allt det i början också, men såklart i en helt annan tidsepok om man kollar teknik och tjänster

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2013
Skrivet av medbor:

IBM hade väl allt det i början också, men såklart i en helt annan tidsepok om man kollar teknik och tjänster

Nja, det var Intel som levererade 8088:an och Microsoft som gjorde MSDOS om det var IBM PC du tänkter på. Om dom gjorde något med hemkört OS på en PowerPC kommer jag inte ihåg. Möjligt. Som du säger, en annan epok.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av Lars Celander:

Apple verkar med sina Mac ha prisat sig ur marknaden de senaste åren. Försäljningen har sjunkit. Man ligger nu på 8-9% av marknaden. Historiskt har man legat på 10-15% med toppar uppåt 20%.

Uhm...nej?
Vet inte varifrån dina påståenden kommer, men MacOS har en stabil volym kring 20 miljoner/år sedan 2012, medan Windowsdatorerna har minskat långsamt men monotont i volym sedan 2011.
Som du säger ligger de nu globalt på på just under 10% av den totala försäljningsvolymen i enheter per år. (Andelen av aktiva system är en bit högre, men svårare att uppskatta med vettig precision, vågar inte ge en siffra.)
Om man ser till value och inte enheter, ligger Apple naturligtvis mycket högre. Och viktigast i det här sammanhanget, MacOS ligger också högre i software revenue än deras %-andel i enheter/år.
De har inte en försäljningsvolym som blåses upp av massinköp av billiga laptops till skolor och administrationer, de säljer till kunder som faktiskt köper mjukvara.

Självklart kommer det att hjälpa till med vitaliteten i mjukvaruproduktionen att man nu gör det extremt lättillgängligt för iOS utvecklare att också producera för MacOS.

De utvecklare och publishers som ser vettig ROI på investerade medel kommer att producera mjukvara för MacOS. Självklart ser användardemografin annorlunda ut än för Microsoft Windows, men för många områden är det en fördel.

Sweclockers är väldigt fokuserade på en enda mjukvaruproduktkategori - AAA multiplattformsspel.
Jag skulle vilja hävda att det leder till en viss hemmablindhet när man bedömer MacOS som plattform.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2005
Skrivet av medbor:

IBM hade väl allt det i början också, men såklart i en helt annan tidsepok om man kollar teknik och tjänster

Du tänker på det som är System i numer (AIX och AS/400) och System z? Helt annan ”epok”, men Mainframe går ju fortfarande starkt.... cpu, os och applikationer från IBM.

Dator: Louqe|3900xt|2080ti|32GB|2TB SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2004

Själv kör jag Win 10 på Macbook Pro så ARM-uppgradering är uteslutet i dagsläget.

Bytte permanent p.g.a. vissa irritationsmoment i MacOS som jag inte kunde leva med, samt att vissa appar faktiskt körs bättre i Windows. MacOS har lägre overhead, men många företag verkar rätt dåliga på att skriva appar till Mac. Krashar och beter sig knepigt (nu håller jag mest på med video, foto & musikproduktion).

Så även om Win 10 har en någon högre default overhead än MacOS upplever jag det som stabilare, MacOS's file explorer verkar inte gilla när man har hundratusentals små filer som jag har.

De två stora elefanterna i rummet när man kör Win 10 är dåliga grafikdrivrutiner (medioker spelprestanda) samt att man offrar det inbygda ljudet som annars är helt fantastiskt i MacOS. De hade problem med blown speakers för ett par år sedan och cappade EQ:n i inbygda högtalarna, detta påverkar dock inte ljudet över 3,5mm.

Caset för att köpa Mac i min värld är byggkvaliten, det är jävligt fina datorer som håller i många år. Jag delar inte uppfattningen som någon skrev ovan att andrahandsvärdet skulle vara dåligt, jag tror snarare tvärtom, att de sista high-end Macbooks med Intel CPU kommer vara eftertraktade i årtatal framöver då folk vill ha Mac p.g.a. byggkvaliten och kunna köra Windows (samt en del som vill ha Apple "bara för att").

Caset för att vänta på ARM är kanske ett rejält prestandalyft, speciellt i appar som stöds. Men, vill du kunna köra Windows är det sista generationen nu tycks det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2006
Skrivet av Yoshman:

Fast är det ett problem att MacOS har ~10 % av marknaden? Av allt att döma kommer ju Apple använda samma CPU-design både för "big" och "little" kärnorna till Iphone, Ipad och Mac.

Och redan nu har man viss differentiering, Iphone kör en systemkrets med 2 stora och 4 små kärnor medan i alla fall Ipad Pro kör med 4 stora och 4 små kärnor samt fler GPU-kärnor. Rimligtvis skalar Apple bara detta ett par nivåer till, minst en variant för MBA, en lite fetare variant för 13/14" MBP samt toppmodellen för 16" MBP. Möjligen ännu ett snäpp upp för Imac och slutligen MacPro.

Alla dessa lär köra med exakt samma CPU och GPU-design. GPU-delen är trivial att skala, där handlar det enbart om hur många beräkningsenheter man stoppar i samt hur mycket ström de får dra. GPUer är i sammanhanget triviala att skala.

För CPU-delen lär man primärt skala antalet kärnor och i mindre grad frekvensen. Vi lär få se i 16" MBP Imac och framförallt MacPro just hur högt man kan klocka Apples CPU-design.

Går definitivt att få ekonomi i ovan om man använder samma CPU- och GPU-design. Säljs väl runt 260-270 miljoner x86 PC per år, fördelat mellan Intel och AMD. Samtidigt säljs det rätt exakt lika många Iphone + Ipad redan idag, det fördelat enbart på Apple. Så all Mac försäljningen hamnar ju ovanpå en volym som redan matchar alla x86 som säljs för skrivbordet (både bärbara och stationära).

x86 är sedan länge rejält akterseglad av ARM när det kommer till sålda CPUer, det även när man räknar bort alla Cortex M och Cortex R (M=mikrokontrollers och embedded CPUer specifikt för R=realtid, det säljs ungefär lika många Cortex M som det finns myror i alla trädgårdar i Norrtälje) och endast räknar Cortex A serien (A=Application, d.v.s relativt "high-end" CPUer för mer traditionella tillämpningar). Enbart de som går till Android ligger väl runt 1,5 miljard per år, till det tillkommer alla Cortex A som används i embeddedvärlden.

Visst finns det fortfarande hinder för ARM när det kommer till att ta sig in i Windows-världen. Men försäljningsvolym är sedan länge ett icke-problem!

Bra poänger Yoshman.
Att skala Gpu-delen är ju som du säger trivialt, dock är ju brasklappen bandbredden från ddr-minnet. Jag gissar på att Apple kommer köra HBM-minnen på samma substrat i sina pro-burkar för att råda bot på det problemet. Kanske att man tom skippar DDR-minnet helt och låter "Apu:n" adressera både cpu och gpu-delen via en gemensam hbm-adressbank. "Heterogeneous compute". Kanske en halvering av strömförbrukning torde teoretiskt vara möjligt?
Nån tusing eller två Xtra, som det antagligen kostar, är inget som den typiske Macpro-köparen är känslig för ändå, så varför inte.

AMD Ryzen 3700x, MSI B350 Mortar Arctic, Corsair lpx 3200, Sapphire Vega64 LC, Mbpro 15, MacMini.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tullinge
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av grönsaksröra:

Själv kör jag Win 10 på Macbook Pro så ARM-uppgradering är uteslutet i dagsläget.

Bytte permanent p.g.a. vissa irritationsmoment i MacOS som jag inte kunde leva med, samt att vissa appar faktiskt körs bättre i Windows. MacOS har lägre overhead, men många företag verkar rätt dåliga på att skriva appar till Mac. Krashar och beter sig knepigt (nu håller jag mest på med video, foto & musikproduktion).

Så även om Win 10 har en någon högre default overhead än MacOS upplever jag det som stabilare, MacOS's file explorer verkar inte gilla när man har hundratusentals små filer som jag har.

De två stora elefanterna i rummet när man kör Win 10 är dåliga grafikdrivrutiner (medioker spelprestanda) samt att man offrar det inbygda ljudet som annars är helt fantastiskt i MacOS. De hade problem med blown speakers för ett par år sedan och cappade EQ:n i inbygda högtalarna, detta påverkar dock inte ljudet över 3,5mm.

Caset för att köpa Mac i min värld är byggkvaliten, det är jävligt fina datorer som håller i många år. Jag delar inte uppfattningen som någon skrev ovan att andrahandsvärdet skulle vara dåligt, jag tror snarare tvärtom, att de sista high-end Macbooks med Intel CPU kommer vara eftertraktade i årtatal framöver då folk vill ha Mac p.g.a. byggkvaliten och kunna köra Windows (samt en del som vill ha Apple "bara för att").

Caset för att vänta på ARM är kanske ett rejält prestandalyft, speciellt i appar som stöds. Men, vill du kunna köra Windows är det sista generationen nu tycks det.

De flesta "vanliga" människor och ikke nurdz kör windows på sina macar av de jag känner. Är det ett hushåll med både mac och pc går pc'n varm för att många inte förstår sig på mac och enkelheten med spel för pc gör sitt till. Låg overhead har 0 betydelse om spelet du vill spela inte rullar på maskinen.
Ska köpa en polares mac för att den var häftig "att ha" men ingen använder den och han är inte den enda som gjort så.

Ryzen 3700x @ auto, Palit GTX 1080 GR Premium