Varning för New World + FTW3 3090

if (hardwareWillBrick) {
    dontBrickHardware();
}

Jag ser i och för sig inget motsatsförhållande mellan dessa.
Ja ett fel har inträffat, ja det är en typ av oacceptabelt fel och ja, det ska definitivt undersökas vad som gått fel så det inte inträffar igen.

Och firmware innehåller ju uppenbarligen en kod i stil med:

if (tempLimitReached) {
    ThrottleGPUFrequency();
}

Så liknande borde kunna uppnås med en parameter för spänningsvariationer likaväl som det finns mjukvarubaserade checks för Effektbudget etc.

Finns nog gott om artiklar men vad jag minnes handlade det om att få in en mjukvaruagent som kunde injicera kod i några centrifuger som först och främst fick dem att bete sig på fel sätt och dessutom dålde riktiga varvtalet så det såg ut som att de betedde sig enligt spec. Så det var ju alltså en avsiktlig attack, med en rejält genomarbetad plan för att få in mjukvaran överhuvudtaget och sedan förstå sig på hårdvaran bra nog för att kunna förstöra något.

Argumentet här är väl att vi har så många lager mellan instruktioner till hårdvaran på låg nivå och koden som utvecklarna har i sitt spel att det inte borde gå att göra något som kan orsaka hårdvaruproblem, och det är ett fint ideal men inte så realistiskt riktigt, det kommer alltid finnas gott om sätt man genom okunskap eller lathet kan sabba något.

Har skrivit om det här tidigare men en gång i tiden förberedde jag en lösning med Windows embedded som kördes med enhanced write filter från ett CF kort, alltså OS laddades till ram och enbart via ett kommando via terminal kunde ändringar sparas. Undantaget var en liten del av disken där jag lämnat plats för att deras applikation skulle kunna skriva loggar- loggarna var så små och skrevs så sällan att kortet (nischade cf-kort från tillverkare som specialiserade i kort som kunde överleva det mesta) skulle ha överlevt att skriva den partitionen on och om igen i flera år. Någon ny på deras it-avdelning fick först sig att det behövde finnas antivirus på denna 300MB xp embedded installation som krldes enbart i ram på ett fristående WiFi nätverk utan internet access, och installerade ett son fick plats på den lilla partitionen, och då inget kunde skrivas till någon annan del av disken la antiviruset temp filer på de få mb som fans kvar utöver AV själv, varpå kortet skrevs sönder på bara veckor eller månader.

AV gjorde inget fel, kortet och datorns hårdvara gjorde inget fel (nya SSD har givetvis kontroller som sköter detta), och jag gjorde inget fel, men personen som ignorerade de instruktioner jag lämnat med för att köra efwmgr commit vid behov och bara gissat sig fram till en lösning på ett problem som inte fanns (alltså, virus i ett slutet nätverk där alla devices är skrivskyddade och enbart laddar ram från disk vid start).
De tyckte givetvis att det var värt fel, för de hade inte ritkgit kompetens bortom att föra argumentet "Men ingen modern dator ska väl gå sönder av ett jävla antivirusprogram eller??"

Jag håller med. Det som blir svårt att svälja med detta senaste New World vs 3090 scenario är tidsfaktorn. Man få intrycket att det skett inom ramen för några timmars spelande. Det har alltid funnits sätt att med mjukvara skapa orimligt "slitage" / belastning på hårdvara, både avsiktligt och oavsiktligt men då har man haft perspektivet månader, t ex att pressa GPU med mining tills minneskretsarna är utbrända.
Jag har hela tiden haft känslan att 3090 och till viss del 3080 Ti kanske är lite för mycket volt och watt och att de skyddsmekanismer man hittills haft inte längre är tillräckliga för att skydda dessa nya monster. Man behöver bara hålla handen i närheten av ett av dessa kort under spelande för att känna att dessa kort är på en helt ny nivå.

Vi får väl se om något år hur väl dessa kort åldrats.

Känner igen det så himla väl. Folk som sitter på senaste hårdvaran med massor av GHz, RAM och SSD och har femtioelva certifikat börjar knorra när de försöker köra deras favorit-ramverk, som ofta är tunga och bloated till förbannelsen, på små Cortex-M4 eller liknande. Då får man lugnt och metodiskt förklara varför det inte går och visa hur det kan lösas, trots att uppgiften bara bestod i att leverera hårdvaran. Men det blir per automatik ens fel.
Än värre när de sedan försöker pusha ut flera kB eller ibland MB per paket helt i onödan mellan random 433MHz-transcievers och gnäller på latensen och att det går trögt. Felkorrigering ovanpå det är så gott som alltid obefintlig dessutom.

De har förstås inbyggda skyddsmekanismer, men av någon anledning har det här problemet lyckats gå igenom hårdvaru- och mjukvaruskyddsmekanismerna. Det är så det kan bli när du har väldigt komplex mjuk- och hårdvara, du kan inte förutspå alla möjliga fel.

Ja, gissar att det inte kommer visa sig vara något riktigt slitage till slut utan att någon komponent helt enkelt gick alldeles för långt utanför det spann av temperatur eller ström den var designade för, vare sig det var fel val av komponent eller fel design runt den får man se. Samtidigt är det en ganska uppenbar tabbe som amazon gjort där de av någon anledning belastar ett ett system så mycket som bara går för att rendera en statisk scen i tusentals FPS. Inte första gången jag sett det, har i andra spel (senaste jag minns är nog apex då det tidigt när jag körde på 2080S alltid antingen hade skitdålig fps i menyn eller belastade GPU 98% i menyn) sett liknande idioti, och baserat på snacket på deras forum låter det ju som att de varit medvetna om detta i alphan och valt att inte göra något åt det till betan.

Angående 3080ti/3090- Det är lite ett fall av att man som användare bara ser prestandasifforna när korten lanserar och priserna därefter, jag undrar hur folks val av kort skulle se ut om tillverkare även publicerade väldigt tydliga lättlästa specs på hur pass nära sina toleranser korten pressas, vad livslängden kan tänkas vara på komponenter vid bruk med höjd powertarget osv.

Har ansett länge att för esport, streaming, bara competitive play eller bara spelande på något annat än "datorbyggare/entusiast nivå" så är typ ett xx70 i övre prisklassen det högsta rationella valet- oftast samma kylare som de större korten, från de "bra" märkena brukar de ha väl designade PCB's och man kan gissa att de ligger en bra bit ifrån att pusha gränserna som xx80, xx80ti och nu xx90 korten gör.

Jag tyckte det var intressant att se LTT's video, efter jag gnällt om mina varma minnen på 3090, där han jämför 6900XT mot 3090 i 8k eller något och bränner sig på 3090 när han tar ut det.

Har ofta diskuterats hit och dit här på forumet huruvida strömförbrukning är något man verkligen ska bry sig om eller om det bara är något tillverkarna drar fram vid behov för att hitta på meningslösa fördelar över sina konkurrenter, men känns som att detta är ett typiskt symptom på att pressa en krets förbi den gräns där den är stabil för att kräma ur lite extra prestanda- påminner mig om mina Vega64 som också hade fin potential för överklockning men kunde bli väldigt instabila när de peakade.

Yep, det var ett typiskt problem med just windows embedded- en inköpare eller konsult som förstår vad som köps in beställer en skräddarsydd nerlåst lösning av svenskt tillverkade industridatorer som kan överleva allt från att köras i djupt vatten till att sitta på odämpade gruvmaskiner osv, vars chassi bara basically är 5 kilo massivt aliminium utfräst för att passa skräddarsydda moderkort, och sedan får man klagomål att det inte går att glo på youtube på maskinen vars operativsystem strippats på 90% av sina komponenter för att kunna kallstarta på <10 sek.

Det är inget motsatsförhållande, men att påpeka självklarheter som att så här ska det inte fungera och försöka ge en enstaka part skulden är ju så improduktivt. Men jag antar att det är ett sätt att ge utlopp för oron över att hamna i den situationen att man inte kan spela.

Just det att försöka sätt skulden på någon visar ju bara hur litet insikt man har om det här problemet. Grafikkorten har ju levererats med det här felet och fungerat ett tag, ändå tills en viss mjukvara har triggat någonting som brickat korten. Det är ju inte så att EVGA har levererat kort som de varit medvetna om kommer att dö när viss hårdvara körs på dem. Det här kommer säkert att kosta dem en hel del, så låt mig vara tydlig och påpeka att de inte vill vara i den här situationen.

Så att bara säga "Det är EVGAs fel" tillför ingenting, och är delvis felaktigt.

if (tempLimitReached) {
    ThrottleGPUFrequency();
}

Ehh, ditt svar är ju också ett exempel på hur programmering inte fungerar? I verkligheten är det inte sådär simpelt, och i det här fallet är det osannolikt att det är temperaturen det är fel på. För hög temperatur orsakar instabilitet innan hårdvara går och dör helt och hållet.

Ha ha, har haft liknande problem med ett system som kördes på hårdvara som jag är ganska säker inte är lika kraftfull som den som finns i vissa Barbie-dockor. Begränsad CPU- och minneskapacitet, med ett lagringsmedia som var känsligt för fragmentering. Det skulle levereras inkrementella uppdateringar till ett dataset. För stora uppdateringar och minne räckte inte till, för små uppdateringar och lagringsmediat blev fragmenterat. Som alltid växte ju mängden uppdateringar med tiden, och jag var tvungen att påpeka att någon gång kommer man att nå punkten då det inte går hantera mängden uppdateringar längre.

Även vattenkylda kort är drabbade av det här problemet.

Dåligt för mig: jag har ett EVGA 3090 FTW3 Ultra

Bra för mig: spelar inte multiplayer frivilligt och skulle aldrig få för mig att ens testa det där spelet (som jag aldrig ens hört talas om förrän nu).

Vem har sagt att det är EVGAs fel?

Självklart är det inte så simpelt, det kallas pseudokod när man försöker illustrera på ett förenklat sätt för att förenkla diskussionen. Det är oklart vad du försöker säga egentligen, men du kan slappna av, det är inget fel på EVGA.

Kanske lite off-topic, men visst har detta hänt med andra spel också?

Jag kommer dock inte ihåg, men jag tror det. Vissa spel som nästan tog död på grafikkort.

Jag kommer ihåg när jag var i huvudmenyn i Euro Truck Simulator och FPSn var ocappad... herregud vilket coilwhine, tror grafikkortet gick i turboläge eller nått... och hade kanske 4000 fps... Så jävla dåligt designat av utvecklarna xD

Vet att det finns olika benchmark programvaror som har lyckades med att förstöra datorkomponenter.

Bara nyfiken.
Är det någon skillnad på att tvinga ett grafikkort att rendera så hög fps som möjligt jämfört med att faktiskt belasta det med komplicerad grafik?

Bra fråga xD, det skulle jag också vilja ha svar på!

För egen del har jag sedan jag fick mitt 3080 Ti FTW Ultra Hybrid undervoltat det. Har monitorerat förbrukningen vid olika spänningar i spel (Quake RTX, CP2077 m.fl.) och Heaven 4.0.

Kortet klarar 2040MHz konstant frekvens vid .994V men då måste jag ge mer strömbudget än det som ryms i Normal-biosets ca. 400W (ffa. i Quake RTX). Eftersom jag också uppskattar ett tyst system och vill att fläktarna ska kunna stanna vid låg last måste jag köra Normal-bioset. I OC-bioset (450W) ger ovanstående inställningar inga problem, men fläktarna snurrar hela tiden. Förbrukningen är då "hög", även om den är ännu högre/ineffektiv utan en egen spänningskurva (default bioset går upp till 1.081 V).

Siktar nu på ett förbrukningstak på ~330W om det är för jädra varmt inomhus (vilket det ofta är just nu). Och vid svalare dagar och senare i år på ~370W. Förbrukningsskillnaden mellan 0,9V och 0,975 är just 35~40W (motsvarar ca. 90MHz).

Använder också tre separata strömkablar från nätagget, ett till vardera 8-pin-kontakt på kortet.

Ovanstående är tips för att begränsa värme, förbrukning och spänningsrippel med ett dylikt kort.

För dom som har ett 3090 och är obrydda om värme och förbrukning finns detta:
https://forums.evga.com/EVGA-GeForce-RTX-3090-FTW3-XOC-BIOS-m...

Edit: kör givetvis även alltid GSync och överstiger aldrig 120FPS i något spel.

Jo, någon slags skillnad borde det bli. Som du vet finns det i stort sett två komponenter på ett grafikkort som står för jobbet, GPU + minne. GPUn utför beräkningar och minnet lagrar data. Dessutom består GPUn av en massa kärnor. GPUn använder minnet, så när något ska hämtas från det så måste den del av GPUn som begärt data vänta litet.

Beroende på vad man kör på grafikkortet så belastas de olika delarna olika. Om man kör något som inte är så minneskrävande så kan GPUn köra mer, medans kör man något som är minneskrävande så måste GPUn (fast inte hela) vänta ibland och den kör mindre. Det är en förenklad beskrivning, i verkligheten är det mer komplicerat men principen är densamma.

Nu är jag inte någon expert på exakt vad som sker när man renderar en väldigt enkel scen i hög FPS, men det verkar som om någon del av grafikkortet jobbat väldigt hårt (eftersom den inte varit så beroende av någon annan del), och krävt mer ström än tillverkaren har förväntat sig. Poff! Det är en enkel beskrivning av hur det kan ha gått till.

Jag vill börja spela New World ikväll, men har inte orkat sätta mig in något djupare i problemet som artikeln beskriver.

Jag har ett RTX 3080 TUF OC med drivers 466.77. Min frame rate har jag cappat till 140 Hz och via MSI Afterburner monitorerar jag konstant genomsnittlig temperatur på grafikkort och processor.

Det jag undrar: Är jag safe eller kan det skita sig fortfarande?

Får man fråga vad du får ut för MH/s på korten? Speciellt när du spelar samtidigt.

Eller aktivera v-sync.

Vsync är dock kasst om du har fps under skärmens refreshrate då det kommer halvera hela tiden.

Nvidia har en max fps setting på global driver level istället.