Rykte: Nvidia testar grafikkort som slukar 900 watt

Möjligen, men nu frågade du varför folk är pressimistiskt inställda till högre watt och jag svarade på den frågan

Haha! Ett 1000W till grafikkortet och ett 850W för resten utav datorn

Bortsett från benching och rekord så är det exemplet inte häftigt, utan mest bara ett slöseri. Nästan dubbla effekten för 15% prestanda?

Det blir en fråga om vad nuvarande kort ersätt av och vad marknaden anpassar sig till. Vad uppgraderar jag t.ex. mitt 3080 till när den nya generationen kommer? Blir det en infravärmare i datorn? Kommer spel anpassas efter de nya toppkorten som kräver ett eget kärnkraftverk?

Nu tror jag för all del att dessa rykten främst tjänar till att skapa rubriker. Nvidia kan säkert testa 900W grafikkort men det är knappast troligt att vi ser det på marknaden (i varje fall inte för vanliga konsumenter).

Nu vet jag inte vilka dessa "folk" är,

kan ju säga att jag som ägt 1080Ti, 2080Ti och nu 3080Ti kommer absolut inte köpa ett kort som trycker på 900W från fabrik.

Någon måtta får det vara och den gränsen går definitivt innan 900W, det tror jag de flesta är överens om.

Däremot tror jag inte heller att detta är ett kort som kommer bli 4080Ti eller ens ett 4090, låter snarare som ett enterprise Titan.

Smart money ligger på att 4080Ti kommer dra 350-500W

Ett 3080 har en TDP på 320W. Det jag säger är att nästa generations grafikkort från Nvidia som också ligger på 320W kommer med allra största sannolikhet ha bättre prestanda än ditt 3080, oavsett om de kallar det 4050, 4060, 4070 eller 4080. Man kan ju faktiskt göra en uppgradering prestandamässigt även fast man går ner en "klass" (dvs från ett XX80-kort till ett XX70 kort osv).

Det är ju inte så att ens 3080 får bättre absolut prestanda bara för att 4080 kommer med en 350W TDP istället för en 600W TDP, så jag ser inte problemet

De kommer ju sätta in flaskhalsar på de som ligger under xx80, kanske endast 8GB eller smalare minnesbuss, dom kommer att se till att du ska upp till nästa xx80 för att vara nöjd.

Grejen är ju att alla spel osv anpassar sig ju också efter prestandan på grafikkorten! Det är i princip ett nollsummespel om man spelar färska AAA spel.

(Och maxar man toppkorten så är nog risken rätt stor det drar med sig korten under i viss mån - och speltillverkarna anpassar prestandakrav därefter)

Dessutom blir norm-upplösningen högre år efter år vilket drar upp kraven, vilket till stor del cancellerar ut den förbättrade effektiviteten.

Det som spelar roll på elräkningen och miljön o slutändan är strömförbrukningen - inte prestanda per watt. Genom att höja förbrukningstaket så ökar vi miljöbelastningen helt enkelt. (Givet man kör ocappad framerate då förstås…)

Fast om man inte tycker det är värt det så uppgraderar man ju inte (många har ju valt att inte uppgradera på väldigt länge pga priserna t.ex) eller så går man till en konkurrent som försöker göra kunderna nöjda. Så länge vi har minst två företag som konkurrerar och inte bildar kartell så löser det ju sig själv tycker jag

Om detta nu blir en konsumentprodukt, hur stor andel av gamers kommer köpa den? De allra allra flesta kommer inte göra det, dels pga energiförbrukningen, men även pga priset. Och precis som du säger är det ju självreglerande även pga energipriser är

Fast som sagt, ens absoluta prestanda på ett äldre kort är helt opåverkat av vad nyare kort presterar. Man behöver inte spela med allting maxat i maxad upplösning

Det dessa kort är att de möjliggör ännu finare grafik och/eller högre framerate än vad som hade varit möjligt utan dem, det gör inte att de andra korten blir sämre.

Jag håller dock helt med om att det som spelar roll för elräkningen och miljön är strömförbrukningen och inte prestanda per watt, men som sagt så kommer alternativen självklart finnas för de som vill att köpa kort som presterar sämre och drar mindre ström, så som det alltid har varit

GPU-uppgraderingen är väl ändå lite blygsam? Gör en ordentlig uppgradering istället med x2 (sli) RTX 4090 Ti

Vill inte vara den men shuntmodda ett 3090 så kommer man upp runt den effekten också, är säkerligen något dom tar fram så dom kan ha en "release" så dom kan påstå att dom har det bästa gamingkortet i Världen, lite som 3090 ti..

Vet inte om du förväntade dig något annat, men japp jag håller generellt med
Speciellt nuförtiden när chippen är pressade så hårt direkt från fabrik. (men se nedan...)

Gärna för mig! En underklockning är väl också en klockning?
Men helst båda förstås - det finns ju några få tillfällen då och då där kretsar svarar på klock utan att förbrukningen drar iväg alldeles uppåt väggarna.

Effektivitet är inget som är aktuellt. Det vore faktiskt kul med en generation som sa samma prestanda till hälften av effekten. Men det kräver ju lite mer av tillverkarna och det är helt enkelt enklare att bara fläska på med mer effekt.

Vad är den vanligaste upplösning på Steam? 1080? Det är väl där lejonparten av spelarna finns, att då faktiskt göra ett kort som är effektivt till den upplösningen med låg förbrukning vore en tanke.

Det är ju ändå gameplay som gör ett spel riktigt bra...

Patetiskt av Nvidia ännu en gång!

Bättre prestanda som samtidigt är värt att betala för och med mer VRAM? Hur stora prestandaökningar ska vi då inte se hos korten i kilowatt-klassen? Sen är det ju som nämnts tidigare att grafikkorten har en viss normerande effekt. Med ett mellanklasskort kan du räkna med mellanklass-prestanda i nya titlar. Typ.

Nota bene, jag tror inte på ryktena som säger att nya korten kommer bli strömslukande bestar. Kanske om Nvidia snickrar på ett nytt Titan-kort med dual-GPU, men annars tror jag korten kommer bli betydligt mer sansade än vad ryktena gör gällande.

Ja asså om Nvidia har gjort en så brutalt dålig arkitektur att de ger sämre prestanda, mindre VRAM, högre strömförbrukning och ändå vill ta ett högre pris så kommer ju väldigt få köpa de nya korten, medan folk kommer flockas till den äldre generationen och framförallt korten från AMD och Intel. Man får ju komma ihåg att Nvidia utöver att konkurrera med AMD och Intel även konkurrerar med sina äldre kort. Så ja, det ska mycket till för att vi ska ha sämre energieffektivitet än nuvarande generation i samma effektklass.

Ryktena pekar ju på att vi kommer få ganska rejäla prestandaökningar från både AMD och Nvidia den här gången, men som alltid så krävs det ju exponentiellt mer energi för att pressa ut den sista prestandan. Det har vi ju sett tydligt med 3090 TI som drar typ 30% mer energi än 3090 men presterar typ 10% bättre, så förmodligen kommer de sista 100W eller så inte ge så jättemycket mer prestanda, utan det handlar nog som sagt mer om att Nvidia har fått signaler om att de har stor risk att tappa prestandakronan om de inte skrämmer upp prestandan (och därmed energiförbrukningen) rejält.

Det här med att grafikkorten ska ha en viss normerande effekt. Både ja och nej skulle jag säga. Absolut lägger spelutvecklarna på så mycket effekter och ögongodis att det ska finnas en poäng med det dyraste grafikkortet, men eftersom den absoluta majoriteten av gamers inte kör the best of the best (det är bara att kolla på steams hardware survey) så försöker de ju göra spelen spelbara med lägre detaljinställningar och upplösningar också. Som sagt, ens nuvarande grafikkort får inte sämre absolut prestanda bara för att nästa generation tar ett större (eller mindre) hopp än vanligt

Jag tror inte heller på att vi får se konsument-GPU:er på 900W, men uppemot 500-600 för värstingmodellerna kan nog ske.

Från den synvinkeln har du ju såklart helt rätt, och jag håller med dig helt där. Om 900W är vad den maximalt kan ta, vid maximal överklockning och optimala förhållanden, då är det en femma.

Frågan från början var ju varför vanligt folk är emot ett grafikkort med TDP 900W, vilket är något helt annat.

Självklart är det intressant att se var gränserna går och vad man kan uppnå om man överdriver allt till sin gräns, nu är dock insinuationerna att 900W är det som ska bli TDP på t.ex. en 4080Ti, och det är i den kontexten som vi diskuterar.