AMD skyller "döda" 9800X3D på inkompatibla minneskretsar

Har precis börjat använda mitt nya system med 9800X3D och Asrock x870 Riptide. Wish me luck

Vilka minnen blev det ?

Det säger de ju inte, bara en klickbait-rubrik från SweC.

cpu´n är troligen inte i sig trasig utan minneskontrollern (sitter i cpu) vill inte riktigt arbeta ihop med minneskretsarna pga något de gör som kontrollern inte gillar eller vise versan.

och detta som biosuppdateringen ska fixa.

är ju typ samma som att du skulle överklocka minnena och datorn inte bootar äns till postskärmen är samma effekt.

kontrollern eller minnena säger åt den andre "gör såhär" och den andra står bara och kliar sig i huvet å vet inte vad den ska göra för den förstod inte språket. typ

Ja, detta kan vara den värsta KB-rubrik jag sett på Sweclockers faktiskt 😂

EDIT: titeln var:
"AMD skyller döda 9800X3D på inkompatibla minnen"

Jag tycker fortfarande att den är för klick-baity

Frågade chatGPT vad den tyckte om rubriken och innehållet:

"Rubriken är lite missvisande och sensationell. Den antyder att AMD skyller på minnena för att processorer dör, medan artikeln snarare beskriver ett kompatibilitetsproblem mellan äldre BIOS-versioner och vissa minneskonfigurationer, vilket kan få datorn att verka trasig utan att processorn nödvändigtvis är det.

En mer rättvisande rubrik skulle kunna vara något i stil med:
"AMD: BIOS-problem bakom 9800X3D-fel – lösning tillgänglig"
eller
"AMD och Asrock utreder 9800X3D-problem – BIOS-uppdatering löser buggen"

Själva artikeln är annars informativ och täcker både användarrapporter och AMD:s svar, men den skulle kunna ge mer nyansering kring hur stor påverkan felet haft och hur många processorer som faktiskt är obrukbara."

Ha.

Sweclockers fortsätter med sina skitrubriker. Om de har utrett vad som har hänt är det väl inte att skylla på något? De har bara fastställt orsaken...

Och vad tyckte du själv om artikeln?

Det är tom ännu värre. I artikeln framgår det att processorerna inte ens är döda. SweC gör verkligen sitt yttersta för att komma på sämst möjliga rubrik. Dessutom helt meningslöst eftersom vi läser artiklarna ändå...

Så, nu är rubriken justerad! Det handlar ju om att användare rapporterat att deras processorer är döda, så det har tydliggjorts nu.

https://www.forbes.com/sites/larsdaniel/2025/02/14/your-brain...

Jag har uppskattat swecs artiklar i många år för de är sakliga och informativa men senaste året eller så är var och varannan clickbait eller rakt ut fel. Fick svar på en rättelse tidigare att de åtgärdat felen men de brydde sig inte om att rätta hela artikeln i det fallet, utan bara rubriken.

Så för att hålla mig till artikeln här så kan jag bara säga att jag vet inte jag ska tro för jag har bara läst om detta via källor jag tycker känns tveksamma (d.v.s swec).

Åkte själv på asrock moderkort inte postade efter en månads användning av minnen på qvl listan. De har publicerat ny bios så jag fick uppgradera fw och sen gick den igång igen med båda ramstickorna. Se release notes hos asrock - så ni som har en 9000-serie propp kan fundera på uppgradera innan det slocknar. Iofs är det nog bara med vissa märken av minnen men ändå.Känns sådär och vara betatestare av hårdvara. Trodde det skulle vara stabilt

"AMD skyller "döda" 9800X3D på inkompatibla minnen"

Men rubriken är ju fortfarande rätt missvisande och ren clickbait, det är inte inkompatibla minnen utan inkompatibel bios enligt artikeln. Det värsta med nyhetssidor av alla slag är att den här clickbaitkulturen är så utbredd att man både tappar respekten för sidorna/nättidningarna som skriver artiklar och man misstror dem mer för varje clickbaitartikel

Skulle det i det långa loppet vara så otroligt mycket pengabortfall genom att bara skriva ärliga rubriker som på riktigt återspeglar innehållet i artikeln?

Själva poängen är ju dock just att CPUn inte är förstörd.

Däremot POSTar datorn inte... pga kompatibilitetsproblem med minnet, som löses i en ny UEFI-version ("BIOS").

Måste det stå att AMD "skyller" på inkompatibla minneskretsar? Kan inte se att AMD skyller på nåt?

Tycker fortfarande det är kul och givande att läsa på Swec, men hade varit ännu trevligare här om ni kunde sluta med clickbait och felaktiga rubriker.

Det är ju detta som borde vara nyheten och frågan folks bör ställa sig.
Har man en dator som fungerade men efter en vis tid med samma bios och minnen slutar posta så tyder det ju snarare på degraderad hårdvara.
Hade det varit en inkompatibilitet mellan minneskontrollern i processorn och minnena så borde den aldrig postat från första början.

Så låt mig spekulera "lite" nedan.

Folk verkar ha system som postar men slutar posta efter veckor eller månader utan att ha ändrat bios version eller minnen så måste nåt ha förändrats som inte är mjukvaran (bios), elektronmigration är ett faktum, ett fenomen alla datorer lider av där komponenter degraderar med tiden så det är en kandidat.
Elektronmigration bör ta många år att påverka datorns stabilitet då detta faktorers in vid design och tillverkning av kretsar.
Tyvärr händer det till och från att detta missbedöms och att produkter degraderar mycket snabbare av fenomenet än planerat.

Nu kan BIOS vara orsaken till att komponenter lider av för snabb elektronmigration om komponenter körs på spänningar utanför specifikationerna så en bios fix kan behövas men det "fixar" inte skadan som skett, likt intels 13 och 14th gen processorer som tog skada eller intels gamla 6 seriens styrkretsar där sata portarna dog pga elektronmigration så fick komponenterna ersättas om dom brukats under dom negativa förhållandena för länge.

Frågan borde vara "varför" uppstår problemet efter ett tag och och inte direkt om det nu bara är en "inkompatibilitet" som det påstås?
Tidiga tecken på elektronmigration är att komponenten blir instabil vid sin standard frekvens och för att återfå stabiliten behöver frekvensen sänkas eller spänningen ökas, det sista bidrar ju då till än mer påskyndad elektronmigration.
Är minneskontroller eller ram påverkat kan man nog slappa av timings tex och bibehålla korrekt spänning och frekvens om man åtgärdar problemet i tid med en bios uppdatering.

Jag själv har haft minnen som rätt upp och ner tagit skada med spänningen tillverkaren av dom krävt.
Historiskt hade vi ju också tidiga intel plattformarna för i3 till i7 processorerna som max fick ha 1.65V minnen då minnen som använde högre spänning kunde degradera minneskontrollern i processorn även om minnena i sig kom med garanti att klara högre spänning.
Vi har ju även sett hur ASUS skadade AM4 processorer, var väl främst också X3D modeller pga felaktig spänning långt utanför spec där AMD tillät detta.

Jag finner hela situationen lustig, artiklar med click bait rubriker, svar från tillverkare som inte passar symtomen etc etc.