FC4 - Installera rpm från hd med pakethanteraren

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2004

FC4 - Installera rpm från hd med pakethanteraren

När man klickar en rpm på nätet via Firefox så frågar den om man vill öppna och installera med pakethanteraren.
Men hur väljer jag detta när jag väl sparat den på hårddisken?
Dubbelklicka gör bara att man "tittar i den", och väljer jag "öppna med..." så inte finns det någon pakethanterare där vad jag kan se.

Vill gärna veta hur man installerar från hd'n med systemet som löser dependencies och sånt...inte bara hur man gör från nätet

Förövrigt tycker jag FC4 känns hyfsat långsamt. Känns som Mandriva var mycket mera polished och gick snabbare och så. Vad tror ni?

Edit: För kör jag bara rmp -Uvh filename.rpm så löses väl ändå inga dependencies (och det kan man ju räkna med att det är 100 stycken )

EDIT2: Testade till slut med "yum install filnamn.rpm" och den började installera min FC3-rpm av XMMS, och den tankade ner några dependencies som såklart behövdes, och installerade tusentals paket (det stod faktiskt det). Allt verkade gå bra ända till den var klar då den avslutade med att spotta ur sig nåt felmeddelande, eller om det bara var en notice, om att nåt inte var supportat eller stött eller hittades eller nåt och så stod det någ med fedora.

Men ingen bekräftelse som vanligt på att "install succeded" eller "install not succeded" utan det får man lista ut själv genom att leta igenom hela startmenyn och söka igenom hela hårddisken, och i mitt fall verkar det som det inte blev installerat för det enda jag hittar är en xmms-mapp i /usr som endast innehåller en skins-fil eller om det var en skins-mapp

Hade ju varit lite mera nice med en traditionell exe-fil som garanterat alltid hade fungerat, men men

CCNA sedan juni 2006

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
::1
Registrerad
Jul 2002

testa synaptic om du inte klarar yum

Information wants to be free.
Internet: 1Gbit/1Gbit LAN/WiFi: Cisco/Meraki
Laptop: Dell XPS 9550 4K touch HTPC: Raspberry Pi 3 LibreELEC
Desktop: WIP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Andra sidan
Registrerad
Okt 2001

Re: FC4 - Installera rpm från hd med pakethanteraren

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Seb74

EDIT2: Testade till slut med "yum install filnamn.rpm" och den började installera min FC3-rpm av XMMS, och den tankade ner några dependencies som såklart behövdes, och installerade tusentals paket (det stod faktiskt det). Allt verkade gå bra ända till den var klar då den avslutade med att spotta ur sig nåt felmeddelande, eller om det bara var en notice, om att nåt inte var supportat eller stött eller hittades eller nåt och så stod det någ med fedora.

Varför i h-vete gjorde du det? XMMS finns ju i Fedora Core 4!

Blanda aldrig paket från olika versioner/distributioner!

Ubuntu/Fedora-troll, Mono-kodare,
Ogg Vorbis/Theora-fetischist samt FSF-förespråkare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2004

Re: Re: FC4 - Installera rpm från hd med pakethanteraren

Citat:

Ursprungligen inskrivet av FunkFarfar
Varför i h-vete gjorde du det? XMMS finns ju i Fedora Core 4!

Blanda aldrig paket från olika versioner/distributioner!

Hehe, jag lovar att jag noggrant kikade igenom innehallet i ljud/bild/media whatever i installationen och dar fanns alla mojliga spelare men INTE XMMS.
Blanda paket mellan olika versioner verkar ju vara vad man ar tvungen till ganska ofta.
Finns inte mycket till Mandriva tex, sa dar kor man med Mandrake 10.x om man hittar sadana.

CCNA sedan juni 2006

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Andra sidan
Registrerad
Okt 2001

Re: Re: Re: FC4 - Installera rpm från hd med pakethanteraren

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Seb74
Hehe, jag lovar att jag noggrant kikade igenom innehallet i ljud/bild/media whatever i installationen och dar fanns alla mojliga spelare men INTE XMMS.
Blanda paket mellan olika versioner verkar ju vara vad man ar tvungen till ganska ofta.
Finns inte mycket till Mandriva tex, sa dar kor man med Mandrake 10.x om man hittar sadana.

XMMS ligger med i Fedora Extra.

http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/extras/4/i...

Ubuntu/Fedora-troll, Mono-kodare,
Ogg Vorbis/Theora-fetischist samt FSF-förespråkare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2004

Re: Re: Re: Re: FC4 - Installera rpm från hd med pakethanteraren

Citat:

Ursprungligen inskrivet av FunkFarfar
XMMS ligger med i Fedora Extra.

http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/extras/4/i...

Oj, verkade vara en jäkla massa viktiga grejer där.
Synd den inte fanns som ISO. Inte så kul att tanka alla rpm'er för sig och installera....för jag antar att typ hälften av dom är livsnödvändiga för det var en massa som hette lib och python etc och sånt brukar alltid behövas och alltid va ett elände att få tag i

Gillar nog än så länge Mandriva bättre, för där kunde man dubbelklicka på en rpm och välja att installera den med paketsystemet, medans här i Fedora verkar det inte ens finnas nån grafisk motsvarighet till RPMdrake. Bara "lägg till/ta bort program" men däri finns bara det som skeppades med systemet och man kan inte välja något i nån meny eller nåt för att få annan källa där

CCNA sedan juni 2006

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Andra sidan
Registrerad
Okt 2001

Re: Re: Re: Re: Re: FC4 - Installera rpm från hd med pakethanteraren

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Seb74
Oj, verkade vara en jäkla massa viktiga grejer där.
Synd den inte fanns som ISO. Inte så kul att tanka alla rpm'er för sig och installera....för jag antar att typ hälften av dom är livsnödvändiga för det var en massa som hette lib och python etc och sånt brukar alltid behövas och alltid va ett elände att få tag i

Gillar nog än så länge Mandriva bättre, för där kunde man dubbelklicka på en rpm och välja att installera den med paketsystemet, medans här i Fedora verkar det inte ens finnas nån grafisk motsvarighet till RPMdrake. Bara "lägg till/ta bort program" men däri finns bara det som skeppades med systemet och man kan inte välja något i nån meny eller nåt för att få annan källa där

Samtidigt är det inte så önskvärt att ha en sådan funktionalitet. Om användare kan tanka ner rpm:er och dubbelklicka på dem så har du degraderat säkerheten till windowsnivå.

Det är mycket säkrare med pakethanteringssystem där paketen måste genomgå tester och granskas innan de erbjuds till användare.

Ubuntu/Fedora-troll, Mono-kodare,
Ogg Vorbis/Theora-fetischist samt FSF-förespråkare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2004

Re: Re: Re: Re: Re: Re: FC4 - Installera rpm från hd med pakethanteraren

Citat:

Ursprungligen inskrivet av FunkFarfar
Samtidigt är det inte så önskvärt att ha en sådan funktionalitet. Om användare kan tanka ner rpm:er och dubbelklicka på dem så har du degraderat säkerheten till windowsnivå.

Det är mycket säkrare med pakethanteringssystem där paketen måste genomgå tester och granskas innan de erbjuds till användare.

Utveckla gärna vidare.
Menar du att Fedora är säkrare därför att man inte kan installera en rpm grafiskt med en pakethanterare, utan istället måste skriva "rpm" eller "yum" i terminalen???

Mandriva skeppade ju även med mera grejer. Det var en full dvd, medans FC4 verkar utelämna en massa saker som behövs, iallafall om man ska kompilera själv tex vilket man ju alltid måste ganska så snart för alla tänkbara exotiska program finns ju knappast som rpm'er på nån fin officiell paket-ftp för just FC4.

Enklare att söka paket och sånt i ett grafiskt system än ute i terminalen. RPMdrake var ju guld. Sökte på ett namn och alla träffar dök upp, och markerade man dom fick man en massa info om dom, och tryckte man advanced fick man ännu mera info.
Kul med sånt i terminalen
Börjar inse skillnaden mellan kommerciella och icke-kommerciella distar....

CCNA sedan juni 2006

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Andra sidan
Registrerad
Okt 2001

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FC4 - Installera rpm från hd med pakethanteraren

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Seb74
Utveckla gärna vidare.
Menar du att Fedora är säkrare därför att man inte kan installera en rpm grafiskt med en pakethanterare, utan istället måste skriva "rpm" eller "yum" i terminalen???

Linux fungerar inte som Windows. Det finns egentligen inga ISV:er som säljer program som binärer direkt till användare som "produkter". Mjukvaran är istället ett gigantiskt hav av open source som är i konstant förändring. En distribution bör således ses som en delmängd av detta hav där man vid någon tidpunkt väljer ut program vid en version och sedan testar dessa programmen med varandra tills man anser att distributionen är stabil.

Programversionerna är konstanta tills hela distributionen uppdateras, till skillnad från windows där man uppdaterar versioner av program från tredje-parts tillverkare.

Citat:

Mandriva skeppade ju även med mera grejer. Det var en full dvd, medans FC4 verkar utelämna en massa saker som behövs, iallafall om man ska kompilera själv tex vilket man ju alltid måste ganska så snart för alla tänkbara exotiska program finns ju knappast som rpm'er på nån fin officiell paket-ftp för just FC4.

Enklare att söka paket och sånt i ett grafiskt system än ute i terminalen. RPMdrake var ju guld. Sökte på ett namn och alla träffar dök upp, och markerade man dom fick man en massa info om dom, och tryckte man advanced fick man ännu mera info.
Kul med sånt i terminalen

Synaptic är ett grafiskt gränssnitt för att söka runt i paketarkiv.

Citat:

Börjar inse skillnaden mellan kommerciella och icke-kommerciella distar....

Kommersiella distar emulerar ofta hur windows fungerar, något som både har fördelar och nackdelar... Linux och Windows har som sagt ganska annorlunda förutsättningar när det gäller distribution.

Ubuntu/Fedora-troll, Mono-kodare,
Ogg Vorbis/Theora-fetischist samt FSF-förespråkare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2004

Ok, ska kika om jag har något som heter Synaptic i FC4, och se om det är enklare att installera och söka program där. För eftersom man inte kan ha något lager med sparade program på skivor, som till windows, utan så fort man testar en ny dist så är man beroende av att allt finns live "där ute" att hämta hem, så är man ju jäkligt beroende av att det ska vara lätt att hitta alla program man vill ha, och att man lätt ska kunna lösa dependencies när man måste kompilera själv.

Jag vet faktiskt inte vad Fedora skulle vara bättre på än Mandriva egentligen. Lättare att hitta paket till kanske, men eftersom Mandriva även verkar ta Mandrake 10.x utan probs så finns ju mycket där också, plus att dvd'n är full från början och inte halv som FC's.

Att det sedan är mer grafiska gränssnitt lär ju inte göra det sämre. Jag menar, det är väl inget självändamål att vara så svåråtkomligt som möjligt?
Sen är det ju jobbigt att behöva avmounta sin dvd för att få ta ut skivan, och att operativet halvt säckar ihop för att man trycker "eject" utan att ha avmountat. Behövdes inte i Mandriva, och där funkar ljudet också direkt utan att hälften av användarna ska behöva leta sig in i kmix och disablea IEC958

Skulle va kul att veta varför Fedora anses som bättre/tuffare än användarvänligare Mandriva? Är det den ideologiska biten kanske, att Mandriva är kommerciellt (och därmed även får fördelar som mp3 "out of the box" utan strul osv)?

CCNA sedan juni 2006

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2004

fedora är en kärringdist och likaså mandriva,

menar du allvar med att lära dig linux så är det debian eller arch som gäller,
eller gentoo om du har gott om tid även om det är litet varning för den,

enlisy Systemd
WS1: X2 4400+ | WS2: X2 4000+ | Laptop: Athlon2 P520 | Server: XP 2400+

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Andra sidan
Registrerad
Okt 2001

Fedora är egentligen inte gjord för att vara den mest användarvänliga disten. Den är en testbädd för teknik som kommer att komma med i red hats kommersiella dist. Den är mer riktad mot "avancerade" linuxanvändare än för mormor.

Många gillar den just eftersom den är helt fri och skapad på värderingar från bland annat free software foundation. Därmed är det snarare en fördel att mp3-stöd inte finns med som standard

Jonos:

Ubuntu/Fedora-troll, Mono-kodare,
Ogg Vorbis/Theora-fetischist samt FSF-förespråkare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2004

Ja men då kanske Mandriva är bättre iallafall.
Trodde Fedora skulle va en bättre dist, men jag har hört andra som också nämnt det där att det är lite utav en testutveckling för RHEL.

Lära sig Linux...tja, jag har i så fall syftet att lära mig lite hur det är uppbyggt, hur man gör script, hur man fixar lite i systemet och sånt, men just installera program det gör man ju olika på varenda jäkla dist så det räknar jag inte som nån direkt Linux-kunskap.
Skulle man börja jobba med Linux/Unix så sitter man nog inte och leker med installation av mediaspelare eller annat, utan det är mer viktigt att förstå sig på själva Linux...användare och säkerhet och config-filer och allt sånt.

Så om Mandriva är enklast vad gäller pakethantering och grafiska gränssnitt så känns det inte som någon kärringdist som man inte kan lära sig av bara för det.

Edit: Skulle kunna tänka mig att testa SuSE 9.3 också, om det någonsin blir tillgängligt för allmänheten

CCNA sedan juni 2006

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2004

du har hållt på och gnällt här inne i unixforumet i flera månader nu,
nu håller du fortfarande på att klydda med vilka distar du ska köra,
redan från början så föreslog jag att du skulle köra debian och på den tiden som du har hållt på och yrat med rpmer hit och dit så hade du varit kernelhacker nu om du istället hade kört en strippad simpel hobbydist från början typ arch eller debian,

enlisy Systemd
WS1: X2 4400+ | WS2: X2 4000+ | Laptop: Athlon2 P520 | Server: XP 2400+

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Jonos
du har hållt på och gnällt här inne i unixforumet i flera månader nu,
nu håller du fortfarande på att klydda med vilka distar du ska köra,
redan från början så föreslog jag att du skulle köra debian och på den tiden som du har hållt på och yrat med rpmer hit och dit så hade du varit kernelhacker nu om du istället hade kört en strippad simpel hobbydist från början typ arch eller debian,

Därför att det är enklare att installera program där menar du, eller för att det är så svårt att man skiter helt i det och endast sitter i terminalen och lär sig vettiga saker istället för att lyssna på musik och leka med teman osv?

Jag blir bara så jäkla frustrerad så fort man ska ha nåt program för det är så jäkla omständigt. Jag har inte riktigt vant mig ännu vid att man inte bara kan klicka på exe-filen och så installeras allt som det ska och aldrig några problem

CCNA sedan juni 2006

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
X
Registrerad
Dec 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Seb74
Därför att det är enklare att installera program där menar du, eller för att det är så svårt att man skiter helt i det och endast sitter i terminalen och lär sig vettiga saker istället för att lyssna på musik och leka med teman osv?

Jag blir bara så jäkla frustrerad så fort man ska ha nåt program för det är så jäkla omständigt. Jag har inte riktigt vant mig ännu vid att man inte bara kan klicka på exe-filen och så installeras allt som det ska och aldrig några problem

Testa Ubuntu om du inte gjort det, ladda ner @ www.ubuntulinux.org -> http://ubuntugude.org/ och http://www.ubuntuforums.org hjälper dig nog med alla problem du kan lyckas stöta på.

Synaptic, som är ett GUI för apt-get följer med, och du kan också söka/ladda ner program via terminalen.
(apt-cache search <program>
och apt-get install program)

Är väl inte det bästa om du hade tänkt lära dig hur allt funkar från grunden, men en bra och enkel dist med apt-get..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2004

du kan lyssna på hur mycket musik du vill det har ingenting med det att göra,
kommersiella distar har sin plats ute på företag inte hemma på en workstation,

om jag ska beskriva arch litet så har den en pakethanterare som heter pacman som installerar paket med deps och det finns inga speciella devel paket som kan ställa till problem och allt som är legalt tveksamt finns som paket typ codecs,3drivare,java osv,

tanka och installera, passar perfekt på din 8gb disk, kör en ftp install så kan du tanka den lilla ison,

enlisy Systemd
WS1: X2 4400+ | WS2: X2 4000+ | Laptop: Athlon2 P520 | Server: XP 2400+

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Jonos
du kan lyssna på hur mycket musik du vill det har ingenting med det att göra,
kommersiella distar har sin plats ute på företag inte hemma på en workstation,

om jag ska beskriva arch litet så har den en pakethanterare som heter pacman som installerar paket med deps och det finns inga speciella devel paket som kan ställa till problem och allt som är legalt tveksamt finns som paket typ codecs,3drivare,java osv,

tanka och installera, passar perfekt på din 8gb disk, kör en ftp install så kan du tanka den lilla ison,

Finns inga devel-paket som kan ställa till problem?
Är det inte det hela Linux går ut på...att alla program ska kräva massa skumma devel-paket utav just precis rätt version, och när man ska lägga in den versionen så kräver den en äldre version av samma paket osv osv

Hur kan arch klara sig undan allt detta strul?
Känns ju förövrigt lite läskigt att köra en alltför underground-dist för paketutbudet ju lär vara betydligt mindre där än till de större som FC SuSE Mandriva tex.
Ska kika på det iallafall, måste bara äta middag först innan jag svälter ihjäl här

Kubuntu kan ju kanske va nåt också, men vet inte varför det skulle vara bättre än Mandriva.

Edit: "Arch Linux is an i686-optimized linux distribution targeted at competent linux users (read: not afraid of the commandline)"
Visserligen är jag inte rädd för commandline...jag vill lära mig sånt och jag läser Unix-admin-kurs nu så det blir nästan bara terminal där, men däremot är jag fanemig ingen "competent linux user". Är rädd att jag inte ens skulle klara installera och få igång Arch

Edit2: Och där blev det hela bekräftat. Synd, för i686-optimerat är ju ingen nackdel. Vetefan varför inga andra släpper såna utan envisas med att de ska kunna köras på 386

"This distro is absolutely not for newbies. To give the general idea, it takes considerably more effort to set up than even Slackware. It may be most closely compared in terms of ease (or difficulty) of installation and configuration with Gentoo."

CCNA sedan juni 2006

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2004

har du hittat in på swec så är du kompetent,

första gången så tog det två dagar för mig att installera arch,
nu tar det 30 minuter med x och desktop,

och när det gäller paketutbud så är det givetvis inte som debian men helt okej, det har precis kommit ett nytt repo som heter community där trusted users får fylla på med paket så du kommer inte att behöva kompilera mycket från källkod, jag har kört arch i över ett år nu på både laptop och statis och har ingen tanke på att byta dist, någon bytade till debian för att det känns säkrare att köra en större dist men arch är inte sämre när det gäller att uppdatera paketen, arch är som motsvarande debian unstable,

edit: det där om att arch skulle vara svårare än slackware stämmer inte, snarare enklare tack vare en utmärkt pakethanterare och installationen är nästan helt grafisk(dialog baserad, curses)

enlisy Systemd
WS1: X2 4400+ | WS2: X2 4000+ | Laptop: Athlon2 P520 | Server: XP 2400+

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2004

Jo, jag läser lite reviews och det verkar vara mycket trevligt. Dock måste jag vara realistisk och inse att detta är lite över min nivå i dagsläget. Måste installera och konfigurera typ allt manuellt....konfa X och installera GDM och fixa en massa med filer jag knappt känner igen namnet på ens.

Men, så har jag ju bara lekt lite med Mandriva samt läst en ANVÄNDARKURS i Unix (precis börjat admin-kursen), så det kanske inte är så konstigt....

Det jag stör mig mest på, och det stör jag mig nåt fruktansvärt på, är att man inte kan tanka och spara sina favoritprogram. Tex skulle ju XMMS kunna blir helt förstört i framtiden...och jag kanske vill behålla versionen som finns nu. I windows sparar man sin favoritversion och kan va hyfsat säker på att den funkar att installera de närmaste 5 åren åtminstone.
I Linux är det inte ens säkert att man kan "backuppa" den, ens för sin aktuella dist, för den kanske kräver att 10 andra program ska ha vissa versioner och i framtiden när dessa uppdateras så funkar inte programmet längre. Ännu värre om man byter dist. Vad ska jag med en FC4 XMMS till om jag sedan byter till Arch om ett år (när XMMS blivit helt omgjort för att ta ett ponerat exempel)

Jag gillar att spara på saker....har mängder av backups/program till XP, och kommer nån ny version av nåt så sparar jag ändå den äldre ifall den nya skulle visa sig dålig på något sätt. I Linux kan jag inte spara på nåt alls utan får hoppas att vid nästa install finna det jag vill ha online på nån ftp.
Detta lär jag aldrig komma över, men jag kommer nog ändå kunna lära mig administrera....men kommer nog aldrig uppskatta systemet som sådant eller trivas till 100% med det som en desktopmiljö.

CCNA sedan juni 2006

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Svedala
Registrerad
Apr 2002

Allvarligt, var förväntar man sig att komma om man hivar in och ut distar till höger och vänster utan att verkligen sätta sig ner med det man har? Det är egenltigen inte frågan om vilken dist som är bäst, utan vilken man trivs bäst med och vill lära sig djupare hur den fungerar. Om det nu är FC4 du har installerad, ge den då någon månad, läs dokumentationen, sätt dig in i "The Fedora Way" att göra saker och ting. Det är där den skillnaden ligger. Man kan göra i princip samma saker med alla distar, men alla har sina egna verktyg. Vissa distar ger dig mycket "gratis" i början i form av förkonfigurerat X, ljud, etc. men kan å andra sidan kännas lite oflexibla, medans andra överlåter konfigurationen helt till användaren, men då sitter man å andra sidan med ett system helt anpassat för sig själv när man är färdig. Vad man föredrar är en smaksak. Krångel får du förr eller senare. Precis som med vilket operativsystem som helst.

Edit: Eftersom man inte får svara på två inlägg på rad får jag ta detta här...

Citat:

Det jag stör mig mest på, och det stör jag mig nåt fruktansvärt på, är att man inte kan tanka och spara sina favoritprogram. Tex skulle ju XMMS kunna blir helt förstört i framtiden...och jag kanske vill behålla versionen som finns nu. I windows sparar man sin favoritversion och kan va hyfsat säker på att den funkar att installera de närmaste 5 åren åtminstone.
I Linux är det inte ens säkert att man kan "backuppa" den, ens för sin aktuella dist, för den kanske kräver att 10 andra program ska ha vissa versioner och i framtiden när dessa uppdateras så funkar inte programmet längre. Ännu värre om man byter dist. Vad ska jag med en FC4 XMMS till om jag sedan byter till Arch om ett år (när XMMS blivit helt omgjort för att ta ett ponerat exempel)

Här har du en _stor_ fördel gentemot Windows: du har i 99 % av fallen när det gäller Linux tillgång till källkoden för programmen! Säg att Fedora börjar skeppa en ny version av XMMS som du inte alls tycker om - då letar du fram källkoden för din favoritversion från något arkiv (det mesta finns att hitta...) och kompilerar den själv på ditt system. Vad gör du i Windows om ditt favoritprogram från Win98 inte funkar i XP?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2004

var en man nu seb och kör in arch/debian annars så får vi kalla dig för sebelina74,

steg nummer två blir att formatera din stora disk och köra öppen källkod rakt över hela systemet,

enlisy Systemd
WS1: X2 4400+ | WS2: X2 4000+ | Laptop: Athlon2 P520 | Server: XP 2400+

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2004

lol @ Jonos

Kikade på Kubuntu dock....som en ingång till Debian lite senare. Verkar också va nåt man lär sig mycket i. Men Kubuntu verkar ha allvarliga problem med Firefox vilket gör att den är utesluten tills det är fixat. Sen var det tydligen lite färskt med Kynaptic som var KDE-version av Synaptic. Och så var det några till buggar som förhoppningsvis blir fixade i framtida versioner. Verkar som Kubuntu är väldigt färskt.

nillon, där har du en poäng. Haken är dock att det ofta när man ska bygga själv krävs typ 100 dependencies, och dessa lär säkert vara av gammal mjukvara som blir svårt att uppfylla.

CCNA sedan juni 2006

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Svedala
Registrerad
Apr 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Seb74
nillon, där har du en poäng. Haken är dock att det ofta när man ska bygga själv krävs typ 100 dependencies, och dessa lär säkert vara av gammal mjukvara som blir svårt att uppfylla.

Vettigt skrivna program dependar inte på en specifik version av något bibliotek eller annat program, utan dependar på program ver X _eller högre_. Sen undrar jag vad tusan som kräver 100 dependencies...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
under en bro
Registrerad
Dec 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Seb74
lol @ Jonos

Kikade på Kubuntu dock....

Sluta nu vela runt. Kör debian. Punkt slut.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av nillon
Vettigt skrivna program dependar inte på en specifik version av något bibliotek eller annat program, utan dependar på program ver X _eller högre_. Sen undrar jag vad tusan som kräver 100 dependencies...

Nja, 100 kanske var en smärre överdrift, men riktiga skräckexempel har jag dock varit med om under min korta Linux-bekantskap.
Vet inte riktigt vad auto-conf är, men det verkar vara ett viktigt program som behövs för att bygga kod. Iallafall så när jag skulle lägga in det av en väldigt specifik version som krävdes av nåt jäkla program jag glömt vilket det var (Superkaramba kanske, eller nåt av de program Superkaramba i sin tur krävde) så krävde det (auto-conf alltså) i sin tur en äldre version av sig självt för att kunna installeras.

Så även större välspridda program som typ alla verkar behöva dras tydligen ibland med versionsspecifika deps.
Men det kanske är ovanligt, och visst är det praktiskt med source. Därför jag tjatade så om det här inne förut men då blev alla galna och tyckte jag skulle skita i det och köra paket-install istället.
Jag gillar dock source för då är man lite mer oberoende av både dist och pakettillgänglighet.

Debian är väl typ som Ubuntu/Kubuntu fast svårare. Hade inte Kubuntu haft alla dessa buggar som det verkar ha så hade jag lätt testat det, om inte annat för skojs skull, eftersom det bara tar 1CD.
Men utan Firefox, och med diverse andra barnsjukdomar för denna väldigt färska dist så väntar jag nog lite....

CCNA sedan juni 2006

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Dec 2002

Jamen sluta nu, kör Debian. Det är inte så svårt som du tror.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Svedala
Registrerad
Apr 2002

Debian är inte svårt, tvärtom innehåller det väldigt många verktyg som underlättar rejält för dig som användare. (Det är väl inte direkt någon slump att apt återfinns i mer eller mindre varje binärdist numera? )
Men det är inget peka och klicka, utan alla verktyg är textbaserade (ok, vissa är menybaserade också).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skogås
Registrerad
Jul 2004

Hej, jag passar på att slänga in en fråga i den här tråden.. Jag provade fedora core 3 som första linux-dist, innan jag fastnade för ubuntu. Har det förbättrats mycket från core 3 till core 4? Om jag inte gillade 3:an kommer jag gilla 4:an?

People... What a bunch of bastards... | Mac Pro 2x2.26GHz QuadCore - Nehalem, 24GB DDR3, ATI HD4870, 3TB HDD | MacBook Pro 13.3 ", Core 2 Duo - 2.26GHz, 8GB DDR3, 9400M 256MB, 120GB SSD | PowerMac G4 MDD, Dual 1,25GHz, 2GB DDR, 1,45TB HDD | FCNSA | VCP4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
/dev/null
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av larsrohdin
Hej, jag passar på att slänga in en fråga i den här tråden.. Jag provade fedora core 3 som första linux-dist, innan jag fastnade för ubuntu. Har det förbättrats mycket från core 3 till core 4? Om jag inte gillade 3:an kommer jag gilla 4:an?

Beror på vad du menar förbättrat. FC4 är en av de få distar som kör på gcc 4.0 i dagsläget. Men som rent desktop os för nybörjaren lär du inte märka större skillnad.

Hur man installerar program i *nix | There is no Swedish conspiracy

these days you can't use the Web at 2400 baud because the ads are 24KB - Bill Joy