Distansköpsavtalet på DB?

Tja. Vad skall man säga. All heder åt dig datorbutiken.com för att du är så aktiv i detta forum! Jag kan inte säga att jag helt och fullt stod bakom dina synpunkter, eller för den delen det sätt du framförde dem på, inledningvis. Nu när röken börjar skingra sig på slagfältet verkar vi dock stå om inte bredvid varandra, så åtminstone på samma sida.

Tyvärr kan jag inte ställa in mig i ledet och hurra för Zoloths uppriktighet. Jag ser inget hedervärt överhuvudtaget i att erkänna att man misskött sitt arbete som "huvudansvarig" till skada för såväl kund som arbetsgivare. "På chefens initiativ". Jo, det låter det. Chefen bad dig alltså explicit att missgynna dem som var otrevliga eller rabblade paragrafer. Föga troligt.

En kort juridisk utsvävning ang uppsägning och/eller avsked: Jo... jag förstår vad du menar. Jag skrev som jag gjorde för att det huvudsakligen finns två sätt att bli av med en anställd, om man vill kringgå LAS. Det ena är p.g.a. så kallade "personliga skäl", det andra är "arbetsbrist". Rent praktiskt är det som arbetsgivare oerhört mycket svårare att göra sig av med någon m.h.t. personliga skäl. Om det däremot råder arbetsbrist eller inte kan enbart företagsledningen avgöra, och detta kan svårligen bedömas av domstol. Praxis i arbetsdomstolen visar helt enkelt att det är förvånansvärt enkelt att kringgå LAS och bli av med en anställd om man hänvisar till arbetsbrist, och samtidigt förvånansvärt svårt att bli av med en anställd om man hänvisar till personliga skäl (t.ex. misskötande av arbetsuppgifter, drogproblem, trakasserier el. dyl.). Låt mig på detta sätt assistera dig i hur du skall göra dig av med dina anställda som missköter sig

Han ansåg att skit skall skit ha.

LOL. Ok

flopalot - I mina försök att uttrycka mig politiskt korrekt, låta folk dra egna slutsatser för diskussionens skull, och inte bara hafsa ur mig att "mindre företag är ofta mer oseriösa än större, därför är de just mindre, och är mer benägna än större att behandla kunder illa pga kundernas bemötande" kanske jag var otydlig, men detta har ju rättat upp sig bra ändå!

Även vid arbetsbrist gäller ju turordningsreglerna varför det egentligen bara återstår personliga skäl/avsked för de fall en anställd som varit hos en länge och inte längre gör sitt jobb på acceptabelt sätt, eller hur? På lite större företag har man ju oftast inte en enda person på en viss arbetsuppgift och arbetsbrist = sist in, först ut. Jag är långt från expert på området, men lyckligtvis har vi inte haft några större bekymmer likt de som diskuterats i tråden. Jag tackar ändå för kunskapen som jag samtidigt hoppas jag slipper tillämpa i praktiken.

zoloth - Den inställningen hos en företagsledare slår tillbaka förr eller senare, och tur är väl det. Jag kan bara gratulera dig till att du inte finns kvar, för med den riktningen hade du ändå blivit arbetslös förr eller senare!

flopalot igen, samma ämne.. Efter så många år i branschen har jag hört många exempel på där olika företagsledare föregått med riktigt dåligt exempel. Företagets ledning sätter ribban för vad som är acceptabelt och inte, och kan mycket väl uppmuntra till diverse vansinnigheter som är svåra att arbeta bort eller påverka av den anställde. Säger chefen en sak är det ju bara att lyda, säger man emot och ställer sig på kundens sida kan man ju åka ut med dåliga vitsord.. Det mest häpnadsväckande exemplet jag drar mig till minnes är där kund utlovats kompensation/hantering av defekt vara av personal på en icke namngiven kundtjänst, vilket i efterhand när detta kommit till chefens kännedom renderade både kund och anställd en rejäl utskällning. Hur det slutade vet jag dock inte, men att det förekommer att i-i-t-r driver företag, det är jag beredd att sätta pengar på!

Datobutiken.com: "Även vid arbetsbrist gäller ju turordningsreglerna"

Ja!. Jag var otydlig. I arbetsrättslig mening innebär dock inte arbetsbrist att det är brist på arbete. Arbetsbrist är negativt definierat och betyder helt enkelt att det inte rör sig om personliga skäl. Allt annat är arbetsbrist per definition.

Nåväl. Det var pga ovanstående som jag skrev omorganisation, arbetsbrist och uppsägning. Omorganisation av företaget står företagsledaren fritt att göra när han eller hon vill. Detta sker ofta - men givetvis är det lagvidrigt - som ett sätt att bli av med anställda och undvika LAS. I omorganisationen upphör helt enkelt den tjänst, med just de specifika arbetsuppgifter, som den man vill bli av med har. Alternativt får många lämna företaget i omorganisationen, varefter ett flertal (utom den aktuella) blir återanställd på någon ny fiktiv position som i allt väsentligt innebär samma arbete som förut. Omorganisationen är ett krav i detta sammanhang för att inte företrädesrätt skall finnas för återanställning.

Det jag menade med detta var att det finns många exempel som varit och vänt i Arbetsdomstolen, där det helt uppenbart varit en företagsledare som bara velat kringgå LAS. Men AD har haft klara bevissvårigheter och dömer i fövånansvärt många fall till AG fördel. Därför menade jag att det i de flesta fall är mycket enklare att säga upp m.h.t. arbetsbrist än personliga skäl.

Tråden har officiellt spårat ur... Jag ville i alla fall få en möjlighet att förklara det resonemang vi gav oss i i tidigare. Vidare utsvävningar inom arbetsrätt - i den mån behov finns - kanske vi skall ta via PM eller annat sätt?

flopalot - Allt är glasklart här, låt oss i den mån det är meningsfullt lämna arbetsrätten och återvända till trådens ursprungliga ämne. Trevlig helg!