Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005

Konst

Nu har vi senaste tiden få¨tt läsa om tex hur en konststuderande tjej fejkade att hon var psykiskt sjuk, blev förd till psyket av polisen (som hon var våldsam mot) och även fortsatte vara våldsam på psyket med förklaringen att det var konst.

Nu läser man på DN om en konststudent som till examensarbete klottrar ner en tåpgvagn och som grädde på moset slår sönder en ruta på vagnen.

Finns fler exempel men dessa två är de absolut senaste och det jag tänker är: får konsten göra som den vill? Lr rättare sagt, får folk göra som de vill och påstå att det är knst och hur mycket frirum ska konstnärer få av samhället? Är det fritt för demn eller ska de böja sig för samma regler som alla andra medborgare och därmed också få samma konsekvenser?

Edit: För att vi ska få mer att diskutera så kan jag slänga in frågan: vad är konst? Kan vad som helst anses vara konst under rätt premisser?

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005

Nej självklart inte. Personen som slog sänder en spårvagn skall dömas för skadegörelse precis som vem som helst. Om personen däremot innan gjort upp med ägarna av spårvagnen är det ju en annan sak.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003

Jag tycker det säger sig själv. Är man dum nog att göra som hon gjorde, förstöra egendom eller liknande så skall man straffas för det. Sen spelar det ingen roll om det är "konst" eller inte. Vill de sabba en tågvagn för konst, ja då får de först bygga en egen vagn. Och vill de bli inspärrade för sin konst så får de bygga en egen cell... svårare än så är det inte.

Gör man någonting så puckat för konstens skull, då kan man också ta straffet för konstens skull.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Jag tycker det säger sig själv. Är man dum nog att göra som hon gjorde, förstöra egendom eller liknande så skall man straffas för det. Sen spelar det ingen roll om det är "konst" eller inte. Vill de sabba en tågvagn för konst, ja då får de först bygga en egen vagn. Och vill de bli inspärrade för sin konst så får de bygga en egen cell... svårare än så är det inte.

Gör man någonting så puckat för konstens skull, då kan man också ta straffet för konstens skull.

Håller med till 100%

i7 4790K @ 5.0 GHz 24/7 • Noctua NH-D15 • Gigabyte Z97X-SLI • Crucial 2x8GB DDR3 9-9-9-24 • ASUS ROG STRIX Geforce 1080 GTX @ 2075MHz Core • Samsung 24" SM2443 + Philips 220CW 22" • X-Fi XtremeMusic • CM HAF X • Fractal Design Integra R2 750W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004

Ja, jag tycker att man ska ta ansvar för sina handlingar. Givetvis ska inte konstfack ge sitt samtycke till handlingar som leder till att man bryter mot sveriges lag. Det borde vara självklart. Det känns som konstfack har börjat ta det här med att konst ska chocka och väcka debatt till lite felaktiga nivåer. Dessa konstnärer som måste göra sådana här saker för att chocka med sina "verk" använder sig mer av den mediala uppmärksamheten precis som olika dokusåpakändisar gör för att skapa sig ett namn. Nog kan man chocka och skapa debatt på andra sätt.

Tydligen så ledde klottringen av tåget till att konstfack såg över sina etiska regler. MEN det hindra alltså inte Anna-virrpanna att fejka psyksjuka och utnyttja våra pengar samt även samtidigt begå 7 brott med sitt agerande. Jag är ytterst intresserad av hennes installation dock. Misstänker att det kommer få henne att framstå som en större idiot än vad hon redan är. Om hennes tes är att man för lättvindigt spärrar in och medikerar personer så är ju den helt felaktig. Hon beter sig som en psyksjuk och sparkar och slåss, det är väl klart att inte de vårdande instanserna kan bedöma om hennes våld är fejkad eller inte. De har tillräckligt med problem att få in alla psyksjuka till vård. Är det någon som känner för att fejka för att bli medicinerad och intagen så tycker jag den möjligheten ska finnas i svensk vård.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hässelby, Stockholm
Registrerad
Apr 2003

Frågan om vad som är konst tycker jag beror på framställningen. Är det presenterat som konst så är det konst. En man som står och diskar är inte konst, men en man som står och diskar i en monter på en konstutställning, det är konst.

Givetvis ska konstnärer lyda under samma lagar och regler som alla andra. Om man t ex tar konstfackstudentskan som spelade psyksjuk så försvarar sig institutionen med att man måste vänta tills projektet är färdigt, men resultatet och syftet anser jag är helt irrelevant. Vad som spelar roll är om hon bröt mot lagen eller inte.

Är det inte Fingal Olsson som sitter där borta?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Ja, jag tycker att man ska ta ansvar för sina handlingar. Givetvis ska inte konstfack ge sitt samtycke till handlingar som leder till att man bryter mot sveriges lag. Det borde vara självklart. Det känns som konstfack har börjat ta det här med att konst ska chocka och väcka debatt till lite felaktiga nivåer. Dessa konstnärer som måste göra sådana här saker för att chocka med sina "verk" använder sig mer av den mediala uppmärksamheten precis som olika dokusåpakändisar gör för att skapa sig ett namn. Nog kan man chocka och skapa debatt på andra sätt.

Tydligen så ledde klottringen av tåget till att konstfack såg över sina etiska regler. MEN det hindra alltså inte Anna-virrpanna att fejka psyksjuka och utnyttja våra pengar samt även samtidigt begå 7 brott med sitt agerande. Jag är ytterst intresserad av hennes installation dock. Misstänker att det kommer få henne att framstå som en större idiot än vad hon redan är. Om hennes tes är att man för lättvindigt spärrar in och medikerar personer så är ju den helt felaktig. Hon beter sig som en psyksjuk och sparkar och slåss, det är väl klart att inte de vårdande instanserna kan bedöma om hennes våld är fejkad eller inte. De har tillräckligt med problem att få in alla psyksjuka till vård. Är det någon som känner för att fejka för att bli medicinerad och intagen så tycker jag den möjligheten ska finnas i svensk vård.

Håller med.

Men i hon som spelade psyksjuk så ställde sig institutet bakom henne och tyckte det var en bra "installation".

Frågan är om detta/liknande saker inte bara underminerar förtroendet som psyksjuka får av vårdgivarna.

Vem vet, personen framför dig kanske är frisk med simulerar psykisk sjukdom med konst som förklaring.

Edit: Editerat första inlägget med, men skriver här med. För att vi ska få mer att diskutera så kan jag slänga in frågan: vad är konst? Kan vad som helst anses vara konst under rätt premisser?

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Håller med.

Men i hon som spelade psyksjuk så ställde sig institutet bakom henne och tyckte det var en bra "installation".

Frågan är om detta/liknande saker inte bara underminerar förtroendet som psyksjuka får av vårdgivarna.

Vem vet, personen framför dig kanske är frisk med simulerar psykisk sjukdom med konst som förklaring.

Att de ställer sig bakom henne kan ha att göra med just att de försökt ta fram etiska regler för det här specifikt pga klotter-incidenten. De anser väl att de gjort upp med sådant här och att de på något sätt kan rättfärdiga detta. Underligt då det inte borde vara några konstigheter med tanke på att hon antagligen blir fälld för brott mot lagen. Jag får anta att de byter hållning om så sker.

Att sedan konstfacks studenter är så pass priviligerade är för mig en gåta. Jag förstår inte nödvändigheten med att varje elev ska få ha en egen atelje osv. Känns som att man borde kunna skära ner där också oavsett vad de tillför samhällets kultursida.

*** EDIT ***

Ja i princip allt ska väl kunna vara konst. Så länge de inte bryter mot lagarna. Däremot är det ju en skillnad på konst och hur den konsten framställs. Konst ska ju framförallt vara något som tillför samhället något i form av nya frågeställningar och vinklingar. Konst ska ju även kunna ha en möjlighet att provocera. Givetvis inom rimliga gränser det med. Enligt en i personalen på bildmuseet så noterade hon dock att allt inte är konst faktiskt. Sådant vars enda uppgift är att äckla osv ansåg hon inte vara konst i vart fall. Det var lite fascinerande. Själv är jag inte mycket för postmodern konst i alla fall. Men så länge någon uppfattar det som konst så måste man väl anta att det är det.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2003

Snart kommer det en massmördare med motivet mästare i konsten att mörda.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
*Text*

Jag syftade på hon som spelade psyksjuk, men har konstfack ställt sig bakom klottraren också?

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2004

Höga böter och avstängning från skolan och om skolan är med på noterna så får ansvariga sparken. Punkt slut.
Vill man hålla på med skitkonst kan man göra det i sin egna lägenhet och stå för skadorna man åsamkar.
Konst är ingen ursäkt till att bete sig som ett rövhål.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

De får kalla det för vad de vill men de skall straffas efter vilket brott de har begått. Kommer de med en idiotisk ursäkt, så är inte lite spöstraff fel efter den rättsliga. T.ex. säga till ett våldtäktsoffer i domstollen att de bara spred konst.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Maekh
Snart kommer det en massmördare med motivet mästare i konsten att mörda.

Som Ed Gein
Han dekorerade sitt hem med likdelar, och skapade kläder och möbler av deras skin
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ed_Gein
Visst var det en slags konst, men jag tror inte många tycker att denna ursäkt är tillräcklig.

*edit*
Btw hon spelade inte psykisk sjuk, med tanke på hennes agerande så är det ju något galet.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Jag syftade på hon som spelade psyksjuk, men har konstfack ställt sig bakom klottraren också?

Nej klottraren som kom först skapade en omfattande debatt inom konstfack och nya etiska regler sammanställdes. De anser sig väl ha "tvättat sin byk" i och med det fallet och ställer sig bakom psyk-anna för att det "gick igenom" deras etiska regler istället för att gå tillbaka till ritbordet så pass nära inpå de nya etiska reglerna. Ingen aning om de etiska reglerna finns dokumenterade offentligt någonstans dock.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Glömsk
Plats
Userland
Registrerad
Jul 2001

Oavsett vilket ska detta inte finansieras med skattepengar. Vill folk vandalisera spårvagnar på sin fritid så visst, men räkna med konsekvenser. Men de ska fasiken inte få statliga bidrag eller statlig undervisning om det.

Förslag: Avskaffa samtliga bidrag till kultur.

...man is not free unless government is limited. There's a clear cause and effect here that is as neat and predictable as a law of physics: As government expands, liberty contracts.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Psionicist
Oavsett vilket ska detta inte finansieras med skattepengar. Vill folk vandalisera spårvagnar på sin fritid så visst, men räkna med konsekvenser. Men de ska fasiken inte få statliga bidrag eller statlig undervisning om det.

Förslag: Avskaffa samtliga bidrag till kultur.

Så adjöss med alla byggnader och hus som måste vårdas alltså? Och adjöss med alla museum och deras samlingar med? Om så ett museum skulle vara ett tivoli i klass med disneyworld så skulle man inte kunna själv kunna bära upp kostnaden av samlingarna och dokumentera historien.

Däremot så är det faktiskt så att flera kulturinstitutioner t.ex. konsthallar osv drar till sig ofantliga mängder besökare till den staden/området. Dessa besökare spenderar sina pengar och tid på en mängd olika platser allt från restauranger till krogen osv osv. Men de lockas dit ofta med kultur som finns överallt. Dessa pengar får ju inte museerna eller konsthallarna ta del av men det är ju i allra högsta grad PR för orten pga deras existens.

På museerna sker forskning om historia och föreläsningar osv hålls och olika slags aktivitetet allt från skolor till universitet och andra föreningar drar nytta av museernas gratisverksamhet. Inget land mig veterligen har inte bidrag till kulturen och det borde säga en del.

Givetvis har du rätt i den första delen av din text. Det är inte för lagbrott och liknande som våra kulturpengar ska sponsra. Men kulturen behövs i allra högsta grad.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Glömsk
Plats
Userland
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Så adjöss med alla byggnader och hus som måste vårdas alltså? Och adjöss med alla museum och deras samlingar med? Om så ett museum skulle vara ett tivoli i klass med disneyworld så skulle man inte kunna själv kunna bära upp kostnaden av samlingarna och dokumentera historien.

Däremot så är det faktiskt så att flera kulturinstitutioner t.ex. konsthallar osv drar till sig ofantliga mängder besökare till den staden/området. Dessa besökare spenderar sina pengar och tid på en mängd olika platser allt från restauranger till krogen osv osv. Men de lockas dit ofta med kultur som finns överallt. Dessa pengar får ju inte museerna eller konsthallarna ta del av men det är ju i allra högsta grad PR för orten pga deras existens.

På museerna sker forskning om historia och föreläsningar osv hålls och olika slags aktivitetet allt från skolor till universitet och andra föreningar drar nytta av museernas gratisverksamhet. Inget land mig veterligen har inte bidrag till kulturen och det borde säga en del.

Givetvis har du rätt i den första delen av din text. Det är inte för lagbrott och liknande som våra kulturpengar ska sponsra. Men kulturen behövs i allra högsta grad.

Hoppsan, visste inte att det fanns en liten socialist även i dig Sentenced.

Att statliga kulturbidrag avskaffas innebär inte att museum försvinner. Om det är en turistmagnet kan ju alltid lokala företag köpa museet. Eller så kan en ideell förening ta hand om det. I de flesta städer/byar finns det ju typ en liten herrgård som säkert kan ta hand om vad det nu är.

Dessutom gillar jag inte ditt PR-argument. Det är samma argument som används när skattebetalare får subventionera Ryan Air för att de ska ha 1 kr-turer till den lokala flygplatsen. Vad säger du, ska vi skattebetalare betala för att få hit en IKEA? Det är säkert bra för den lokala handeln...

Edit: Jag såg nu att du studerar inom kulturarvssektorn. Då borde väl du definitivt vara för en privatisering inom området? Då får du högre lön och fler arbetsgivare att välja mellan.

...man is not free unless government is limited. There's a clear cause and effect here that is as neat and predictable as a law of physics: As government expands, liberty contracts.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Psionicist
Hoppsan, visste inte att det fanns en liten socialist även i dig Sentenced.

Att statliga kulturbidrag avskaffas innebär inte att museum försvinner. Om det är en turistmagnet kan ju alltid lokala företag köpa museet. Eller så kan en ideell förening ta hand om det. I de flesta städer/byar finns det ju typ en liten herrgård som säkert kan ta hand om vad det nu är.

Dessutom gillar jag inte ditt PR-argument. Det är samma argument som används när skattebetalare får subventionera Ryan Air för att de ska ha 1 kr-turer till den lokala flygplatsen. Vad säger du, ska vi skattebetalare betala för att få hit en IKEA? Det är säkert bra för den lokala handeln...

Det är inte ett dugg socialistiskt att förespråka bidrag för kultur. Som sagt det finns inte ett enda land i världen som inte har det inklusive USA. Det är i stort ideelt arbete som försigår på både museum och andra kulturinstanser redan nu. Man tar ju t.ex. inte betalt av skolor och andra institutioner för att utnyttja både lokalerna och personalen på museum, just för att det ska vara en brygga för att skapa en historiemedvetenade i samhället. Mycket av museernas arbete sker ju inte öppet och PR-delen är i allra högsta grad relevant. Företag och andra tjänar ju på att ha museer och konsthallar i närheten. Folk lockas dit och konsumerar.

Hehe jag gillar din "finns det typ en liten herrgård..." . Nåväl museerna är som sagt en i allra högsta grad fungerande del av samhället. Det är väl ca 5% av museets verksamhet som har med visningar och basutställningar att göra. Det är OFFANTLIGA samlingar som finns där från vår och andras historia och kultur som tar upp enormt med tid och pengar men det anses av alla nationer och internationella instanser som något viktigt och bevarandevärt. För att inte tala om forskningen och samtidsdokumentation osv osv.

Så nej att stå för att kultur ska vara finansierad av staten är inget socialistiskt. I sådant fall är alla stater socialister.

Utan statliga bidrag så försvinner museerna och definitivt ett antal kulturhistoriska byggnader också för den delen. Ja om du nu inte känner för att klistra på en stor britney spears poster över ett antal slott eller kanske ett tivoli på den samiska gravplatsen vore en kul grej.

*** EDIT ***

Givetvis är jag för privatisering även i kulturarvssektorn, men många delar av den kommer ändå vara bidragsberoende då det handlar om bevarandefrågor där man inte kan skapa ett vinstintresse samt att det även handlar om forskning och liknande. Men det ena utesluter inte det andra.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Nej klottraren som kom först skapade en omfattande debatt inom konstfack och nya etiska regler sammanställdes. De anser sig väl ha "tvättat sin byk" i och med det fallet och ställer sig bakom psyk-anna för att det "gick igenom" deras etiska regler istället för att gå tillbaka till ritbordet så pass nära inpå de nya etiska reglerna. Ingen aning om de etiska reglerna finns dokumenterade offentligt någonstans dock.

Se där, jag trodde att psyket kom före klottraren, okej, nu är jag med då.

Jag tycker själv at statliga bidraget kan vara kvar, däremot kan man sätta lite krav på kostfack o dyl för vad som görs med pengarna.

Att få pengar från staten för en installation som kräver ännu mer pengar (och i sig är ett brott) för att åtgärda är fel på alla sätt.

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Se där, jag trodde att psyket kom före klottraren, okej, nu är jag med då.

Jag tycker själv at statliga bidraget kan vara kvar, däremot kan man sätta lite krav på kostfack o dyl för vad som görs med pengarna.

Att få pengar från staten för en installation som kräver ännu mer pengar (och i sig är ett brott) för att åtgärda är fel på alla sätt.

Givetvis tycker jag man ska kunna motivera att något skall ha statlig finansiering för att de verkligen tillför något till samhället osv. Det är självklart. Jag personligen gillar som sagt inte konst så värst mycket. På sin höjd nationalmuseets gamla tavlor, de är grejjer det. Men jag förstår ändå att konstfack på sitt sätt fyller en funktion i samhället. Däremot kan man ifrågasätta mängden på bidraget som de får och även om det verkligen ska vara så att en konstfack-elev är mer värd än en tekniker i förhållande hur mycket pengar de får tilldelat över antalet elever. (Här i umeå har de en egen atelje för varje elev osv osv)

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005

Sentenced: Nu är jag helt oinsatt vad beträffar ämnet (som märks) men vad ingår i en atelje?

Psykfallet var förresten uppe i programmet Debatt, om nån såg det.

Där hävdade försvarana att det är viktigt att konstnärer hela tiden provocerar samhället och tar allt till dess spets för att på så sätt åstadkomma förändringar.

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Sentenced: Nu är jag helt oinsatt vad beträffar ämnet (som märks) men vad ingår i en atelje?

Psykfallet var förresten uppe i programmet Debatt, om nån såg det.

Där hävdade försvarana att det är viktigt att konstnärer hela tiden provocerar samhället och tar allt till dess spets för att på så sätt åstadkomma förändringar.

Fanns med i vertex eller studentliv nyligen i en artikel. Det är inget enormt men de får ett eget rum/kontor i konsthuset där de ska kunna måla/uttrycka sig ifred och kan därmed stänga dörren. Det var väl något liknande 4X4m rum kanske. Hittar inte artikeln online och jag har slängt tidningen.

*** EDIT ***

Ja att provocera och skapa diskussion är EN av konstens uppgifter. Det finns ju många fler t.ex. som sagt jag analyserade ju Sture Meijers ena tavla på västerbottens museum nyligen. Expressionalism är inte min grej verkligen inte, men jag fick ihop det ändå. En konstutbildad student tyckte jag hade mycket bra att säga om den i alla fall. Men som sagt, jag gillar klassisk konst inte den provocerande sorten.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Jul 2004

Förstår inte varför dagens "konst" skall vara att provocera? Var har hänt med dem riktiga konstnärerna som verkligen har talang att skapa något?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Janeway
Förstår inte varför dagens "konst" skall vara att provocera? Var har hänt med dem riktiga konstnärerna som verkligen har talang att skapa något?

Dagens konst? I alla tider har konst varit ute efter att provocera och föra fram frågeställningar som man inte tänkt på. Ja givetvis inte ALL konst men det har alltid varit en viktig uppgift.

Här har du en riktigt dåtida provokativ målning i klassisk tappning:

(OBS naken kvinnokropp men den moderator som kallar det porr ska jag äta upp)http://communitas.princeton.edu/blogs/wri152-3/unger/images/o...

*** EDIT ***

Det provocerande är inte nakenheten(joo till viss del men inte det mest provocerande) eller den mörkhyade betjänten. Man kan istället se till att det är en kurtisan av högre klass som visas. Något som ansågs inte finnas i den tidens samhälle. Detta går att läsa av på olika sätt som jag inte orkar gå in på men hur som helst så förstod dåtidens besökare att det man såg var en klassisk lyxhora. Man pekade på att sådant här sysslade även de rika männen med trots att det var hycklande om att sådant inte skedde. Osv osv. Sen har det ju kommit andra moderna tolkningar av den också, att den kan användas i andra sammanhang men där den också kan ses som provocerade.

Målningen är för övrigt inte vackert målad utan lite halvslarvigt. Nåja sånt här larv gillar jag inte egentligen. Jag vill ha stora spektakulära tavlor. Men det här är en klassisk målning som är provocerande.

Jag kan inte förstå att jag sitter och skriver sånt här. Konst är verkligen inte min grej alltså...

*** EDIT 2 ***

Ja och sen så vill jag väl bara påpeka att det är givetvis olika vad man blir provocerad av. Bara för att en 2000-tals människa inte blir provocerad av den här nödvändigtvis så kan man säga att den var bra mycket mer provocerande på sin tid. Just för att det var ett aktuellt ämne och något tabubelagt.

*** EDIT 3 ***

Och jag kommer att hemsöka den första tomte som får för sig att jag läser konst eller något annat.

*** EDIT 4 ***

Om inte mitt minne sviker mig helt så var det nästan så att den akademiska världen ville landsförvisa målaren för hans skandalösa målning.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003

Jag tycker att konsten är underbar. Jag påstår inte förstå all konst, men när vi börjar lägga konsten i ramar och begränsa den, ja då är den inte konst längre. Konst är fritt, som ni alla vill att Internet ska vara.

We are the music makers, and we are the dreamers of dreams.
Youtube | Spotify Playlists | Soft | Rapp | Rytm | Kött | Kalas |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Cloudstone
Jag tycker att konsten är underbar. Jag påstår inte förstå all konst, men när vi börjar lägga konsten i ramar och begränsa den, ja då är den inte konst längre. Konst är fritt, som ni alla vill att Internet ska vara.

Och med frihet kommer ansvar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Jag tycker otillåtna handlingar är otillåtna oavsett orsak. Utom möjligen självförsvar.

Jag tycker det är fel med tortyr, oavsett om det görs för att man njuter av det eller för att bekämpa terrorism.
Jag tycker det är fel att vandalisera en tågvagn, oavsett om det görs för att man är full ungdomskille eller genomtänkt konstnär.
Jag tycker det är fel att döda oskyldiga, oavsett om man gör det för att man är terrorist eller för att skydda sig mot terrorister.

Ja, vad som helst kan vara konst. Precis vad som helst.
Men handlingen eller objektet som påstås vara konst följer samma regler som andra handlingar och objekt.
Jag kan uppskatta konst som bryter mot regler och lagar. Men man får ändå stå till svars juridiskt för vad man har gjort.

Jag var ganska nyligen i en diskussion om var gränsen mellan porr och konst går och hur våra lagar definierar pornografiskt mot konstnärligt, t.ex när det handlar om barnpornografi.
Jag tycker det är helt absurt att det är så godtyckligt och att exakt samma typer av bilder klassas som det ena eller andra beroende på om skaparen av bilden är erkänd konstnär eller inte.
Detta gäller både fotografering och målning/animering.

Visst får handlingar och objekt olika betydelse i olika sammanhang osv.
Men en handling eller ett objekt står alltid på egna ben när det ska dömas.
Lagen ska ju vara blind som det heter.

Lite trött svammel som jag hoppas går fram iaf.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Janeway
Förstår inte varför dagens "konst" skall vara att provocera? Var har hänt med dem riktiga konstnärerna som verkligen har talang att skapa något?

Hur mycket konst är du intresserad av och tittar du på själv?

Det är ju en viss typ av konst som får mer uppmärksamhet i mainstream media liksom.
Snarare det du borde klaga på kanske?

Men jag kanske är orättvis när jag bara antar att du inte är så insatt vad gäller konst.

EDIT: (inte för att jag är det, men det där lät som ett enspårigt uttalande)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Feb 2003

För min del handlar konst om hantverket bakom. Tyvärr finns det extremt få skolor i sverige som faktiskt lär ut ett bra hantverk.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
V-ås - är jag inte söt?
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Ja i princip allt ska väl kunna vara konst. Så länge de inte bryter mot lagarna. Däremot är det ju en skillnad på konst och hur den konsten framställs. Konst ska ju framförallt vara något som tillför samhället något i form av nya frågeställningar och vinklingar. Konst ska ju även kunna ha en möjlighet att provocera. Givetvis inom rimliga gränser det med. Enligt en i personalen på bildmuseet så noterade hon dock att allt inte är konst faktiskt. Sådant vars enda uppgift är att äckla osv ansåg hon inte vara konst i vart fall. Det var lite fascinerande. Själv är jag inte mycket för postmodern konst i alla fall. Men så länge någon uppfattar det som konst så måste man väl anta att det är det.

Jag skulle vilja påstå att huruvida något är lagligt eller olagligt inte har något att göra med om det är konst eller inte.

Coola låtar i massor!
http://revolvermen.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ilja
Jag skulle vilja påstå att huruvida något är lagligt eller olagligt inte har något att göra med om det är konst eller inte.

Givetvis, vad jag menar är att det ska inte stödjas av konstfack om det är så att man bryter mot lagen. Man ska i vart fall ha en neutral hållning tills saken är utredd. Lagbrott är allvarliga och det är verkligen inget som ska behövas i examensarbeten.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"