köpråd SSD

Gå på Intels X25-M G2 så slipper du oroa dig.

Tjo,

Nu är jag ingen expert men den där maxhastigheten är väl inte av så stort intresse om man ska köra en SSD disk som systemdisk? Den hastigheten är väl mest intressant om man ska skyffla stora filer.
Om jag fattat det rätt så är det viktiga för en systemdisk att kunna läsa massa småfiler snabbt som dessutom ligger utspridda lite överallt på disken.

Lite nyfiken på var den uppfattningen kommer ifrån? Just den maximala läshastigheten har väldigt lite att göra med prestandan som systemdisk, där är det prestandan vid många små läsningar/skrivningar som har störst betydelse.

Citerar slutraderna i anandtechs test av crucial c300:

"If you’re running Windows 7, have a 6Gbps controller and want a 256GB drive, go Crucial. If you’re running any other OS, are using RAID or can only afford a 128GB drive, go SandForce."

http://www.anandtech.com/show/3812/the-ssd-diaries-crucials-r...

Kort sagt, om du inte planerar att köpa 256gb varianten så är sandforcediskarna snabbare.

Angående revodrive så är det ett par sandforce diskar som är raidade, du får samma prestanda till ett lägre pris om du köper ett par lösa diskar och raidar själv.

edit: var visst ett par sekunder sen

Det är den senaste generationen och den står sig faktiskt bra än idag om man ser till helheten.
Dessutom var mitt inlägg som svar på Revo som är två SSD i RAID0 och då förlorar man TRIM - vilket jag tycker är önskvärt att ha på en systemdisk.

Poängen var att det endast är sekvenciell läsning som crucial är bättre på, i de flesta andra parametrar så är sandforce snabbare vid normal användning. Notera att jag skriver normal användning eftersom en del av prestandan med sandforce beror på att den komprimerar data som skiv,s så det är möjligt att crucial c300 är aningen snabbare med okomprimerbar data (läs testprogram som Crystal disk mark och as-ssd). Men så fort det går att komprimera så går det snabbare med sandforce.

Jämförelse mellan Crucial C300 128gb och Corsair Force 120gb:

http://www.anandtech.com/bench/Product/196?vs=194

Därmed inte sagt att Crucial är dåliga diskar, tror inte att en normal användare märker någon större skillnad mellan tex Crucial C300, Sandforce eller Intel g2, menar bara att den inte är riktigt så fantastiskt överlägsen som man kan tro när man läser ovanstående inlägg

Ja, det verkar vara den allmänna uppfattningen att TRIM som hjälper till att behålla prestandan på en SSD över tid överväger vinsten* med RAID0 som - vad jag läst mig till på div. forum och artiklar - dessutom inte verkar vara lika stabilt som på traditionella hårddiskar.

*Fördelen med RAID0 visar sig vid överföring av stora sekvensiella filer; läs- och skrivtid minskar. Men för att få nytta av den ökade överföringshastigheten ställs även krav på resterande hårdvara.

Jag tycker inte det. Fragmentering kan fortfarande förekomma, men tack var den låga söktiden så utgör det inget större problem. TRIM kan i min mening mer jämföras med en automatiserad version av Töm papperskorgen i Windows.

Nu ska ju tydligen sandforce klara sig rätt bra utan trim, se denna länk som gäller en disk liknande revodrive med flera raidade sandforcekretsar:

http://www.anandtech.com/show/3949/oczs-fastest-ssd-the-ibis-...

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=612798
demokörd i någon burk komplett byggde för ett tag sedan

Den är mycket sämre än andra 120GB sandforce diskar, använd och endast 100kr billigare.