Earth hour ikväll, släcker du?

Helt stolligt att släcka ner. Som aktiv handling ger det inte ett skit, och om det skulle råka ge något skulle det bli kontraproduktivt. Mindre elförbrukning ger mindre produktion, vilket ger mindre intresse för nyinvesteringar vilket ger högre elpris och större ekologisk footprint per kWh.

Som symbolisk handling är det ännu dummare; vanligen tänder man ljus som manifestation, nu ska vi ha medeltida belysning och elda med fossila bränslen, paraffinljus. Släck ljuset, vad manifesterar det egentligen, och inför vem?

Klockade ner datorn och släckte i hemmet, skulle ändå till jobbet och datorn var lite varm (> 60 °C).
Iofs som jag brukar göra, men jag kan ju passa på att skina lite moraliskt också.

Kan vi inte ha earth hours varje natt?

Jo det går! *Med Obama-rösten*

Nä, precis. Men om man argumenterar mot nedsläckning med elspararargument heter det att det minsann är en manifestation. Om man ifrågasätter det, då är det el som ska sparas. Som manifestation måste det ju om möjligt vara ännu mer aningslöst att släcka ljuset. Undrar hur många liv elektrisk ljus har sparat? Undrar hur många liv elektricitet i sig har sparat? Här har vi det absolut renaste och hälsobevarande transportsättet för energi någonsin och det smartaste sättet att lysa upp i mörker någonsin, och så ska vi släcka ner det som en manifestation? Man undrar ju vad det är för djälva manifestation att släcka elektriska ljus och elda med paraffin?

Kan vi inte ha vaccinfria eller antibiotikafria dagen också?

Bryr man sig om miljön åker man inte bil. Så enkelt är det. Punkt. Släcka onödig belysning och apparatur är folkvett. Att offra världens i särklass bästa energislag är vettlöst.

...

Edit: Det roligaste av allt är att detta är något som rika länder kan ägna sig åt. Ju rikare land och ju mer miljömedvetet folk, desto mer förnyelsebar energi och desto fler som släcker ner. De som släcker ner har alltså en förhållandevis mycket större andel förnyelsebar el som (om man sparar något) blir dyrare än de som inte bryr sig.

Jag måste ännu en gång fråga; vad för slags signaler sänder det ut? Släcka ljuset. Släcka det, inte tända. Vad exakt symboliserar det? Och, om det inte symboliserar något utan är tänkt som en riktig besparing, vad implicerar mindre elkonsumtion i fråga om miljöinitiativ och elproduktion? Jag kan bara se en enda metaforisk, symboliskt, manifestiv tolkning -> leva som på medeltiden. Jag kan bara se en praktiskt konsekvens om det skulle spara el -> större ekologisk footprint per producerad energimängd. Ta dessa två, symbolen och handlingen, och översätt till hur det i framtiden skulle se ut när elbehovet faktiskt ökar igen. Det verkar som vi vill att Kina m.fl ska köra om oss i produktion, i miljötänkande, i teknologinivå. Inget i sak fel med det, problemet är bara att de kommer köra om oss i produktion och teknologinivå långt innan de kört om någonting vad beträffar minimering av ekologisk footprint per captia. Inom närframtid kommer mer och mer gå på elektricitet och mindre och mindre på förbränningsmotorer. Men det är elen som är boven, som det ska snålas med? Inte snålas så det märks, bara som manifestation mot exakt vadå? Ljus?

Verkligen! Inte nog med att vi vill åt "traditionell österländsk" "medicin" som de i österled kan betacka sig för, det är mycket sällan som "traditionell" är äldre än 30 år och det är sällan som det kommer någon annanstans ifrån än USA, Tyskland eller Frankrike! Majoriteten av all "österländsk medicin" och New Age är uppfunnen i USA, importerad till Kina där bl.a. ordförande Mao gillade att införliva det i propagandan och sedan återexporterad till väst. Traditionell, yeah right! Mystiskt? You bet!

Earth hour? Pfft, dags att släppa det kapitalistiska greppet kring de fossila bränslena och satsa stenhårt på alternativa bränslen istället.