Intels nästa generation processorer på IDF 2010

Dom hade nog kunnat implementera dessa nya processorer på dom befintliga socklarna, men då tjänar man ju inte lika mycket pengar :). Trodde alla hadde fattat det nu. Målet är ju att få kunderna att uppgradera så ofta som möjligt.

Nja, det tycker jag är ganska orättvist.
Att integrera GPU i processorn och massa andra saker som gör att man t.ex. behöver högre minnesbandbredd och dylikt gör att det är dumt att inte uppgradera hela paketet.
För att få ut så mycket som möjligt och för att driva utvecklingen snabbare framåt behövs det nya socklar.

Sen kanske dom gör det lite för mycket ibland.
Men jag tycker din slutsats är rätt dum ändå, hur ofta uppgraderar vanliga svenssons enbart processorn?
Svenssons köper datorer i paket, för dom spelar det ingen roll ifall Intel byter sockel en gång per decennium eller per månad.

Det är vi monetärt handikappade entusiaster som kommer lite i kläm.

Sandy Bridge-MB,Mainstream/Performance mobile , Q1 2011

Sandy Bridge-DT, Mainstream desktop, Q1 2011

Sandy Bridge B2, High-end desktop ,Q3 2011

Sandy Bridge-EN , 1-2P server , Q4 2011

Sandy Bridge-EP , 1-2P server,Q3 2011

Sandy Bridge-EX , MP server, Q4 2011

Så vänta er ingen prestanda socket i början av 2011. Ni som går i uppgraderings banor kan uppgradera i lugn och ro.

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Sandy_Bridge_(microarchitecture)

Kommer alla med integrerad GPU? Känns onödigt om man inte vill ha det och intel tvingar på sin GPU på alla CPU:er from Sandy Bridge...

Grejen är den att om GPGPU-beräkningar tar fart så har AMD ett otroligt försprång på Intel om inte Larrabee levererar snart.

När AMD dessutom lagt om arkitekturen för att förbereda för att låta allt mer jobb som är lämpat för att köras på GPUn köras där så har dom en mycket lovande arkitektur på gång.
Men det är en liten chansning...

Nej, bara vissa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Sandy_Bridge_%28microarchi...

Allt det där stod inte på wikipedia senast jag kollade!
Såg att de ändrade nyss socket 1156 till 1155, alltså blir det 2 socketbyten om detta stämmer!
Dessutom verkar den nya 1155 bli sämre än 1156 pga 8 -> 6 L3 cache trots optimeringar på kärnan.

För övrigt tror jag AMD kommer att ta över prestandakronan från Sandy Bridge när Bulldozer lanseras, AMD blir först med FMA tex.

De första gpuerna integrerade kommer inte vara några prestandamonster och Larrabee är nerlagt. Det tar längre tid innan CPU och GPU gifter sig också. GPGPU har störst betydelse i nischer och spel samt grafiska applikationer dessutom. Serverlaster är fortfarande rena mjukvaru-laster. Så de har alla anledning att fortsätta bygga ut CPUerna, förbättra IPC, cacheprestanda, AVX, AES-NI osv. GPGPU passar bäst när man kan behålla hela datan i grafikkortets minne. Självklart har vi HPC-nischar också, men de bryr sig knappast om den första generationens integrerade gpuer, de är till för laptops och desktops. AMD kommer dessutom ha tre olika arkitekturer i ~2011 varav en den första APUn kommer fortfarande vara baserad på K10. Men kul att se AMD ta segmentet på allvar. Laptops säljer ju trotts allt bättre än desktops.

furuliden, Moores lag säger bara att transistorerna fördubblas, inte prestandan. Utvecklingen har saktas ner, men det gäller ju inte bara hårdvara. Men resurserna läggs på annat istället. Så utveckling sker fortfarande i snabb takt, men skrivbordet rör sig inte särskilt snabbt.

MulleEng, det är en 300mm wafer han håller i bilden.

Nja, Larrabee är inte riktigt nedlagt.
Det som var tänkt att lanseras är nedlagt men det pågår fortfarande en del utveckling kring allt det där.
Hur Intel väljer att gå vidare med sina grafikkretsar och Larrabee-arkitekturen är det ingen som vet.

Det jag pratar om egentligen som jag tycker inte riktigt verkar gå fram är hur Bulldozer är designad med heltalsprestanda i fokus och där man litar på att flyttalsberäkningar allt mer kommer att utföras av GPUer, som är betydligt mer lämpade för dom flesta av den typen av beräkningar.

Med just serverlaster så är ju det här helt rätt då servrar inte behöver så mycket flyttalsprestanda, oftast. Och behövar dom det behöver dom ofta det väldigt specifikt och då är GPU-kluster ett bättre val.

Och det handlar inte bara om integrerade GPUer utan separate diskreta GPUer kan lika gärna användas.

Sandy Bridge kommer antagligen ha betydligt högre flyttalsprestanda än Bulldozer medan Bulldozer antagligen kommer ha betydligt högre heltalsprestanda.

Om jag nu inte förstått saker och ting helt fel.

Det finns också många olika sätt att mäta prestanda på också och inom vissa områden har vi sett enorma prestandaökningar.
SSDs ger oss t.ex. en otrolig ökning av prestanda som är beroende av lagringsmediet.

Intel blir intressanta igen med Haswell och AMD med Bulldozer, men AMD blir intressanta först med Bulldozer.
Det är min åsikt, sen får vi se hur den står sig.

Det dyker inte upp någon kraftfull APU än på några år hur som helst. Fusion/APU blir till att börja med bara lågprestandadelar med inbyggd GPU i samma kisel.

Sandy Bridge kommer ha 256-bitar bred FPU också, Bulldozers fördel försvinner så fort man börjar använda 256-bitars operationer, eftersom man då inte får in två ops samtidigt. Men det är ju därför de kör dubbla antalet heltalsenheter jämfört mot Intel. FPU var också diskret till att börja med, samma med MMU i många fall, de riktiga förbättringarna kommer flytta in i FPUn inte gpun. Tror inte vi får se integrerade prestandadelar inom överskådlig tid. Systemen har inte bandbredd nog att det ska vara lönt att skicka runt vanlig data mellan cpun och gpun. När det gäller video kan man t ex hålla hela videoarbetet på gpun, där den ändå ska skickas för att visas.

Bulldozer är inte designad för att vara någon APU, det är i princip CMT med dubbla fysiska heltalsenheter och breddad flyttals/vektorenhet där man hoppas att applikationerna fortsätter köra 64/128-bitars SSE för att på det viset komma undan prestandaförlusten. Alltså inte alls designad för att GPUn ska ta över. Även om de räknar med att det är GPUerna som ska hjälpa till för fysik till spel osv, men det är helt rätt plats för att hantera det grafiska, OpenCL och DirectCompute är designade för att användas tillsammans med OpenGL/Direct3D för grafik och hantering av denna, HPC-segmentet använder helt egna bibliotek för att accelerera och göra deras beräkningar på GPUer. Liano APU och Bobcat APU kommer vara lågprestandadelar och mainstream för vanlig netbook/notebook/desktop användning. De kommer alltså inte ens kunna använda gpgpu för spel för de kommer vara för klena. Så jag skulle påstå att det är något helt för GPUerna ett bra tag framöver. Larrabee skrotades så inom överskådlig tid kan vi inte se vad Intel sysslar med förutom deras inbyggda grafikkretsar. Utvecklingen har pågått länge, det var ju trotts allt 5 år sedan de köpte upp Pixomatic och Michael Abrash började jobba för dom. Från hans synvinkel var det bättre om de hade stoppat in funktioner i cpun som kunde hjälpta till med mjukvarurendering. Han syssla ju med mjukvara som skulle användas när grafikdrivarna var trasiga. Tror inte allt flyttar in i gpun bara för att de flyttar över liknande arbete till grafikdrivrutinen. Saken är hur son helst att man inte har tillräckligt med bandbredd i systemen än för att kunna göra saker för att manipulera grafiskt material via cpun, (som ligger i gpun), för att flytta fram och tillbaka data mellan ramminnet och gpuns minne är slött. Därför det hålls separerat.

8-core/4-modul bulldozer kommer tävla mot 4-core Intel hur som helst och i mainstream kommer det vara fyra st modifierade K10 mot 2 st Sandy Bridge kärnor. Så antalet flyttalsenheter Bulldozer vs Sandy Brigde kommer ju matcha upp. Anledningen att de gör så är att det inte kräver så mycket yta. För att de inte gillar SMT eller andra multithreadteknologier osv. Vektorenheterna är inte på lång sikt färdigutvecklade för att tas över av diskreta kretsar eller flyttas ur pipelinen. GPGPU passar som sagt bara så länge man kan hålla datan på gpun minne och inte behöver gå fram och tillbaka. AES-NI är en klockren förbättring, trotts att grafikkorten också klarar AES-acceleration. Det används vid uppspelning av blu-ray där. Sen är det ju bara att se på vad CELL fortfarande är kapabel av. SPE-elementen är i princip bara massor vektorenheter. Det betyder för övrigt inte att SPE-elementen inte klarar att hantera heltalsberäkningar. Det klarar GPUerna också, så, så länge det passar arbetsflödet kommer heltalsberäkningar att göras på GPUer också. Precis som flyttalsberäkningar kommer behövas göras i samma pipeline som heltalsberäkningarna i CPUn.

ARM har fått kraftigt förstärkt flyttalsförmåga och extensions de senaste åren trotts hård inbyggnad med gpun som är kapabel av shaders osv.

Bulldozers flyttalsprestanda är hur som helst den dubbla per exeveringsenhet (modul i BD speak) mot K10. Deras plan är som sagt att matcha Intels antal av AVX-kompatibla flyttalsenheter, inte klara sig med mindre. Intel har istället en snabb arkitektur med SMT/hyperthreading som hjälper dom med vanliga flertrådade laster. Det är olika val av flertrådad teknologi bara som jag ser det. Mer prestanda per yta än att bara köra fler kärnor och ett alternativ till att implementera andra flertrådsteknologier. Kan inte läsa in mer i det än så innan det kommer ny arkitektur efter de nästa. gpGPU hör hemma hos gpun och CAD-programmen, moduleringsprogrammen, compositing programmen, videoredigeringssviter, andra grafiska tillämpningar och spel för närvarande. Saker som videoavkodning är fortfarande egna enheter på gpuerna. HPC laster på gpuer hör fortfarande hemma på speciella kort för det. Sen finns det nischer som videokodning (video encoding) på GPUer. Att det används hårt för icke grafisk data kan vi inte förvänta oss på många år. Biblioteken som finns för icke grafiska tillämpningar är ju för nischer som inga hemanvändare och de flesta professionella användare inte kommer pyssla med. Shaders har vi ju för den delen haft även för icke grafiska tillämpningar i år. Revolutionen Intel ville skapa är långt bort. Programvaran för den jobbar de dock vidare på. Branschen utnyttjar ju inte ens gpun ordentligt till alla de grafiska tillämpningarna än. Det är där OpenCL och DirectCompute kommer hjälpa till. Många kommer helt enkelt hoppa över shadersteget nu. Kommer dessutom vara enklare att utveckla mot OpenCL-kapabla kort eftersom man tom kan köra bibliotek ovanpå det som folk faktiskt förstår. Men det är fortfarande nya grejer.

Du var rejält påläst. Angående integrerad GPU i CPU, inte en chans att det kommer upp i ett dedikerat grafikkorts prestanda under ett bra tag framöver, i så fall får CPU:n vara i storleksordningen GPU och CPU tillsammans och resten integreras på moderkortet. Alltså en kombination av Larrabee och Sandy Bridge eller what ever.

Btw det här tänkte jag säga innan forumet stängdes ner.

Calle2003, var inte så säker på det, AMD 8-"kärnor" 4-modul bulldozer tävlar trotts allt mot 4-kärnor Intel Sandy Bridge. Inte mot Intels 8-kärnor variant. 16-kärnor varianten från AMD kommer vara reserverad till server. Vilket de kommer behöva för att tävla mot 8-kärnor Sandy Bridge i server-segmentet. AMD behöver bli bättre på att lansera sina "plattformar" främst. Prestandakronan lär de inte ta helt klockrent någonstans.

Som tillägg vill jag visa på som lovande utveckling Liano APU, och Bobcat APU och på att AMD/FD ATI börjar få styr på styrkretsarna. Bra sydbryggor. Bra serverchipset (nu har de ju stängt ut konkurrensen från Broadcom/gamla Serverworks och nVidia dock). IO-MMU / AMD-Vi har de i Serverplattformen. Dash har de nu hos företagspcs för att kunna administreras i större miljöer (det är deras motsvarighet till vPro/AMT). På laptops är de fortfarande svaga och de börjar inte få ut K10-baserade (jag vägrar K8-baserade produkter iaf) fören nu i Maj. Chippen har dragit för mycket och levererat för lite rent allmänt, Bobcat och Liano levererar förhoppningsvis en bra plattform där man kan få acceptabla laptops för både hemanvändare och företag. Men kanske har de mer potential i <10W TDP ändå. Liano är inte riktigt modern. Men i sub 10W där är det snarare viktigare att vi får en riktig GPU än småskillnader i cpuprestandan, Atom kommer få det tufft och en stor anledning till varför VIA inte lyckats bättre är deras chipset, där har AMD en stor fördel. Ang ovanstående om konkurrensen så kommer ju dock Intel lite senare få 8-kärnor på high-end desktop. AMD desktopdelar kommer inte kunna tävla mot den. Så det blir som sagt tufft för dom. Plattform är vart de behöver lyckas. Liano behöver iaf vara bättre än C2D och rent ekonomiskt tävla iaf mot Arrandale/Calpella, men de kommer ju inte kunna tävla mot Sandy bridge i det segmentet. Gäller snål chipsetlösning. På serversidan tycker jag de fått en plattform nu med S-G34/S-C32 (/kommande) och SR5690/70 / SP5100. På desktop är det såklart Bulldozer alla väntar på. Bobcat bör de med rätt samarbete kunna få ut i enheter innan nästa generations Atom iaf. Det gäller att de har bra partners nu.

AMD Bulldozer med 4 moduler som ses som 8 kärnor i OS tävlar alltså mot 4 kärnor Intel Sandy Bridge som ses som 8 logiska kärnor i OS med HT. Inte speciellt förtjust i HT då den delar på cachen, alltså halverad cache för varje kärna. Bulldozer får en 256 bitars bitars FPU genom att kombinera 2 st 128 bitars FMA FPUs. Enda jag kan se Bulldozer falla på är "rena" 256 bitars operationer som du säger, men det används väl inte idag, men kanske imorgon? Kan tilläggas att jag är lite partisk eftersom jag kört med AMD i 11 år, men det behövdes en kritisk uppdatering (bytte ut mina föräldrars AMD K7 500 MHz till min AMD X2 4400+) och då köpte jag det bästa till mig själv som finns för tillfället och det är Core i7.

Vad syftar du på? AMD själva har ju gått ut med information (AMDs Analyst day etc). De har även folk som bloggar och skriver på forum (som en del av deras jobb) som kan förtydliga en del saker. Officiella roadmaps kommer ju både Intel och AMD med dessutom.

Serverplattformen vet vi från AMD kommer bestå av 16 och 12 kärnor (logiska, Bulldozer) 2/4P Socket, Interlagos, 1/2P server vet vi kommer bestå av 6 - 8 kärnor Valencia även den Bulldozer, vi vet att detta kommer vara Socket G34 och C32.

Desktopplattformen vet vi kommer bestå av 4 - 8 kärnor Bulldozer (2-4 moduler) aka Zambezi. På budgetnivå och svagare mainstream gäller även Liano APU här. Laptop behöver vi inte gå in på igen då där kommer det inget BD. 8-core, 4 modul Zambezi är alltså vad AMD har att gå ut med på entusiast-desktop.

Allt det kan jag ge källor på och vad det gäller arkitekturen har de också gått ut med information. Vad är det du inte tyckte stämde?