Vad röstar du på 2010?

Bara för att Jävlas så skulle jag nog rösta på SD. Det är det enda parti som inte varit på en och spammat mig med mail, sms, brev och rykt i mig nere på stan. De övriga partierna snackar så mycket skit om varandra och inte minst om SD så dags att ge igen?

Idag är det spännande! kommer SD in? kommer alliansen sitta kvar? eller vinner dom rödgröna? med andra ord kommer det bli dyrt eller dyrare efter valet?!

Oroa dig inte över pinsamma Sd tyckare! det som är pinsamt är att vi har kommunister i regeringen! nazisterna utplånades för 60 år sen! nu är det bara jobba så kommunisterna blir borta för gott!

Rösta in en massa idioter som ändå inte gör (eller kan göra) ett skvatt för dig. Meningless.

"Stolt soffliggare"

Det är inte speciellt rationellt att missnöjesrösta på SD. Vem tror man att man straffar egentligen? Ett parti som förlorar i valet förlorar inte "mer" bara för att ett kufiskt stolleparti fick rösten. Det som kan hända är att vi inte får en majoritetsregering, vilket drabbar dig lika mycket som någon annan. SD kommer inte göra någon som helst nytta. De kommer lägga lite motioner om helt ovidkommande ting eller rösta med eller mot förslag.

Soffliggare är bara rationellt om man vill försvaga politikernas implicita mandat. Antalet fyllda platser i riksdagen ändras inte. "Soffligg" är bra för att visa missnöje, men syftet med demokrati är att man går ur huse om det är något man inte gillar som håller på att ske. I ett läge där majoritetsregering inte är garanterat är det rationellt att rösta på "minst onda alternativ".

Slackerguide:
Att rösta på precis vad som helst minskar SDs andel av rösterna. Att rösta på ett parti som inte kommer in, t.ex. Fi eller PP eller klassiskt liberala partiet, minskar andelarna smått. Att rösta på vänsterblocket är ännu effektivare eftersom det kan minska antalet mandat SD får. Att rösta på ett alliansparti är det mest effektiva eftersom det minskar SDs relativa siffror, deras mandat och hjälper till att få en majoritetsregering, därav minskar SDs inflytande.

Så, ni som ska sitta på sofflocket. Såvida ni inte tillhör SD, rösta för fan på något. Vad som helst som inte är blankt (det ändrar inte kvoterna varken inne eller utanför riksdagen).

En sak jag tycker är konstigt att det hela tiden snackas om att det inte kommer att finnas tillräckligt med arbetare i Sverige när 40-talisterna går i pension!??? Det snackas om att vi måste då ta in arbetskraft från andra länder för att täcka upp = SKITSNACK! Har väl aldrig varit så gott om arbetslösa människor i Sverige som nu. Sätt dom i utbildning nu så är dom redo när det behövs!

SEN när vi inte har en enda arbetslös kvar i Sverige och det fortfarande behövs arbetare, ja då kan vi ta in arbetskraft utifrån om det behövs! Men ALDRIG så länge det finns folk arbetslösa här redan.

Intressant! om många av jobben kan rationaliseras bort, varför gör dom inte det nu?

Nja. Det är fullt möjligt att ha arbetslöshet och brist på arbetskraft på samma gång. Att arbetskraftsinvandring skulle "ta jobb" är ett felslut eftersom poängen är att ta jobb som andra inte vill ha eller där kompetens saknas. Denna typ av invandring är nästan alltid en vinstaffär då det också skapar flera jobb. Glöm inte att "ett jobb som saknas" kan hamna i samma kolumn som "arbetslöshet", beroende på vad man mäter.

Att inte ha en enda arbetslös är inte möjligt. Du har hamnat i felslutet att låta det goda bli det bästas fiende. Noll arbetslöshet kan bara nås med dikatpolitik med fiktiva jobb. I en marknadsekonomi är det automatiskt liktydigt med "allmän" arbetsbrist. Det är inte kommunicerande kärl mellan arbetslöshet och arbetsbrist och det är inget nollsummespel.

Nja, inte riktigt. Jag är väldigt "positiv" till soffliggeri av princip. Jag ska inte behöva välja de som ska sabotera min vardag, för sabotera kommer de göra. Men detta är under ideala förutsättningar och vi har verkligen inte ideala förutsättningar. Vi kan aldrig soffligga oss till mindre politiskt inflytande över våra liv.

Men till skillnad från politiker tycker jag alltså att lågt valdeltagande är något positivt - det vittnar om stabilitet, det vittnar om missnöje och det vittnar om att politik kanske inte är så viktigt som politikerna vill få oss att tro. Men detta gäller bara när det är "business as usual". Det parlamentariska läget som det ser ut nu är så att säga själva anledningen till varför lågt valdeltagande i sig inte är dåligt - valdeltagandet kommer automatiskt öka om politiken blir viktig igen.

Så jag håller med dig i princip, men principen har sina begränsningar. Självt tycker jag att antalet mandat ska spegla procentandelar av alla med rösträtt, inte andelen godkända röster (blankröster räknas inte heller med eftersom de aldrig är med i mandatfördelningen).

I nyvunna demokratier är lågt valdeltagande ett problem, det vittnar om en svag demokratisk tradition. I stabila demokratier är lågt valdeltagande bra. Tyvärr fattar våra politiker aldrig vinkeln, så på många sätt är det ett väldigt ineffektivt sätt att visa missnöje. Så politikens själva "domän" (som jag tror att både du och jag vill krympa) blir inte mindre på grund av lågt valdeltagande. Så, när vi har ett parlamentariskt läge där löjliga partier som inte alls begriper sig på domänerna och som inte för en politik åt något håll egentligen riskerar att kunna ställa till med ett gisslandrama i riksdagen är det alltså rationellt att rösta på något - även om man av princip vill visa sitt missnöje över att politiker styr för mycket över våra liv. Förstår du ungefär vart jag vill komma?

Missnöje röstning är det ju enda sättet att påverka den sittande regeringen!

Du förstod inte ironin?

Håller med till 100 puckar.

Öhh? Nä!

All form av röstning på någon som inte sitter i en regering kan inte klassas som "missnöje röstning" (särskrivet). Missnöjesröstning brukar definieras som röstning på någon som uttrycker ett mer totalt missnöje mot alla "vanliga" partier. Givetvis finns det ingen universell definition, men man kan inte säga att alla som röstar på vänsterkartellen "missnöjesröstar". En del kanske, men inte alla.

Missnöjesröstning implicerar att man vill straffa någon. Well, man straffar inte sittande regering mer bara för att man röstar på ett småparti än att man röstar på ett oppositionsparti. Dessutom, missnöjesrösning implicerar att man inte bryr sig om det parlamentariska läget efter valet, bara att man vill ställa till det. Då är det väl dumt att rösta på ett parti med ett partiprogram ö.h.t? (Dessutom förlorar man troligtvis själv på parlamentariskt kaos).

Nej, jag förstod inte ironin. Många tycks nämligen resonera så helt "icke-ironiskt", vilket är en smula irrationellt.

Men det är ju ett feltänk! En felaktig verklighetsbeskrivning helt enkelt.

Men kan du då förklara för mig varför man ska hjälpa allt och alla när man inte får något tillbaka?
Var det inte norge som har en väldigt sträng invandring bara ett fåtal man kan räkna på händerna. De har klart bättre ekonomi och övrigt i klass med Sverige på resterande punkter.
Att hjälpa är kanske rätt. men hjälpen kommer på fel sätt.

Se tex om ett land behöver hjälp i form av mat. Ska man då flytta befolkningen till ett ställe där mat finns? Ska man skicka ner lastbilar med mat i flera år framöver och de kommer förlita sig på att de får mat?
Eller ska man ge de mat för dagen och ett fiskespö så att de klarar av att bygga upp sitt samhälle?

Får mig tänka på denna serie strip

Haha ja det stämmer dagens ungdom vill inte ta vissa jobb! det vill invandrarna!

Aha, så du var inte ironisk trots allt?

(Det är effektivare att reformera bidragspolitik, skolpolitik, rättsväsende, etc, eftersom de är de själva problemområdena. Då är det sak samma vem som står för ett specifikt problem.)

Sant, men inte riktigt.
En gång var fjärde år så får vi den lilla chansen vi har att bestämma den generellt uttalade policyn som regeringen ska ha under de kommande 4 åren. Huruvida de sedan följer den policyn eller ej är väl sin sak, men det här är vårt enda lagliga sätt att påverka och då tycker jag att det är rent av ansvarslöst att inte rösta.
Du vet om att du inte måste rösta på just de partierna som sitter i riksdagen just nu? Du kan rösta på vad tusan du vill och det lär säkerligen finnas ett parti som tycker som du tycker. Skulle det inte finnas det så starta ett eget parti vettja?
Alla andra skiter i dig, det är du själv som får se till att du har det så bra som möjligt, om det innebär en röst på ett bidragsparti eller ett arbetsparti beror väl på vad som gynnar dig mest.

det kanske ändras om alliansen vinner!

Efter att jag hängt på Flashback ett bra tag och tröttnat på alla rasistiska uttalanden och korkade utspel om hur bra SD är, tänkte jag komma hit istället men möts av ungefär samma folk, men med lite bättre språk. Kul!

Jag tappade tråden ett par gånger, så det blev lite grovhugget, men du kan säkert se vad jag menar.

Om definitionen av "soffliggeri" är passivitet så håller jag med om att passivitet inte leder till någonting. Den första principen jag håller som sann är att individen som besitter en kropp har det högsta anspråket på denna kropp. Det demokratiska statsskicket är inte förenligt med denna princip. Att rösta om sammansättningen av detta statsskick är att erkänna dess rätt att existera. Jag vägrar därför att göra ett ställningstagande i frågan genom att rösta.

Det är våra handlingar som bekräftar våra övertygelser. Lars Ohly är ett exempel på en person som inte är övertygad av sina egna principer. Hans mun håller kommunal skola och kommunal sjukvård som det rätta, men hans handlingar säger att privatskola är rätt för hans barn och privat sjukvård är rätt för honom.

I förhållande till demokrati så är jag passiv, men i andra delar av mitt liv så är jag i allra högsta grad aktiv. Jag har sedan något år så gott som slutat konsumera allting utom den mest nödvändiga maten medan jag letar efter konsumtionsalternativ som stämmer överens med mina övertygelser om hur människor ska behandlas. Jag var på väg att lägga en tusenlapp eller två på svenskt bruksporslin innan jag såg att samtliga stora aktörer i Sverige var inblandade i att förhärliga monarkin (en uppenbar krock med den första principen). Efter det kungliga bröllopet fick många företag notiser om mina bojkotter av dem. Men ingen bryr sig om notiser om det inte stärks med handling.

Det kommer aldrig att bli någon förändring om folk fortsätter att mumla missnöjt i skägget när de handlar kläder som de vet är sydda av löneslavar som far illa. Sluta köpa kläder och visa marknaden att kläder sydda av människor som tjänar tillräckligt med pengar för att leva okej och ha råd att utbilda sina barn efterfrågas. Det har människor gjort och små handelsföretag har startat egna tillverkningsprocesser för att kunna garantera att marknadens krav uppfylls. Så förändras världen.

Det finns inte heller några exempel på stater som har upplevt en bestående nedrustning av sitt politiska inflytande över befolkningen efter påtryckningar från befolkningen. Det närmaste vi kommer är USA, ett experiment i frihetlighet som har gått från att ha varit en av de friaste staterna på jorden till någonting som närmast liknar den merkantilism som rådde i England när kolonisterna emigrerade därifrån.

Om jag har gjort det så måste jag bestämt hävda att medlen inte helgar målen. Konsensus är idag att allting är förhandlingsbart. Det är en tung dimma som sveper över världen och manar till oändlig diskussion istället för handling utifrån principer. Det är vad vi har lärt oss i skolan och det är vad politikerna fortsätter att lära oss. Det är vad vi förstärker i varandra varje gång vi pratar för att det är fruktansvärt jobbigt att börja konfrontera våra handlingar.

Individens suveränitet är inte förhandlingsbar.