Raid? Bra eller dåligt ?

Beror på vilken RAID som du använder dig av.

Med Raid 0 eller Striping, så kommer du att få, ungefär, dubbel prestanda i läsning och skrivning till hårddiskarna, eftersom datat delas och skrivs/läses på båda diskarna samtidigt. Fast går en disk sönder så förlorar du allt innehåll på båda.

Med Raid 1 eller Mirroring, så speglas innehållet på en disk till den andra. Och om en av dem går sönder så kan man få tillbaka det. Ungefär som att köra realtime backupp. Notera dock att med Mirroring, så kan man bara använda halva lagrings kapasiteten, eftersom data måste skrivas två gånger.

Har man 3 diskar och kör med raid 0 och en disk går sönder går det att reparera med hjälp av dom 2 hela diskarna. Rätt shyst.

ella så är de scasi.. heh

maGot: Har du tre diskar saom du beskriver kör man inte Raid 0, utan vanligen Raid 0+5 (finns bara stöd för detta på vissa RAIDkort, och absolut inte på de raidcontrollers som är integrerade på moderkort). Jämfört med att bara ha en hårddisk, så får du med RAID 0+5 dubbla lagringskapaciteten (dvs med 3 st 20 GB hårddiskar kan du lagra 40 GB data), bättre säkerhet och bättre prestanda. RAID 0 +5 är ovanligt bland hemanvändare då du behöver en speciell controller, och bruakr vanligen inte rekommenderas för IDE-diskar (osäker på varför, finns säkert nån som vet)

NisseNord: Med Raid 0 ökar prestandan i pratiken inte med det dubbla. Ökningen är beroende på RAID-kontroller, men ligger på nånstans mellan 10-30%.

Nyttan med RAID är alltså antingen ökad "säkerhet" (RAID 1 m.fl) eller ökad prestanda (RAID 0). Du kan även kobinera de båda med RAID 0+1, vilket kräver fyra diskar. Det finns flera varianter på RAID, men om du har RAID integrerat på moderkortet finns det vanligen stöd 0, 1 och 0+1, och inget annat.

Vill du läsa mer om RAID så rekommenderas www.storagereview.com Dessutom har både www.tomshardware.com och www.anandtech.com haft artiklar om RAID.

jaha, kanske bara min andra disk som är dålig då, men min RAID-0 array, med två GPX-120 är mer än dubbelt så snabb som min ensamma GPX-60, åtminstånde på att skriva/läsa/kopiera filer.

*flyttad* -> Lagringsmedia - Övrig hårdvara

om jag får fråga, vilken privat person har råd att köra raid?
trodde det var endast nödvändigt att köra om man har en server som kräver riktig prestanda eller har riktigt viktig data på?

Det beror väll på. Det är ju många som köper ett GeForce 4 Ti 4600. Att köpa ett raidsystem blir ungefär samma kostnad.

Har råd att köra RAID? Jag har 2 st 80 GB IBM Deskstar 120 GXP som kostade ungefär 1000:- styck, och jag får 160 GB att lagra data på (bra att ha om man t.ex. tankar filmer). Tycker inte att det är speciellt dyrt.

Angående RAID så kika på Anandtech artikel: http://www.anandtech.com/storage/showdoc.html?i=1491

Citat: There is no question that a software RAID 0 IDE array will make your computer run faster, as the Content Creation Winstone 2001 scores clearly showed. Performance gains on the order of 13% are not negligible

Du menar nog RAID 5. RAID 0+5 är minst 2 RAID 5-set satt i ett RAID 0-set och kräver minst 6 diskar.
RAID 5 kräver minst 3 diskar och ger (n-1)*(minsta gemensamma diskstorlek) i utrymme, där n=antalet diskar. RAID 5 har redundans som gör att du kan förlora en disk utan att förlora data.

RAID 1 ger också ökad prestanda, fast bara vid läsning. Vid läsning kan man läsa halva datamängden från en disk och halva från den andra, vilket ger likartade prestanda som hos RAID 0. Detta kan dock bero lite på kontroller/drivrutiner osv. Vid skrivning vinner man ingenting dock då samma data ska skrivas på båda diskarna.

//DjDiff