Ok, här pratas det precis om det vi har diskuterat, hur Solaris funkar med overcommit av minne:
Re: overcommit Memory on Solaris
>>>b) what happens to the kernel, when all virtuell memory is filled and
>>>e.g. a kernel module must be loaded, maybe a driver, or a cronjob
>>>starts or a daemon forks. Does it panic, or just dont start new memory eaters?
>In the kernel one of two things can happen: the memory allocation fails
>or the system will wait until memory becomes available.
Before we got to that point, there's some active purging such as
unloading kernel modules which are not currently in use.
>System calls like fork() will fail with an appropriate error code.
>The system should not panic.
Detta tycker jag låter bättre än att processer dödas till höger och vänster. Systemet börjar rensa upp minne (slänger ut kernel modules, etc) och om det inte räcker så väntar systemet tills det frigörs minne. Systemet börjar inte krascha eller nåt sånt.
Skrivet av dagle:
De flesta gamla rävar som jag pratat med sitter på mac , linux eller windows (Ritchie har uteslutande windows på sin desktop idag)
Jo, men vad rävarna har för OS på sitt desktop, betyder ju inte att de kör det OSet. T.ex. har jag för mig att det fanns ZFS och DTrace utvecklare som satt på Mac. Men de utvecklade knappast Solaris ZFS på en Mac, utan körde väl ssh in på de Solaris servrarna de utvecklade på. Samma sak med Gosling som var involverad i Java, jag har för mig att han körde Mac. Mac versionen av Java laggade ju efter den officiella Java versionen - jag har svårt att tro att Gosling utvecklade den gamla Java versionen till Mac, medan alla andra Sun utvecklare utvecklade senaste Java på Solaris. Java är ju främst för servrar, och desktop i andra hand. Sun var ju ett Unix företag, jag har svårt att tro att all nyutveckling skedde på ett desktop OS som Windows, och sedan när allt var klart, så kollade man hur bra Unix servrarna funkade med senaste Java versionerna?
På samma sätt tror jag om Ritchie som bara har Windows idag (enligt din utsago). Han har ju varit med och skapat Unix och Plan9 och är än idag aktiv i utvecklandet. Jag misstänker att han ssh in på servrar med plan9 eller Unix, jag tror inte han har gått över t.ex. till MFC och Windows programmering, han gör ju unix liknande OS än idag.
Citat:
och Bjarne... Han är ju bara galen.
Hehe, han ser galen ut! Men jag har stor respekt för honom, även om jag själv inte gillar C++. Just större skägg, desto mer Guru?
Citat:
Kvaliteten på koden i solaris är inte speciellt mycket högre än i Linux imo
Om man läser intervjuer med ZFS utvecklare som Pawel(?) som portade ZFS till FreeBSD så säger han att ZFS koden är bra och tight. Samma med DTrace utvecklare. Jag har inte sett klagomål på att Solaris koden är dålig, men du får gärna visa länkar. Jag ska läsa dem med största intresse.
Angående Linux kodkvalitet, så har ju många Linux utvecklare själva klagat på koden. T.ex. Andrew Morton, som säger att koden är av låg kvalitet. Eller Linus Torvalds som säger att Linux börjar bli bloatad. Studier av Intel visar att Linux prestandan sjunker och sjunker, -12% de senaste releaserna. För att inte prata om vad Theo de raadt säger:
Is Linux For Losers? - Forbes.com
"[Linux] is terrible," De Raadt says. "Everyone is using it, and they don't realize how bad it is. And the Linux people will just stick with it and add to it rather than stepping back and saying, 'This is garbage and we should fix it.'"
"Linux has never been about quality. There are so many parts of the system that are just these cheap little hacks, and it happens to run." As for Linus Torvalds, who created Linux and oversees development, De Raadt says, "I don't know what his focus is at all anymore, but it isn't quality."
En VD säger:
"You know what I found? Right in the kernel, in the heart of the operating system, I found a developer's comment that said, 'Does this belong here?' "Lok says. "What kind of confidence does that inspire? Right then I knew it was time to switch."
Men som sagt, klistra gärna in lite länkar om Solaris koden, om den nu är så dålig. Jag läser gärna lite mera.
Citat:
Angående att linux inte följer POSIX så är det väl jättebra? Det gör ju att systemen utvecklas och att vi kanske slipper de buggar som UNIX har dragits med i massa år.
Skämtar du? Påstår du att Unix är buggigare än Linux? Du har inte läst om hur mycket problem folk har med Linux? Och tycker du det även är bra att Linux inte följer standarder? Är detta nedanstående bra, tycker du?
milek's blog: Linux, O_SYNC and Write Barriers
"This is really scary. I wonder how many developers knew about it especially when coding for Linux when data safety was paramount. Sometimes it feels that some Linux developers are coding to win benchmarks and do not necessarily care about data safety, correctness and standards like POSIX. What is even worse is that some of them don't even bother to tell you about it in official documentation (at least the O_SYNC/O_DSYNC issue is documented in the man page now)."
T.ex. ZFS kan få problem ibland. Om underliggande hårdvaran är billig och man fuskat, så kan hårdvaran säga till ZFS att det gjort en sak - men i själva verket ljuger hårdvaran. Kommer inte ihåg alla detaljer, men typ att disken säger att den flushat vilket inte skett. Så om man ljuger för ZFS så kan ZFS få problem. Det är för att man inte följer standarder.
Jag kan verkligen inte se varför det är bra att INTE följa standarder. Låter mycket märkligt i mina öron.
Citat:
Utan Linux skulle nog stora delar av *nix vara dött idag.
Det tror jag inte alls. Sun ville öppna upp Solaris för decennier sen, men AT&T krävde att om Sun skulle få Unix kod så måste det vara stängt. Många år senare köpte Suns VD rätten att öppna upp Unix för 90 miljoner USD. Och då skapades OpenSolaris. Sun själva tror att om de varit tidiga med att öppna upp Solaris så hade många kört det idag. Jag tror detsamma.
Poängen med Linux är inte att det är bra, eller nåt sånt. FreeBSD hade ju problem med sin stämning, därför kunde inte BSD öppnas upp. Linux slank in emellan och tog marknadsandelar som ett öppet OS. Om inte Linux funnits, så skulle FreeBSD eller Solaris eller nån annan tagit Linux roll. Tiden var mogen för ett öppet Unix liknande OS.
Så jag tror inte Linux räddat nånting. Hade inte Linux funnits så hade något annat OS klivit in. Tiden var mogen. Det bara råkade bli Linux.
Citat:
Är ingen jättefan av Linux heller tbh men som Rob Pike sa: Det coola med Linux är inte koden, det är modellen och att hur bra det funkar.
Ska man tolka detta som att Pike säger att Linux koden är dålig?
Citat:
And Yes, I have kissed a girl.
Jo, Adam Leventhals svar är roligt!
