fast 50mm objektiv, användningsområde?

Permalänk
Medlem

fast 50mm objektiv, användningsområde?

Hej!

Jag är på väg att skaffa mig en Nikon D5100 och tänkte bara köpa huset samt ett 50mm fast objektiv, typ detta: http://www.netonnet.se/art/foto/objektiv/objektiv-nikon/fast-...

Jag undrar vad det är man fotar bäst med den här typen av objektiv? Vad är det bäst lämpat för?

Är det här en bra ide? Jag har inget intresse i att använda kameran för att fota minnesvärda händelser eller dylikt utan endast för att fota för att lära mig ta bra bilder.

Visa signatur

Asus Zenbook UX32VD-R4002V.

Permalänk
Medlem

Allt. Att bara ha ett fast 35/50mm är faktiskt otroligt befriande. Just 50mm på APS-C kameror blir ju närmare 80mm, jag hade personligen kört på ett 35mm istället (vilket ungefärligen blir 50mm på din kamera).

Permalänk

50mm på en FF (full-frame, fullformat) är ett skitbra walkaround-alternativ. Det är ljusstarkt och ligger precis mellan vidvinkligt och tele. Har för mig att 50mm är den brännvidden "man ser med" vilket gör att bilderna blir väldigt realistiska. Förr i tiden kom kamerorna alltid med ett fast 50mm och därför har det blivit lite av ett... "måste" på något sätt.

D5100 är dock en APS-C så att du kommer få 75mm vilket är tele. Du kommer alltså få ett objektiv som lämpar sig hyfsat för det mesta men som egentligen är bäst för porträtt.
Vill du åt den där riktiga "walkaround-lens"-känslan bör du nog satsa på Nikons 35/1.8.

Varför är du taggad på att skaffa ett så ljusstarkt objektiv så tidigt? För de allra flesta nybörjare (och andra fotografer med, för den delen) räcker ett 50mm f/1.8 vilket är mycket billigare.

Tänk också på att ett fast objektiv alltid ger bättre bildkvalité än en zoom. Tror du kommer få riktigt många bra bilder med 50/1.4, 50/1.8 eller 35/1.8. Vilken du nu bestämmer dig för.

Visa signatur

| Sony A580 | Sigma 10-20/4-5.6 | Tamron 17-50/2.8 | Sigma 70/2.8 Macro | Konica Minolta 50/1.7 | Konicha Minolta 75-300/4.5-5.6 |

Permalänk
Medlem

om du ska lära dig fota, dvs du vet inte om du verkligen har intresset? så köp då 35elr 50/1,8 som folk påpekat. elr så köper du kameran o en kitzoom, dvs ett paket. dom är väldigt smidiga att ha o göra med..lättare att komma underfund med vad man vill ha för framtida objektiv då.

Visa signatur

i have a dream...whats your dream?...my dream is to have a dream...

Permalänk
Medlem
Skrivet av fredlovebot:

Allt. Att bara ha ett fast 35/50mm är faktiskt otroligt befriande. Just 50mm på APS-C kameror blir ju närmare 80mm, jag hade personligen kört på ett 35mm istället (vilket ungefärligen blir 50mm på din kamera).

Nått sånt var det jag läste om på någon hemsida... Jag tror jag fick det lite om bakfoten bara, hade tänkt mig att det var 50mm på d5100 och 35mm på fullformat.. Då bör alltså 35mm vara mer lämpat antar jag

Skrivet av Son of Qwerty:

50mm på en FF (full-frame, fullformat) är ett skitbra walkaround-alternativ. Det är ljusstarkt och ligger precis mellan vidvinkligt och tele. Har för mig att 50mm är den brännvidden "man ser med" vilket gör att bilderna blir väldigt realistiska. Förr i tiden kom kamerorna alltid med ett fast 50mm och därför har det blivit lite av ett... "måste" på något sätt.

D5100 är dock en APS-C så att du kommer få 75mm vilket är tele. Du kommer alltså få ett objektiv som lämpar sig hyfsat för det mesta men som egentligen är bäst för porträtt.
Vill du åt den där riktiga "walkaround-lens"-känslan bör du nog satsa på Nikons 35/1.8.

Varför är du taggad på att skaffa ett så ljusstarkt objektiv så tidigt? För de allra flesta nybörjare (och andra fotografer med, för den delen) räcker ett 50mm f/1.8 vilket är mycket billigare.

Tänk också på att ett fast objektiv alltid ger bättre bildkvalité än en zoom. Tror du kommer få riktigt många bra bilder med 50/1.4, 50/1.8 eller 35/1.8. Vilken du nu bestämmer dig för.

Det är just på grund av att fasta objektiv bör ge bättre bildkvalite som jag vill ha ett fast. Jag är som sagt inte så intresserad av att fota fest, semester eller familjebilder för "minnets" skull utan isåfall för att det kan bli snygga bilder, därför väljer jag ett fast istället för standard 18-55mm.

Det blir nog till att kolla på ett 35mm fast istället eftersom det var brännvidden "man ser med" som jag ville åt. Hm.. varför är det konstigt att jag skulle vilja ha ett ljusstarkt objektiv så tidigt? Är inte det bara fördelaktigt att ha ett sådant? Är det stor skillnad på 1.8 och 1.4?

Vad betyder bokstaven (oftast D eller G) som står efter bländarsiffran?

Om ni vet någonstans på internet där man skulle kunna se jämförelser mellan olika objektiv med samma kamera så vore det intressant att se, tex hur mycket skarpare bilden faktiskt blir med ett fast kontra ett zoomobjektiv på samma brännvidd.

Visa signatur

Asus Zenbook UX32VD-R4002V.

Permalänk
Medlem
Skrivet av kon87:

Nått sånt var det jag läste om på någon hemsida... Jag tror jag fick det lite om bakfoten bara, hade tänkt mig att det var 50mm på d5100 och 35mm på fullformat.. Då bör alltså 35mm vara mer lämpat antar jag

Det är just på grund av att fasta objektiv bör ge bättre bildkvalite som jag vill ha ett fast. Jag är som sagt inte så intresserad av att fota fest, semester eller familjebilder för "minnets" skull utan isåfall för att det kan bli snygga bilder, därför väljer jag ett fast istället för standard 18-55mm.

Det blir nog till att kolla på ett 35mm fast istället eftersom det var brännvidden "man ser med" som jag ville åt. Hm.. varför är det konstigt att jag skulle vilja ha ett ljusstarkt objektiv så tidigt? Är inte det bara fördelaktigt att ha ett sådant? Är det stor skillnad på 1.8 och 1.4?

Vad betyder bokstaven (oftast D eller G) som står efter bländarsiffran?

Om ni vet någonstans på internet där man skulle kunna se jämförelser mellan olika objektiv med samma kamera så vore det intressant att se, tex hur mycket skarpare bilden faktiskt blir med ett fast kontra ett zoomobjektiv på samma brännvidd.

Det är ju svårt att säga då bildkvaliteten varierar från objektiv till objektiv Dyrare zoom-objektiv har ju oftast bättre bildkvalité än billiga fast t.ex.

Och klart det är väldigt fördelaktigt att ha ett ljusstarkt objektiv! Både för att fota i mörkare förhållanden, men även för att få kortare slutartid i ljusare förhållanden om man vill det. Sen får man ju också väldigt kort skärpedjup med så stor bländare, vilket är trevligt när man t.ex tar porträtt-bilder. Nikons både 35mm och 50mm-gluggar ska dessutom ha fin bokeh, så dom lär vara utmärkta för porträtt. Ska nog själv köpa ett 35/1.8 så småningom.

Visa signatur

[Lian-Li PC-Q33 + Seasonic P-520FL + Gigabyte B660I AORUS PRO DDR4 + Intel i5 12600k + Noctua NH-U12S + Kingston FURY Beast DDR4 32GB 3200MHz + Inno3D GeForce RTX4060 + Samsung 970 EVO Pro 500GB + WD Blue 4TB]

Permalänk
Medlem
Skrivet av Raptor:

Det är ju svårt att säga då bildkvaliteten varierar från objektiv till objektiv Dyrare zoom-objektiv har ju oftast bättre bildkvalité än billiga fast t.ex.

Och klart det är väldigt fördelaktigt att ha ett ljusstarkt objektiv! Både för att fota i mörkare förhållanden, men även för att få kortare slutartid i ljusare förhållanden om man vill det. Sen får man ju också väldigt kort skärpedjup med så stor bländare, vilket är trevligt när man t.ex tar porträtt-bilder. Nikons både 35mm och 50mm-gluggar ska dessutom ha fin bokeh, så dom lär vara utmärkta för porträtt. Ska nog själv köpa ett 35/1.8 så småningom.

Okej låter bra!

Det känns helt klart rätt med ett 35mm objektiv

Visa signatur

Asus Zenbook UX32VD-R4002V.

Permalänk
Skrivet av kon87:

Vad betyder bokstaven (oftast D eller G) som står efter bländarsiffran?

Bokstaven i fråga är en indikering om linsen har eller saknar "f ring". Alltså den ring där man väljer bländaröppning. D linser har bländar ring medans G linser saknar denna. Alla nya nikon kameror klarar av att hantera G linser och bländaren regleras då från kameran.

Att notera är att om du skaffar dig en D5100 och du vill att kameran ska kunna autofokucera måste du skaffa dig liser med inbyggd AF motor då kameran i sig saknar detta. Det betyder att om du väljer ett nikon objektiv så ska namnet innehålla bokstavekombon: AF-S.

Permalänk
Medlem

D talar om att objektivet ger kameran avståndsinformation, dvs på vilket avstånd man fokuserat. Denna information använder kameran sedan för att exempelvis få en högre träffsäkerhet framför allt vid exponering när man fotar med blixt, men den används även vid vanlig exponering och för att ge större träffsäkerhet vid användning av automatisk vitbalans. G-objektiv ger åxå denna information men saknar, som sagts tidigare, bländarringen. G-objektiv funkar inte på en del lite äldre hus, men på digitala hus låser man ändå bländarringen i ett specifikt läge och sköter bländaren från kameran, så där spelar det ingen roll. Är det ett objektiv som inte har varesig D elle G i beteckningen så förlorar man viss funktionalitet vad gäller ljusmätningen. Det är inget man själv behöver tänka på när man fotar, men träffsäkerheten blir något sämre.
De flesta D-objektiv är åxå av AF-typ och inte AF-S, vilket gör att de inte ger AF på en D5100.

Sen är det inte alls så att fasta objektiv alltid ger bättre bildkvalitet. I många fall har de, framför allt, bättre motljusegenskaper, eftersom antalet linser i objektivet är färre. I många fall är även distortionen mindre (sånt är enkelt att korrigera i mjukvara dock). Vad gäller skärpa är många zoomar, även de lite billigare, ofta lika bra som fasta och det finns (lite dyrare) zoomar som utklassar fasta objektiv. Så för att sammanfatta det ämnet så kan man väl säga att det inte generellt går att säga att fasta alltid är bättre, utan man får avgöra från fall till fall.
Vad fasta objektiv däremot kan ge det är högre ljusstyrka och de är även relativt kompakta till formatet jämfört med de flesta zoomar.
AF-S 35/1.8 är ett riktigt trevligt objektiv som komplement till exempelvis en 18-55:a. 35:an ligger lite i mitten av spannet vilket gör att den funkar hyfsat till det mesta som man kan använda en 18-55:a till, men ger möjlighet till bättre ljusstyrka, vilket är bra när ljuset tryter eller man vill ha kortare skärpedjup.

Skillnaden mellan f/1.4 och f/1.8 är... Inte så jättestor. Ligger man precis på gränsen vad gäller slutartid är det klart att det KAN vara avgörande, men skillnaden är, som sagt, ganska liten. Det är 2/3 steg, ungefär, vilket gör att får man en slutartid på 1/40 på f/1.8 får du en slutartid på 1/60 på f/1.4, på ett ungefär.

Permalänk
Medlem
Skrivet av kon87:

Jag är på väg att skaffa mig en Nikon D5100 och tänkte bara köpa huset samt ett 50mm fast objektiv, typ detta: http://www.netonnet.se/art/foto/objektiv/objektiv-nikon/fast-...

Varför inte AF-S NIKKOR 50 mm f/1.8G? Den är visserligen något ljussvagare, men både skarpare och billigare.

Visa signatur

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Permalänk
Skrivet av kon87:

Om ni vet någonstans på internet där man skulle kunna se jämförelser mellan olika objektiv med samma kamera så vore det intressant att se, tex hur mycket skarpare bilden faktiskt blir med ett fast kontra ett zoomobjektiv på samma brännvidd.

SLRGear.com, otroligt datarikt.

50mm:aren du länkade

Visa signatur

Netbook: ASUS Eee 1001PX w/ Intel Atom N450 | 1TB Western Digital i extern docka | 22" BenQ V2220 LED-LCD

Har blivit spelsugen så en speldator är på gång. Håll utkik! Det kan dyka upp något i galleriet...

Permalänk
Medlem
Skrivet av kon87:

Om ni vet någonstans på internet där man skulle kunna se jämförelser mellan olika objektiv med samma kamera så vore det intressant att se, tex hur mycket skarpare bilden faktiskt blir med ett fast kontra ett zoomobjektiv på samma brännvidd.

Cameralabs har rätt bra "real life" recensioner, dvs dom stirrar inte bara på olika charts utan har lite mer praktiska synvinklar.

Där t.ex. ser du jämförelse av skärpa mellan 35mm 1.8an och ett 18-105mm kitobjektiv. Rätt ok även om jag kanske skulle vilja haft fler motiv att jämföra på, men det där ger väl en hyfsad allmän bild av det åtminstone.
De brukar fota samma motiv så du kan öppna flera reviews och jämföra samples på det viset.

dpreview.com brukar ha bra reviews också, dock främst på kameror men de kör vissa objektiv ibland också.
35mm/1.8an här t.ex.
Kolla på testresults så har de ett mycket bra verktyg för att se bland annat skärpa vid olika bländare. Enligt det kommer 35/1.8 upp i runt 1900-2000ish som mest på MT-50 skalan, vid f/4.0 medan den dyrare 50/1.4 peakar runt 1600 vid samma bländare.
Vanliga 18-55an peakar vid 1500 på f8 som jämförelse exempel.

Med andra ord, är det skärpa du är ute efter så är inte 50/1.4 värt dubbla priset, och som sagt är det inte så stor skillnad på 1.4 och 1.8 så enligt mig är det ett lätt val. Synd att de inte testat nya 50/1.8an.

Jag har själv en D5100 med 18-105 och det är faktiskt ett rätt bra objektiv att börja med. Jag fotar inte heller trista saker som fest/familj/minnen (det tar jag snabbare "ögonblicks" bilder på min N8a med), utan fotar mest för att det är kul. Det har fått mycket gott omdöme i just skärpa, även om det lider av rätt kraftig distortion/ca men de sakerna är lätt fixat i Lightroom. Trist bara att det inte är så ljusstarkt, men för vanligt bruk är det helt ok med tanke på priset.

Lutar åt att en 35mm/1.8 blir mitt nästa köp, antingen det eller ett 90/2.8 macro objektiv... eller kanske en sigma 70/200 2.8, så svårt att välja! Blir en dyr hobby detta

Permalänk
Medlem

Jag tyckte själv det kändes väldigt överskattat med 50mm, tills jag köpte ett... Jag har 5 andra objektiv men det är detta som sitter på kameran till 50%. Mitt bästa inköpt någonsin och det blir fantastiskt bra bilder av det och det passar nästan till allt.

Visa signatur
Permalänk

Något du hör tänka på med ett 1.4 och 1.8 är att skärpedjupet blir otroligt kort. Plus att man mer eller mindre alltid får skarpare bilder om man hälsar ner två-tre steg. Har själv ett 50mm 1.8, Så jag vet vad det innebär. Har du ingen aning om vad foto är så hade jag kört på ett kittobjektiv, men känner du att pengar inte är något problem så ta ett 35mm för allaround.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av kon87:

utan endast för att fota för att lära mig ta bra bilder.

Hej!
i mina ögon är en fast 50mm/35mm en av de bättre nybörjar objektiven man kan ha.
det jag anser som en stor fördel är bl.a. att de flesta är ljusstarka, funkar i alla lägen.
Men det som nog är den absolut största fördelen med ett fast objektiv är att man måste lära sig att ta sig Till
det man vill fota, man behöver inte bara hitta ett objekt och sedan zooma in det.
lite mer förklarat:
De flesta kameror kommer med ett kit objektiv som i många fall är jätte bra och räcker och blir över. men om man verkligen vill lära sig en kamera, dess funktioner och fotograferingstekniker är det inget som slår ett fast objektiv. Om man har ett fast objektiv så ändrar sig aldrig objektivet, man kan leka mer med inställningar. Istället för att hela tiden zooma in sitt mål så måste man lära sig att Hitta de där perfekta platserna att stå på för att få iväg ett bra foto. Man blir då lite kvickare i sin motorik då man måste röra sig en del för att fota något och man då inte har all tid i världen för att ändra inställningar (om det inte är något stillastående objekt såklart) Man utvecklar helt klart sitt tänk, man blir inte lika "lat" som man kan bli om man har ett zoom (märker jag själv om man står med ett 70-200mm, varför gå Hela vägen dit när jag lika gärna kan zooma) men objektiv är något man köper efter behov och tycke, och själv anser jag fasta objektiv som perfekta nybörjargluggar Om man vill lära sig kamera, inte bara ut och fota runt lite på fester etc (Point and Shoot.) självklart är ett fast utmärkt till detta också då det ofta är kompakt (<50mm) och inga rörliga delar som en del zoom kan ha (ex kit objektivet)

//RsQ

Var inte rädd att kritisera om ni tycker mitt tankesätt är fel

Permalänk

Jag skulle säga 35/1.8 alla dagar i veckan. Jag har både 50/1.8 och 35/1.8 och 50-an kommer kanske fram om det ska tas porträtt. 35-an är så mycket trevligare på ett DX-hus (som D5100 t.ex.) och för att få autofokus med Nikons 50mm måste du köpa den nyare G-modellen som precis kom som kostar dubbelt så mycket som 35/1.8.

Med 50-an känns det alltid som man måste ta ett steg bak när man fotar personer iaf, 35-an sitter på nästan jämt.

Visa signatur

Nikon D90, Nikon D7000, SB-600, 2xYN-460, Nikkor 18-105mm/3.5-5.6 VR, Nikkor 35mm/1.8, Nikkor 50mm/1.8D, Tamron 70-200/2.8, Tokina 11-16/2.8, Nikon 85/3.5 Macro
Flickr

Permalänk
Medlem
Skrivet av resqual:

Var inte rädd att kritisera om ni tycker mitt tankesätt är fel

Man är ju olika, men jag anser att fasta brännvidder hämmar både kreativiteten och inlärningen, pga att man förlorar kontrollen över utsnitt och perspektiv (dvs man måste kompromissa mellan dem) och det gör det inte möjligt att utforska hur perspektivet påverkar bilden. Vill man ha ett visst utsnitt så är perspektivet redan bestämt. Vill man ha ett visst perspektiv är utsnittet redan bestämt. Har man otrolig tur så sammanfaller de, men oftast är det inte så.
Idag när zoomarna är så bra som de är ser jag eg bara en enda anledning att välja fasta objektiv för vissa saker och det är ljusstyrkan (och i vissa fall vikt/storlek).
Men visst... Tar man tex porträtt så vill man ju ofta ha ett visst perspektiv (även om det finns undantag där åxå) och och motivet är ju, i stora drag, ungefär lika i storlek, så då kan man ju välja brännvidd efter det (och så kan ju ljusstyrkan vara välkommer för kort skärpedjup åxå).