AMD Fusion A8-3850 "Llano"

Som amd själv visar duger llano bra till spel i lägre upplösningar. Skulle säga att den är trevlig i en htpc med lite klös också. Men min egen uppfattning är att grafikkort i den här klassen inte har något användningsområde. Som gamer vill man upp i full hd med lite ögongodis igång och för office + htpc-bruk är det onödigt mycket grafik.

Nej men dessa har väl inte fått någon E beteckning eller liknande? De kanske bara är bra prisade 65W modeller? Om inte håller jag fullständigt med dig på den punkten om det visar sig att de blir för dyra.

Oj missade detta inlägget helt!

Ja vi får se när GPGPU blir riktigt utspritt. Men Microsoft kanske kommer med ordentligt stöd i Windows 8 vem vet? Och det är planerat att släppas nästa år. Jo i enkeltrådig prestanda är i3 vassare men när du slänger på tyngre uppgifter är det fördel A8. Sen förstår jag inte varför man inte kan köpa en A8 till spel? Om man ska strunta i allt vad integrerad GPU heter när man bygger en speldator faller många alternativ från Intel också bort eller hur? Varför skulle man inte kunna bygga en speldator kring A8?

detta känns som en apu som skulle passa utmärkt i bärbara datorer. men i vanliga hemdatorer ser jag ingen riktig poäng med den. kanske möjligen till farfar, morfar eller liknande.

Kommer nog finnas en hel del som kommer köra Windows 8 precis som Windows 7 både på konsument och företagsmarknaden.

Vi vet att A8 är riktigt nära i3 i idle trots fyra fysiska kärnor jämfört med i3 som endast har två kärnor + HT. Och i3 är strömsnålare under load.

Tomshardware har ett intressant strömförnrukningstest där dom testar en mer balanserad last. Och hur går det? Jo A8 klarar testet snabbare än i3 ( trots att i3 får högre poäng i Furmark testet ) och förbrukar endast 4.2W mer.

Och hur många sitter med OCCT och 3DMark Vantage när de använder sin dator? Det är mer i värsta fall scenario som den strömförbrukningen gäller.

Om man nu inte kan köpa en A8 varför kan man då köpa en i3 till en speldator? Den har också integrerad grafik som inte är kapabel till GPGPU beräkningar tex vad jag vet. Och Intel HD Graphics 2000 är inte direkt kraftfull. Den ligger väl under HD5450 i prestanda? Är inte det också "onödigt" att lägga pengar på när den har integrerad grafik som är en bra bit under A8 motsvarighet i prestanda samt saknar GPGPU stöd?

Behövs det? Du har nog några 100fps i CS...
Eller menade du att du var intresserad av strömförbrukningen så du spar några kronor om året i elkostnader (för att lägga några 1000-tals kronor på ny hårdvara)?

Jo även äldre spel passar den ju bra till. Om applikationerna sedan blir mer gpu-accelererade får man också ut mer av att ha grafikdelen med. Men som sagt är marknaden troligen för liten.

Ni måste tänka på vilka processorerna vänder sig till, vi pratar budget segment för användare utan större krav på kraftfull cpu men som ändå behöver en hyffsad grafikdel och på bägge punkterna levererar LLano.
Dvs en stor andel av de datorer vi ser på de olika elektronik stormarknaderna,

Man har också DX11 stöd vilket inte ens Intel har på sina I7'or och man slipper också den undermåliga textur filtreringen som Intel fortfarande har i tom HD3000. http://techreport.com/articles.x/21099/11

Jag kommer "hänga på låset" och köpa A8-3850 så fort dom landar i Sverige iom att jag nu i samma prisklass inte ser någon direkt konkurrent för htpc-lösningar.

Saknar ett test som testar prestandan på single thread apps.
tyvärr så är det så att majoriteten av de program man kör endast utnyttjar en kärna. Att ha med ett test som testar hur ett sådant program presterar känns väldigt relevant.

Jo det kan mycket väl vara så.

Haha såg det nu!

Jo visst är det så. Jo det är klart dom kunde gjort det men AMD vill antagligen visa sin överlägsenget gentemot Intel när det kommer till GPU kraft. Precis som Intel vill visa sin överlägsenhet när man kollar in X86 prestandan i i3 mot A8.

Det tror jag mycket väl kan inrtäffa. Får AMD ordning på Dual Graphics så kan man bygga ihop ett A8 system för en rimlig peng tex. Jo det är klart man kan tänka så men samtidigt är A8 snabbare klock för klock än Athlon II och ska du överklocka kan man nog få ut mer X86 prestanda ur A8 jämfört med Athlon II. Sen är i3 en ganska låst processor finns väl inga K modeller bland dom? Och de har ingen Turbo Boost? Rätta mig om jag har fel där.

Okej det kan mycket väl vara så.

Sen blir jag inte förvånad över A8 strömförbrukning. Den ska mata fyra fysiska kärnor + världens snabbaste integrerade grafik med ström jämfört med i3 som har två fysiska kärnor + en ganska lagom presterande integrerad grafik.

Så A8 har en ganska tuff uppgift där sett till strömförbrukning om vi säger så.

Det var trevligt att diskutera med dig!

Ja som jag ser det är Llano ett bättre val för en htpc än någon av Intels nuvarande processorer förutsagt att man har tänkt att använda den interna grafiken. Den enda nackdelen är den något högre ström förbrukningen.

Problemet för AMD är nog att de kundgrupp som köper en billig dator på stormarknaderna tittar nog ENDAST på pris och Llano är inte billigare än Core i3.

För någon som ens funderar på att spela så undrar jag hur dennes ekonomi ser ut om man inte kan avvara en 1000-lapp (ungefär priset av två spel) för att gå från Core i3 2120/A8-3850 -> Core i5 2310/2400 + Radeon HD6570 1GB. Man har då både en CPU och GPU del som är klart snabbare än den snabbaste Llano APUn.

Läser man TomsHardware testet så rekommenderas stark "Aggressively-tuned DDR3-1600" vilket definitivt kommer öka priset ett par hundra, så skillnaden i pris mot Core i5 + externt gfx blir då ännu mindre, är inte alls lika viktigt med snabbt RAM i denna konfig då man har 3-4MB L3 cache på CPUn och gfx delen har eget minne.

En annan grupp man missar, som också är betydligt mycket större, är de som använder datorn som ett arbetsredskap. I dessa fall är CPU prestanda och framförallt prestanda i enkeltrådade program det som är absolut viktigast, GPU prestanda är helt irrelevant så fort den är tillräckligt snabb för att driva Windows Aero. Intels Core i serie är betydligt mycket bättre val för denna grupp. GPGPU kanske kommer förbättra utsikten för AMD i framtiden på denna marknad, men idag är antalet GPGPU optimerade program väldigt lätträknade.

Tycker därför Llano känns rätt meningslös på desktop, undantaget HTCP. Hoppas även att AMD inser detta och satsar sina numera ganska begränsade resurser på att få Llano att lyckas på laptops där det har en betydligt mycket större chans att lyckas. På en laptop är man fast med den grafikdel som kommer med från start och laptops med separata grafikkort ligger oftast i prisklassen >=8000-10000 SEK. Men de flesta laptops som säljs ligger runt 5000-6000 SEK, så här finns helt klart en marknad för Llano. Att desktop minskar och laptop ökar gör det bara ännu mer logiskt för AMD att bara fokusera på laptops med Llano.

Llano är inte direkt lämplig till en ren speldator, så har du inte lust att vänta på bulldozer så är i5'an är helt klart det bästa valet just nu om du inte rent av skall gå upp på en i7'a.

Som många andra skulle jag vilja se test på äldre spel typ:
Counter-strike 1.6 & Source, WoW etc.

Detta är spel som många spelar som det finns en bra mäjlighet att denna klarar av utan något externt grafikkort.