AMD FX-8150 och FX-8120 "Bulldozer"

Jag förstår inte riktigt varför folk är rädda för chockhöjning av priserna från intel?

Innan bulldozer fanns så var väll priserna pressade till proportioneliga nivåer mellan amd och intel med respektive prestanda i åtanke. Ville man ha en i5 ist för en 995 (kanske e en dålig jämförelse, e lite grön på området) så fick man betala lite mer för att den va lite bättre, skulle i5 höjas ännu mer så kommer man ju förlora som i5-konsument då processorn inte blivit bättre efter BD-lanseringen.

Vilket gynnar AMD då fler kommer tänka "jag får bra prestanda för bra pris hos AMD, men lite bättre hos intel för ett mycke högre pris", vilket gör amd ännu mer prisvärt gämfört med intel då den helt plötsligt blir överprisad ist för proportioneligt prissatt med tanke på dess prestanda som den var innan den eventuella prishöjningen?

min poäng är att intel inte kan höja priserna hur mkt som helst då dem inte är vettigt prissatta längre utan blir då ist överprisade, vilket kommer skrämma bort kunder som då ist kommer välja AMD.

Är jag ute och cyklar eller?

AMD FX "Bulldozer" överklockas till 8 429 MHz – nytt Guinness världsrekord

http://www.sweclockers.com/nyhet/14473-amd-fx-bulldozer-overk...

Känns som det måste varit en helt annan processor I detta test, Finns inte en chans att en prolle som drar 450W i 4.7 GHz skulle gå upp i 8.4 oavsett kylning. Vill tro att första batchen som skickats ut har ett allvarligt fel...

Det blir nog bra när det blir färdigt.....hoppas jag...:)
Phenom & Phenom II till socket AM2+ var ju inget att ha i början, varma och blåskärmvänliga.
Jag har kvar en Ph x4 9850 och en Ph II x4 920, sedan kom ju Ph II x4 965BE med skaplig prestanda, samt x 6orna.
Det får bli en 980BE och en lite svagare Bulldoozer (för att testa) för mig denna gång.
Skam den som ger sig....På dom igen AMD

Nja. Priserna har kanske inte direkt varit pressade för både Intel och AMD. Däremot har priserna varit justerade efter prestanda. Ett bättre ord är väl marknadsanpassade. AMD har troligen fått pressa sina priser medan intel har kunnat plocka ut väldigt bra marginaler.

Visst kommer priserna anpassas proportionerligt så att pris/prestandakurvan är jämn även framöver.
Men skillnaden mellan hur stor vinst amd och intel kan plocka ut per såld processor kommer bara öka.
Och får den ena sidan in en väldans massa pengar och den andra har så tighta marginaler att det knappt lönar sig så leder det ju till en väldigt snedfördelad balans i hur mycket pengar som finns tillgängliga för forskning och nyutveckling. Ena företaget drar ifrån mer och mer med tiden.

Det är här problematiken ligger.

Ursäkta min oförståelse, men vad är det som händer?

Amd:s processor är:
~50% större
Dubbelt så många transistrorer
Dubbelt så många fysiska kärnor
Nästan 1 år nyare
Ny arkitektur
32nm

Ändå presterar Sandy Bridge nästan dubbelt så bra i flera tester och över lag betydligt, betydligt bättre.
Förstår ärligt talat inte..

Måste vara något som inte stämmer.

* Glömde tacka för ett välskrivet samt mycket intressant test

Jag gillar ändå hur ärliga AMD är i sina demo-filmer, de censurerar inget och har inga faktafel alls.

http://i.imgur.com/H8e92.jpg

Ursäkta min oförståelse, men vad är det som händer?

Amd:s processor är:
~50% större
Dubbelt så många transistrorer
Dubbelt så många fysiska kärnor
Nästan 1 år nyare
Ny arkitektur
32nm

Ändå presterar Sandy Bridge nästan dubbelt så bra i flera tester och över lag betydligt, betydligt bättre.
Förstår ärligt talat inte..

Måste vara något som inte stämmer.

* Glömde tacka för ett välskrivet samt mycket intressant test

Awkward silence på AMDs huvudkontor just nu

Man ska ta företagens egna tester med en nypa salt, vilket företag det än rör sig om.

När man sitter här å läser igenom alla kommentarer märker man ju att det är INTEL-fans VS AMD-fans... inte konsumenter vs producenter som det egentligen borde vara, INGEN utav oss kommer kärna eller vinna något på detta..

Till själva processorn, Ser man va alla skriver här är detta ungefär lika stor skandal som Charlie Sheen på senare dar.. Själv är jag varken inter eller amd-fan kör på det jag tycker verkar bra eller prisvärt. Just nu sitter jag på en AMD Ph II men funderat på att köra intel inom snar framtid bara för att "testa på" (har även kört det innan) FX serien som precis har släppts är lite väl dyr ja, Men det är ju ingen dålig processor... Ligger nog lite i det alla säger med mjukvaran bakom det hela.. detta är en HELT ny arkitektur med 8 kärnor.. vilket väldig få spel och program nyttjar i dagsläget, jag tror att ger man AMD och FX serien lite tid kommer det nog bli både bättre och billigare men kanske ändå inte gå om i7 med hästlängder. Googlar man runt å skummar omkring på olika tester utav AMD FX ser man att det skiljer otroligt mycket från test till test. Det med att den drar mer watt än vad I7:an gör är ju vad jag förstår bara bullshit? klart en FX på 9Ghz drar mer än en i7 på runt 3Ghz drar annars skulle det ju va konstigt, jämför tex va dom drar i samma klock... annars blir det ju inget rättvist resultat. Tror det är onödigt att dunka pannan blodig än ge dom bara lite tid.(?) eller har jag helt fel?

Processorn drar inte 400w, systemet som helhet drar 400w. Är det här verkligen så svårt för folk att förstå?

asså AMD ljuger ju i sin kampanjvideo?!

Funderar på en sak, fungerar det bra att köra virtuella maskiner med en AMD propp? har dom allt godis som Intel har?
Ingen tvekan om att AMD inte kommer sno några entusiaster från Intel med detta, men om AMD sänker priserna samt om deras proppar fungerar bra för t.ex. hyper-v så skulle jag lätt kunna köpa en BD, 8 kärnor är ju säkerligen inte fy skam då.