ytterligare en bekännelse från en fd brusfobiker

Det senaste halvåret har jag lärt mig massor och även svängt fram och tillbaks i min egen teknik och ståndpunkt. Förutom det i tråden blixtbekännelser så har jag nu mentalt blivit av med min brusfobi!

Får erkänna att jag ibland själv tyckt att de bilder som har synbart iso brus vid pixelpeeping aldrig varit riktig bra, även om jag varit fullt medveden om att vi utskrifter och vanlig skärmtittninge det ser förträffligt ut. Man har skämts lite över de bilderna helt enkelt och avvisat dem som misslyckage

Först nu har jag kommit över denna brus fobi och insett det lyft i känsla man får om man istället accepterar lite mer brus. Detta speciellt i kombination med blixtfoto. Har också insett efter nogran analyser att vid normal betrakning (ej pixelpeeping) överhuvudtaget inte ser skillnad på iSO100 bilder och på hög ISO bilder på 1000-3000, har tom flera riktigt schysst ISO6400 bilder som vid närmare betraktelse inte alls är tokiga.

Också insett att man får avsevärt bättre ljus om man istället för kamerans autoISO, ställer upp ISO nivån manuelly till ungefär något exponeringssteg eller så under vad som skulle krävs utan blixt, och så sedan bara låta blixtljuset smeka bilden för att lätta upp skuggsidorna. Det blir ljusår ås mycket bättre.

Tror nog det påpekats av några här tidigare men som brusfobiker har jag inte velat acceptera faktum. Jag har varit så upptagen med tekniska kvaliteter att jag lite förnekad den estetiska kvaliteterna.

Det känns skön att kunna dra upp ISO nivå utan att skämmas och känns sig som en usel fotograf för det.

Såja, tack för mig och trevlig helg

Återkommer när jag ser vad jag har att lägga upp. Många av bilderna är porträtt och de vill jag inte lägga upp på nätet, utan jag ska se om jag har lite bilder utan folk på. Principen är ju annars ungefär samma som slow sync flash, fast det är inte så lyckat utan stativ och jag tar oftast bilder handhållet. Att då få in både blixtljus och ambient light, vill man har kortare slutartider blir motsvarigheten då istället att höja ISO, så att den ligger något eller några steg under naturligt ljus. Blixten skall alltså inte lysa upp hela bilden utan endast komplettera och ta bort skuggsidor.

Edit: under tiden - kolla denna som jag just hittade, han har rätt argument...

"why use such high ISO settings with flash?"
-- http://neilvn.com/tangents/2010/12/27/using-higher-iso-settin...

Dock gäller argumentet inte bara direktfblixt såklart utan även bounce.

Det är fördelen med att vara nybörjare - att kunna få gotta sig i alla "gamla nyheter" som om de vore nya

nae har snygga bilder

De två första verkar vara vanliga högISO bilder utan blixt? Det är ju enklaste scenariot om man kör på autoISO, då finns det inte så mycket att välja på utan stativ.

De två senare antar jag att du kört man slow sync?

Tredje alternativet som kräver ett extra manuellt moment där jag måste göra mer fälttester för att se hur det fungerar i praktiket är ju när man vill balansera ljust och blixt - ungeför som slowsync, fast slippa suddet och istället höja ison.

Jag har märkt från flera fototurer tt även om man teoretiskt ser hur det skulle ha gjorts så finns inte tid att fippla för mycket på plats, utan då måste man vara mentalt förberett på ett exakt förfarande som inte får ta mer än några sekunder max.

Jag har inte så mycket snabbknappar på min kamera så jag använder dels infomenyn samt "my meny" där jag lägger allt viktigt, typ autoiso inställning mm. Jag ska försöka göra lite tester när jag får tid.

Men resultatet blir i princip exakt som slow sync i form av balans mellan blixt och ambient - fast med mer brus då.

Mina senaste fototurer har gått ut på att försöka hitta rätt rutiner för jsut detta, exakt hur man i fält på kortast möjligas tid gör de inställningar som krävs utan att det blir för krånligt.

Jag har tex bytt från spot till matrismätning även om jag varit ett fan av spotmätning tidigare, och anledningen är att det går snabbare på plats när man har en bild på sig att sätta allt.

Tanken för fall#3 är att först mäta utan blixt, vilken iso kamerna önskar, sedan växla till blixt, ändra ISO till FAST läge och någon eller ett halvt steg under naturligt ISO, och sedan köra TTL balanced fill flash med matrismätning. Det som kräver lite labb är hur mycket man ska sänka blixt.iso från naturlig.iso... jag gissar att bästa resultat kan variera allt från 0EV till - 2EV beroende på hur det ser ut.

Synd att inte kamerans autoISO kunde programmeras smartare, det är ju sånt som spart till på plats.

Jag har provat det och det fungerar väl i princip fast problemet är att under en fotosession eller promenad så kan ljuset variera mycket från bild till bild, och om man då ställer ISOn fast på "worst case" scenariot så kastar man bort ljus i andra situationer.

Grundproblemet är att i utomhus dagtid fungerar kamerans automatik bra, men vig svagt ljus så tar blixten överhanden när man kombinerar autoISO med fillf flash. Dvs kameran prioriterar autoISO för högt. Den automatik jag hade önskat för at först och främst se till att få en bra balans mellan blixt och ambient, och sedan skall ISO ställas så lågt det går undre övriga bilillkor.

Utomhus i starkt ljus för jag ofta numera S läge eller P läge, med autoISO tillsammans med blixt eftersom med slutartiden max 1/200 måste man blända ner för att inte få överexponering.

Men i svagt ljus eller på kvällen kör jag ofta A läge men ställt på den bländar jag önskar, ofta max bländare. Anledningen til ldet är att jag har märkt att iallafall min kamera gör konstiga prioriteringar och även om ljuser är svagt, INTE väljer största bländaren trots att den logiskt borde det. Därför liter jag inte på kamerans bländar automatik i svagt ljus.

Konsekvensen blir att man för bästa ljusbalans samtidigt som man inte slöser bort ljus pga för liten bländare eller onödigt högt ISO måste köra med lite olika inställningssystem för olika fall.

Det är det jag jobbat med på sistone, tex, vilket arbetsflöde skall man ha på plats när man fotar i
- soljus ute med blixt
- molnigt med blixt
- inomhus med blixt
- utomhus kväll med blixt

kör man inte blixt blir allting enkelt, det som trasslar till det är att kamerans exponeringsmätning på ett lite smått ologiskt sätt samverkar med TTL styrningen. Iallafall på min kameran. Jag hade nog önskat mig lite fler avancserde autoISO inställningar, där man kan tala om hur kamerans ska samordna autoISO autobländare och autoFlash... men det kanske finns på proffskamerorna?

Bra bilder.

För att vara mer konkret, hur gör du på plats? Alltså för att det inet skall krävas massa testexponeringar? principen är nu helt klar för mig, det jag lite kämpar mer är att få till en praktiskt arbetsflöda.

Kör du matrismätning och balanserad TTL med bländarprio?
Sedan antar jag att du då först kollar utan blixt vad kameran föreslår för ISO med autoISO eller?
och sedan växlar till fix ISO med ungefär rätt nivå med ledning av autoISO?

I återkommande miljöer så kanske man vet sen tidigare vilka inställningar som fungerar, då kan man direkt ställa in. Men det vet ju inte kag, utan jag vill kunna improvisera på plats, och ändå få till en perfekt bild.

Ovanstående är så som jag tänkt pröva, det bör fungera ganska snabbt, men hade väl önskat tat det hade gått snabbare. Först måste man alltså tstmäta med autoISO utan blixt, kolla vad det blir och sedan ändra till manuell ISO och välja samma ISO alterntivt ned någon steg, och sedan på med blixten. Allting så i matrismätning och balanserad TTL?

Låter det som ett vettig flöde? då behöver jag inte ta några testbilder. att bara på måfå ändra ison kräver en del testbilder och det kanske tar längre tid... ?

Du har rätt! inser jag just, jag måste välja slutarprio! annar väljer kameran för långa slutartider, och det var hela poängen eftersom det är handhållna bilder jag har i åtanke.

Så jag för göra som tänk, fast köra S läge...

A-läge fungerar utmärkt ENDAST tillsammans med autoISO eftersom jag då definierar max slutartid.

Men kör jag manuell ISO tappar jag bivillkoret och max slutartid.

Hmm förbaskat...

Du har rätt igen Dumbo! Jag testat just och det är P läget som väljer korkade bländare, S läget verkar faktiskt fungera bättre som automatik. Det väljer helt korrekt största bländare som så krävs.

Tackar för tipsen, ska försöka prova det skarpt vid nästa tillfället.

Börjar luta åt att även om jag verkligen gillar stenhårt autoISO läget, så finns vissa situationer där totala handdavandet kompliceras av det, då framförallt blixtfoto. Hmmm kanske får börjar med fast ISO trots allt. Exponeringsmätare i kameran är ju trots allt enkelt, så slipper man växla.

Troligen får man ha olika stratgier för blixtfoto och ej blixtfoto.

Ang om det blir bra utan blixt så blir det bra med blixt - det stämmer ju bara om man har nogorlunda manuella lägen, eftersom exponerings automatiken och iTTL automatiken samverkar på ett sätt som trasslar til ldet.

Får ut och öva lite antar jag

Helt manuellt är på sätt och vis enklast att förstår, men tar alldeles får lång tid. Någon form av halvautomatik för mig iallafall underlättar ganska mycket, problemet är att man då måste förutsäga kamerans automatik

Tackar för alla tips så länge!

Har nu efter mer tester och uteslutande av andra problem kommit fram till ibland, även dagtid så blir kamerans iTTL icke helt 100% i balans. Problemet är har jag kommit fram till estetiskt och subjektivt, rent tekniskt är den nog hyfsat i balans med omgivningen, men ibland syns det trots allt lite väl klart att det är en blixtbild. Ibland kan en nedjustering av blixteffekten med 1/3 till 2/3 vara lösningen. Den sista lilla detaljen är att blixtfärgen är fel, men jag har beställt färgfilter som jag ska experimentera med som jag hoppas gör det där lilla extra perfekt. Också det är mest estetiskt, det ser bättre ut att värma upp ansiktet lite, men värmer man upp omgivningen för mycket ser det konstigt ut tycker jag. Därför går det inte bara att ändra vitbalansen.

Det innebär att iallafall dagtid fungerar mina normala inställningar med autoISO bra, och behöver man blixt kan man snarare rutinmässigt isåfall kompenserna ned -1/3EV för att få det helt rätt såvida man inte vill ha hilighteffekten utan bara fylla ut delar av av skuggorna, då kan 0EV fungera bra.

Har också testat att köra manuell ISO under dagtid (typexempel en spontanpromenad dagtid utomhus) och det fungerar dåligt för det tar alldeles för mycket tid, jag missade flera bilder på det viset igår. Problemte är att ena sekunden tar man en bild mot solsidan och måste bländare ner kraftigt, 5 steg längre fram ser man en ekorre i en mörk buske som man då missar för att kameran är felinställd. Bästa universallösningen i den blandade miljön är autoISO och P eftersom ibland är solen så stark att varken bara kortaste slutartiden eller bara minsta bländare räcker; samt att bilden där efter vill man fota en ekorre i ett skuggat buskage. För statiska motiv kan man ju om man vill stanna och ställa om om så krävs. Den typen av blandad fotografering är mer rutin för mig, då är snabbheten viktigare än finliret.

Däremot i mörker med blixt, blir det fast ISO och S-läge som verkar vara bästa och mest flexibla lösningen. Enda skillnaden är att utan blixt är bästa lösningen då autoISO samt A-mode, men det får man ställa om isåfall, det går ganska snabbt.

Har rekat i en kyrka idag inför ett kommande event, och det står helt klart att kamernas automatik är långt ifrån att lita på. Utomhus fungerar balance TTL rätt bra, jag drog ned blixten -1/3EV och då blir det bra. Inomhus i kyrkan, dock blev bästa bilderna vid ISO1600 och -2EV på blixten! Då är det precis så att det inte syns alls att det är en blixtbild utan ljuset ser ut att komma mjukt från ett fönster eller liknande. Och då kör jag rakt-på blixt! Det blir mycket bättre än bouncve blixt. Bounce går då av med högre effekt och sabbar fullständigt stämningsljuset... men en nedjustera rakt på blixt får man bästa resultat (dvs lagom upplyst motiv (personer alltså)) men minimal inverkan på ljuset i kyrkan i övrigt.

Det verkar inte finnas några genvägar, ska man ha klockren balans måste man ägna några test bilder åt att göra manuella justeringar på plats. Har insett det nu. Men istället för att köra blixten manuellt från scratch är det ändå enklare att utgå från iTTL och sedan justera ned.

P-läget idag ute fungerade ypperligt. Känns som jag börjar hitta lite rutiner.

Återstår att testa riktigt nattfoto också, problemet är ju att det aldrig blir riktigt mörkt denb har tidn på årte.

Nu har jag tappat bort länken men jag läste igår kort någon artikel av någon fransk fotograf som påstod att exponerings samt blixteffekt justeringen och hur de interagerar fungerar helt olika på nikon och canon kameror.

Det är just denna automatik som jag funnit like lynnig. Till detta skall gå läggas matrismätningens automatik, som tydligen också ska försöka gissa motivet och prioritera exponeringen därefter - troligen ytterligare en anledning över det subjektiva aspeketen till att hur man än gör så måste man ofta ändå utföra finkompensering om man vill ha helt perfekt balans mellan huvudmotiv och bakgrund.

Jag försökera alltid om det går få så lite brus som möjligt såklart. I studio tex är det ju brusfritt och knivskarp in i minsta pixel.

Men om man nu ska acceptera situationen och värderna ljusbalansen högre, så är väl min "kompromiss" det att bilden ska hålla till en A4 på bästa fotopapperet och se riktigt bra ut, då kan jag känna mig hyfsat nöjd.

Sen ska det ju iallafall hyfsat bra ut i helskärm också vilket är det man i normala fall tittar på bilder med, då är det 1920x1200 som jag har på min skärm, det är inte små webbilder jag pratar om för där ser ju allt bra ut bara man skalar ned bilden. Tittar man på gamla bilder i albumen är det helskärm, sällan man sitter och pixelpeepar i albumet. Så ser det bra ut i 1920x1200 samt A4 utskrift på fotopapper är det helt ok.

Men jag har äntligen acceptera att det är bättre med en något brusig bra bild med fint ljus, än en brusfri bild som man dödar med en jätteblixt. Blixt är ofta helt nödvändigt, men inte för att belysa motivet helt utan mer för att fylla ut skuggade delar.

Sitter dock och stör mig på att ljuskänsliga zoomar är så dyra

Med tanke på hur mycket ljus man vinner på ljuskänsliga objektiv samtidigt som hur oumbärligt det är med zoom så vet jag inte hur man ska göra.

Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED kostar ca 14 tusen och det är alldels för mycket för ett objektiv, som dessutom ändå inte täcker in allt.

Lutar åt att köpa flera fasta objektiv, jag har ju 35mm f/1.8 men fungerar på 50 och 85 också... det blir en väldigt prisvärd lösning.... men jag är en lat man och är inte speciellt sugen på att åka runt med en kasse objektiv som man ska stå och skruva av och på mellan bilderna....

alt får man bestämma att "idag tar jag bara denna typ av bild" och så köra det objektivet, men problemet är att vid tex en kyrka så vill man självklart ha flera typer av bilder... både helhetsbilder och givetvis fina porträtt.

Hur jag än vrider och vänder på det så lutar det åt att en uppsättning fasta objektiv är den enda rimliga lösningen om man inte ska lägga ut en förmögenhet på flera olika zoomar.

Alt köra på någon av tamrons billigare objektiv, det är iallafall i rimliga prisklasser och så får man då väga sämre kvalitet i optiken på det lägre brus man får....

Jag stör mig på att man "kastar bort ljus"..... som egentligen finns där.. kanske är jag inte ännu helt 100 frisk från min brusfobi...

Det låter lovande tackar ska kanske kolla recensionerna lite noggrannare av dessa du föreslår.

Ska också kolla igenom min senaste session och se vilka brännvidder jag egentligen använde, just nu kämpar jag mig att strömlinjeforma hela min fotorutin, allt från på plats till efterbehandling... är vädret bra tar jag inte ens med väskan utan bara kameran runt axeln och batterier och i fickan.

Använder ofta min 18-105 trots att 35mm vore bättre eftersom jag inte orkar ha med två objektiv och stå på ett ben utomhus och byta objektiv.