Detta inlägg ser enormt långt ut, men det är främst för att jag delar upp citatet i många delar, och Sweclockers design är väldigt frikostig med mellanrum runt citat, skulle jag säga.
Skrivet av Zakiya:
En del av min poäng med Linux är ju att de inte kan bli dominanta, det är alldeles för utspritt, och att få alla distributioner fungerande med varandra är exakt som du säger, ett orimligt krav, men om det ska lyckas hos hemdatorer så måste man på något sätt kunna knyta ihop dessa distributioner på ett eller annat sätt.
(Emfas min.)
Återigen: vilka är "de"? Det finns inget sådant intresse bakom konceptet "Linux".
Det är ingen produkt från ett börsnoterat företag som jagar vinst och marknadsandelar: det är ett projekt som är vad det är. De som vill använda det gör det, men det är ingen marknadsföringsbudget bakom eller något världsherravälde som mål för Linux i sig.
Torvalds (personen bakom Linux) sa med sedvanlig glimt i ögat i en intervju när NY Times försökte se på situationen på ett liknande sätt:
Skrivet av Torvalds:
Really, I'm not out to destroy Microsoft. That will just be a completely unintentional side effect.
vilket så klart är skämtsamt, men också sant. Det är ingen "plan" för Linux i sig att ta över världen, så att de bara har någon procent av hemmarknaden kan per definition inte vara ett "misslyckande", så länge som det fortfarande finns de som vill använda Linux. Det gör att när du säger "lyckas på hemdatorer" så syftar ordet "lyckas" på något som inte finns. Du menar "ha flest användare", men använd isf de orden i stället, för det är inte bundit till framgång/misslyckande i Linux "ögon".
Jaja, det var kanske en petimeterutläggning om ordval (i de flestas ögon, antar jag ). Men det är en lite felaktig bild som trots allt är den dominerande bland alla som ser Linux som en konkurrent till t ex Windows, och tänker på Linux som en klassisk kommersiell produkt. Den analogin missar för mycket.
Vad som skulle kunna hända är att t ex Ubuntu blir ett ledande OS på hemmarknaden (märk skillnaden mellan "distributionen Ubuntu" och "Linux"). Att Ubuntu inte är identiskt med t ex Fedora är inget minus - det är inget som säger att alla Linuxdistributioner har någon gemensam agenda. Vissa distributioner är nerskalade brandväggar, vissa är till superdatorkluster, vissa siktar på serveranvändande, vissa på hemanvändande. De kommer fortsätta vara kompatibla för att det är det bästa sättet att arbeta och utvecklas enligt filosofin bakom öppen mjukvara (en vanlig referens i ämnet är The Cathedral and the Bazaar (fulltextlänk från Wikipedia) - behandlar en del koncept iaf), men de gör det inte av någon gemensam ideologisk övertygelse om att "krossa" Microsoft på hemmarknaden.
Skrivet av Zakiya:
För att det ska bli ett lyckat OS och kunna konkurrera mot Microsoft och Apple så tror jag tyvärr att man måste börja betala för mer mjukvara, vi kommer aldrig få ihop tillräckligt med mjukvara för att kunna nå en större marknad, om utvecklarna nu ska jobba gratis, dessutom kommer det inte utvecklas lika fort som konkurrenternas.
Canonical (som ligger bakom Ubuntu) betalar sina utvecklare väl; likaså Red Hat och andra företag som har ekonomiskt intresse av Linux. De utvecklare som bidrar med kod utan ersättning gör det inte för att de "jobbar för Ubuntu": de gör det för att de löser problem som de själva har nytta av (antingen praktiskt eller för att de vill utbilda sig själva). Licenserna för fri mjukvara gör att dessa förbättringar nödvändigtvis kommer alla till godo, på samma sätt som jag kan installera en Linuxdistribution idag och dra nytta av miljoner arbetstimmar av tidigare programmerare.
Jag tror det finns lite av felaktigheten "fri mjukvara måste innebära programmerare som slavar gratis" i dina resonemang. Fri mjukvara innebär inte att programmerare inte ska få betalt: i praktiken tvärtom! (men det är också en lång sidodiskussion)
Målet för ett företag som Canonical är att växa (se återigen skillnaden på "företaget Canonical" och "Linux"). De får in pengar som de använder för att avlöna programmerare. Ju mer de växer, desto mer pengar kommer in. Hur får de in pengar? Supportkontrakt, donationer från både privatpersoner och företag, sponsrad utveckling av specifika funktioner, etc. De tjänar inga Microsoft/Applepengar idag, men de växer. Affärsmodellen i sig tror jag inte det är något fel på, men ett problem är otillbörlig konkurrens från etablerade företag. Att Ubuntu nämns i t ex detta Steamsammanhang är en stämpel på att det finns fler som tror på affärsmodellen och hoppas att den kommer fortsätta vara fruktsam.
Skrivet av Zakiya:
Och eftersom att det finns massa olika distributioner att välja bland, så kommer det ju självklart falla ihop.
Återigen, detta förutsätter att det finns någon "Linux"-aktör i bakgrunden som ligger bakom distributionerna, vilket inte är fallet.
Linux kan per definition inte "dö" iom att det är fritt, och alltid kommer vara det. Visst, det skulle teoretiskt kunna falla i glömska, men det är i praktiken omöjligt med det breda stöd det har på telefoner och servrar och annat som diskuterats dock.
Skrivet av Zakiya:
Jag funderar nu på att prova någon ny distribution, men det kommer inte gå, eftersom att jag har betalat för prylar som är gjorda för Ubuntu, ska jag då lämna det jag har betalat för och börja på nytt?
Har prylar stöd i en Linuxdistribution har de som regel stöd i alla. "Drivrutiner" är mer eller mindre uteslutande inbakade i kärnan, det som är det som kallas "Linux". Eftersom "Linux" sköter hårdvarustödet så kommer en produkt som stöds av "Linux" stödjas i distributioner som baseras på "Linux".
Skrivet av Zakiya:
Om saker inte ändras, så kommer tyvärr Linux inte fungera som hemdatorer, även fast det är ett bättre val för vanliga användare som te.x kollar sin mail, surfar, kollar på filmer osv. (Det är min åsikt)
Det Linux har på sin sida är just det du säger: det erbjuder "egentligen" allt som en vanlig användare behöver. Men det saknar marknadsföring och det kämpar i motvind.
Småsaker som att Bank-ID-klienten till Linux är undermålig, när Västtrafik väljer en stängd och Microsoftägd plugin till vissa funktioner på sin hemsida, när myndigheter förutsätter att alla har Microsoft Word (vilket numera nog är emot riktlinjer och kanske tom lagen), etc. gör det jobbigt med en övergång i stor skala. Ett annat stort område som nämns är spel, men vad Valve gör är att just försöka ta tag i det problemet, och det är den bästa tänkbara aktören som gör det. En enstaka spelutvecklare gör ingen större skillnad, men en ledande distributör kan säkert få saker att röra på sig på spelmarknaden.
Skrivet av Zakiya:
Enda skälet till varför jag har Ubuntu är för att det är installerat på en gammal burk som inte pallade med Windows längre.
Vill bara kommentera att detta är en vanlig introduktion till Linux, men också lite tråkig, iom att man pressar antik hårdvara istf att ge Linux samma hårdvarumässiga förutsättningar som ett jämförande OS.
(Innan sa du att du köpt ny hårdvara specifikt för att den skulle fungera med Ubuntu - nu säger du att du bara använder Ubuntu på en gammal överbliven dator..? )
Skrivet av Zakiya:
För all hårdvara ska ju det inte fungera likadant, men för hemdatorer måste man komma på någon lösning, självklart ska inte säkerhetskameror bli förknippade med hemdatorer.
Ja, det vore underbart om all hårdvara fungerade på alla plattformar så att konkurrensen blev fri i det avseendet. Problemet här ligger i att hårdvarutillverkare självklart inte kan göra drivrutiner till alla OS (det finns mycket mer än bara Win/Mac/Linux), att det ligger i vissa företags intresse att hårdvaran inte är kompatibel, men främst att utvecklare inte vill/bryr sig om att släppa specifikationer fria så att alla dessa OS själva kan se till att skaffa stöd. Anledningarna till detta är också en sidodiskussion, men så pass problematiskt ur olika hänseenden (konkurrens, miljö, ...) att det kan diskuteras att lagstadga ett krav på att släppa API-specifikationer för att få säljas på en viss marknad så att produkter ger möjlighet till att vara kompatibla och framtidssäkra.
