Nvidia Geforce GTX Titan får 6 GB minne

http://www.xbitlabs.com/news/graphics/display/20130131204031_...

Lite mer skvaller och rykten om kortet

3x av dessa så sitter man säkert sålänge DX11 är aktuellt

why oh why? Med tanke på att 3GB ram räcker till "allt" en hemma användare gör idag så är redan 6GB väldigt overkill och en mängd som mest troligt inte kommer utnyttjas fören kortet är för långsamt att ha någon nytta av det extra minnet ändå

Det låter ju som att det kommer att bli en krets med två GPU på.
Finns ju lite anledning till att de skulle satsa på 6 GB minne annars!?

Jo? det är ju ett GPGPU kort och då måste man ha mycket minne så det är ju där det kommer ifrån.

Undrar hur många år 2 st GTX Titan skulle "hålla"
Det skulle vara jäkligt coolt om man faktiskt kunde spela ett spel på Low i mainstream-upplösningen (2160p) med duglig FPS år 2018!

Plötsligt så känns mina GTX 670 SLI inte alls så 'top-notch' längre.

Nej det är det inte. GTX 8800 Ultra var det dyraste grafikkortet som släppts fram till Nvidia släppte GTX 690 som slog rekordet med en $100. Stämmer ryktena så får Titan samma retailpris som GTX 8800 Ultra hade när det släpptes, minus lite inflation då. Så ett kort som tangerar näst dyraste kortet måste väl ändå klassas som dyrt.
Dumt hade varit att blanda in Asus Aeres och Mars i det hela men nu handlar det om rekommenderat pris på spelkort. Varken mer eller mindre. Sen är det ju frågan om hur mycket prestige det egentligen är med att vara dyrast på marknaden men det priset tar i alla fall Nvidia utan tvekan då de verkar ha lagt beslag på hela topp tre nu.

Kan någon rätta mig om jag har fel här:

Om jag har ett beräkningsproblem (eller spel för den delen) som är 'bandwidth bound' på mitt GTX580 med 384-bit minnesbuss, då kommer ett GTX Titan inte kunna utföra samma beräkning ett uns snabbare, eftersom minnesbandbredden är densamma?

(givet att minnesfrekvensen är densamma (är den det?))

Beror också på om optimeringar gjorts i minneskontrollern. Minneskanaler och minnena kan leverera en hastighet, men om minneskontrollern inte kan hantera det utan att överklockas så kommer den begränsa det. Ett exempel är ju att du kan få en hel del bättre IPC på en Phenom II om du överklockar minneskontrollern.

Men annars ja, om du har en viss bandbredd och din last är 100% begränsad av bandbredden så spelar det ingen roll om du har ett starkare chip bandbredden är identisk. Men det låter som en overkligt scenario.

Man ser fram emot div tester och reviews, men själv blir jag nog nöjd med lite billigare kort i burken

Nvidia har öppet erkänt att minneskontrollern i Fermi (GTX 400- och 500-serien) inte var helt problemfri. Det var därför företaget inte skeppade något grafikkort i respektive serie med en klockfrekvens över 4 008 MHz, trots användandet av GDDR5-minne som var kapabelt att köras mycket högre redan då. Det här var tillkortakommanden som löstes med råge för Kepler som i form av GK104 skeppas med minnesfrekvenser på 6 008 MHz. Skulle tippa på en liknande klockfrekvens, eventuellt lite lägre för GK110 och GTX Titan – men det är spekulationer från min sida...

Tänk 5760x1200@120hz i 3D-Vision och ett maxat Metro 2033. GTX Titan SLi lär få svettas den med..

384 bitars är overkill för GTX580.. men som handen i handsken för Titan.

Situationen är att jag har nått ca 75% av minnesbandbredden för mitt aktuella problem. Så ett titan skulle kanske realistiskt snabba upp ~50-75%, om man antar att minnet är klockat på 6GHz (jmf med 4GHz på 580), och att jag kan hålla alla trådar upptagna (vilket ju blir svårare ju fler simultana trådar chipet klarar av).

Bättre (snabbare och billigare) för min del är nog att skaffa ett till 580, eller ett eller två 7970.

du menade 7.5Gb

Hmm, om klockan ligger på 6GHz så kaaanske det kan vara värt för mig. Nog bättre att köpa ett till 580, men det skulle vara skönt att slippa koda för multi-GPU!