SATA Express i Intel 9-serien styrkretsar

Konstigt att de skulle gåi från principerna med att ändra i chipset funktionerna, Broadwell skall ju normal bara var en minskning av tillverkningsprocessen ingen förändring av chipset?
Tick-Tock strategin kanske inte överlever marknaden? det har ju varit oerhört tunt sista 5åren..

Mycket trevligt, Intel ligger verkligen inte på latsidan som en viss annan aktör.
Verkar som att Broadwell blir min nästa burk när min 2600K går i graven

PCH har väl knappast följt tick tock. Den har ju legat länge på 65nm nu minskar de till 32nm iom 8-serien.

Skickades från m.sweclockers.com

Sandy Bridge hade Cougar Point, Ivy Bridge hade Panther Point. Alltså 6-serien och 7-serien men båda var LGA 1155. Nahelem och Westmere, alltså LGA 1156 fick däremot nöja sig med ett chipset i 5-serien, Ibex Point. Så att det dyker upp ett nytt chipset för bara en krympning är inte nytt. De gjorde ju samma sak med P35 och P45. Båda var ju LGA 775.

Jag kommer aldrig kunna uppgradera, det kommer ju roliga saker hela tiden som man vill ha. Suck...

Han/Hon skriver alltid så. Uppenbarligen vet inte Han/Hon något om hur det fungerar. Knappt lönt att säga till för de vill inte veta av något annat.

Så nu ska vi koppla diskar via PCI-e portarna också?

Skickades från m.sweclockers.com

Tyvärr får vi ju aldrig SAS till konsumentmoderkort. Det är bara på serverprylar eller möjligtvis de extremaste plattformarna som bygger på serverprylar som får de roligaste leksakerna.

Nice med mer bandbredd 8Gbit i första känns dock lite klent?

Ser onekligen mörkt ut för AMD men eftersom intel nu uppenbarligen fortsätter att utveckla sina produkter snabbare än AMD trots att intel har ett rejält försprång så är kanske den så högt prisade konkurrensen från AMD inte så viktig som ungefär halva forumet vill göra gällande?
Personligen så tror jag att intel skulle fortsätta utveckla i samma takt oavsett om amd fanns eller inte. Om de inte gjorde det så skulle det ju inte finnas ett behov av att uppgradera och då får inte intel en spänn.

s2011-plattformen är inte en vanlig konsumentplattform och dessutom bygger den på Intels serverplattform. Sandy Bridge-E är designad för servrar och workstations i första hand men inte ens där följer ju SAS med. Det var snack om att vi skulle få SAS i X79 men de tog bort det. Dock har ju vissa lagt till det med en lös kontroller. Andra kör serverchipseten även för extremkorten och då får man med SAS.

Sen är ju SAS kompatibel med SATA så man behöver ju inte köra SAS-diskar om man inte vill. Hade gärna kört SAS bara för att då de smidiga kabelpiskorna istället för att dra en sladd till varje kontakt.

Spännande.

Har faktiskt funderat mer än en gång över varför man håller på med SATA, och inte kopplar in diskarna direkt på PCIe-controllern. Finns det några praktiska skäl, eller är det helt enkelt så att man kopplar in lagringsenheter på en controller som inte kan användas till särskilt mycket annat av gammal hävd, enligt principen "så har vi alltid gjort"?

Visst, på den gamla goda tiden när PATA var de facto standard fanns det några ganska uppenbara fördelar med att ha det på ett specialinterface som bara används till lagring, men i en modern datorn kan jag inte se något självklart skäl till att ha det på det viset.

Ah, menade inte så. Undrar snarast varför inte industrin frångått det där med separat controller för lagring, det finns ju mig veterligen inga direkta tekniska förhinder för det.

Som du säger finns det både diskar som ansluts till PCIe, och moderkort som klarar av att boota från dem, så det är ju väldigt uppenbart att det går. Vad jag undrar över är varför det inte är standard, när det inte finns några direkt uppenbara fördelar med att hålla på med SATA-anslutna grejer. Kostnaden i nuläget lär hänga ihop med att det tillverkas små serier till specialändamål, jag ser inte varför de skulle vara dyrare än dagens SATA-anslutna diskar om de tillverkades i lika stora serier som dagens SATA-diskar.

Fast det var inte riktigt så jag menade heller Vad jag är ute efter är den, som det verkar, redundanta SATA-controllern. Kontaktdon kan man miniatyrisera om man vill det, och placeringen på moderkortet kan man väl också göra lite som man vill med, exempelvis kunde man ju sätta PCIe-portar dedikerade till lagringsenheter där SATA-anslutningarna sitter idag om man nu ersätter dessa med PCIe.

Och ja, när du nämner insticks-SSD:s, så har vi ju ännu en grej: det är väl ändå ett ganska nytt påfund, som inte är en så grundmurad standard som just SATA. Där om någonstans borde man ju köra direkt på PCIe-bussen, istället för att göra ytterligare en variant på SATA.

Jag förstår kort och gott inte varför man envisas med att använda en SATA-controller, som i sin tur förmodligen är kopplad på PCIe-bussen, när PCIe ensamt kunde göra samma jobb. Förutom prestandaförluster torde den där SATA-controllern innebära ökade produktionskostnader. Det måste finnas någon orsak till varför man inte gör det som jag helt missar, antingen den är teknisk, ekonomisk, eller helt enkelt bara en fråga om att SATA är så inkört i konsumentledet.

Du ligger efter för det är precis det som kommer hända med SATA Express
Det verkar som om det inte blir en SATA 4 utan de satsar på att köra direkt på PCIE istället. Det blir helt enkelt för svårt att få till 12 Gbit/s. Det är på väg till nästa version av SAS men det blir för dyrt så de hoppar över det. Här kan du läsa hur mycket som helst, direkt från gänget som bestämmer:
http://www.sata-io.org/technology/sataexpress.asp