Rendering och processorn betydelse?

Cinema 4D och 3ds Max kan ej använda GPU, och det är stora program.

Kom även ihåg att det inte bara är lighting som ska räknas ut, mycket med fysik osv. Visst hade en GPU hjälpt väldigt mycket på den fronten men det är ju som sagt många stora program som saknar stöd för just GPU-rendering.

Och till frågan "De flesta andra skulle alltså klara sig med 2 kärnor (för spel)?"

Då PS4 kommer få en 8-kärnig cpu så borde det betyda att de nya spelen som släpps i samband med släppet utav PS4 verkligen kommer kunna nyttja alla 8 kärnor, som i sin tur betyder att samma sak säkerligen kommer gälla för PC också.
Visst klarar man sig på två kärnor för spel, men man vinner på att ha fler kärnor, och man kommer vinna ännu mer på det efter PS4 release.

Det med GPU-rendering är relativt nytt och fungerar därmed sådär. Det som finns är bara för video-rendering och oftast renderas inte hela videon med GPU utan vissa effekter t.ex. Även då kan det inte jämföras med kvalitén och noggrannheten som man får från en CPU. Sony Vegas kan rendera H.264 med GPU men resultatet blir mycket sämre då man måste i princip ha dubbel bitrate för att få samma kvalité som med det vanliga x264-kodaren. Men att det går 5 gånger snabbare även med äldre grafikkort kan man inte förneka.

Eftersom alla moderna 3D- och videoredigeringsprogram kan i princip använda hur många kärnor (trådar) som helst så köper man en dyrare processor med fler kärnor så kommer det alltid gå snabbare. Proffs som renderar video och 3D sitter ofta på system med två 8-kärniga Xeon-processorer som självklart gör märkbar tidsskillnad för dem.

Det med att två kärnor räcker för de flesta stämmer sådär. Jag skulle säga att det räcker för "vanligt" datoranvändande och enklare spel. Ska man köra de nyaste titlarna på högre inställningar så krävs en fyrkärnig processor då de spelen faktiskt kan utnyttja de kärnorna och för att två kärnor ofta inte räcker till.

Nu vet inte jag om detta stämmer, men när jag omkodar videos till mkv från DVD t.ex. så sägs det att kvalitén blir lidande om man använder GPU för denna beräkning. Någon som vet något mer om det?

GPU är inte nödvändigtvis bättre för rendering mm. Det är därför det inte finns 100% stöd i plugins osv som andra nämner.

Problemet är att när man gör 264 komprimering så måste man göra beslut t.ex. baserat på förgående bildruta. Detta bryter dataflödet för GPUn och tar bort fördelen gentemot en CPU. Det finns dock delar som en GPU kan göra effektivt. Detta är anledningen till att det kallas GPU-accellererat. Hur du än vänder och vrider på det så maste CPU vara med pa ett hörn. Sa snabb CPU är viktig.

Om det finns inbyggd specialhårdvara som i Intels processorer (quicksync eller vad det kallas) så är det en annan femma

DX 9 och 10 är single trådade vill jag minnas, sa en dualcore där spelet körs i en trad och windows etc körs pa den andra kärnan kommer köras likabra som en quadcore. DX11 är flertrådat men jag tror inte det är så många spel som implementerar det (än).

Vill inte rätta dig utan vill bara påpeka att det är renderingen i t.ex. DX9 som måste komma från samma tråd. Det gör att kärnan den körs på måste vara tillräckligt snabb för att kunna mata GPUn med rendering-calls. Resten av spelet som logik och annan sorts rendering kan köras på hur många trådar som helst beroende på hur många trådar de är programmerade för. Så även om informationen till GPUn skickas på en tråd så finns det flertal andra trådar som gör beräkningar vilket gör att det KAN löna sig med fler kärnor i DX9-spel. I DX11 kan man köra draw-calls från olika trådar som gör att det går att få ett spel att använda ännu fler trådar.

3ds Max har en inbyggd GPU-renderingsmotor (iray) som fungerar alldeles utmärkt. Utöver det finns tex både Octane och Arion som plugins.