Hjälp med val av NAS

RAID 1 på NAS är slöseri med hårddiskar, RAID 5 eller 6 låter förnuftigare. Bortsett från det så tycker jag att du borde titta på Synology först. För att göra en lång historia kort: Du kommer inte ångra dig. Bara gränssnittet får Netgear att påminna om något från kritaperioden. Börjar vi jämföra funktioner så förpassas Netgear ända till juraperioden. Att strömma filmer är inga som helst problem.

http://www.synology.com/products/dsm_livedemo.php?lang=enu

Är det inte billigare+smidigare+roligare att själv bygga en nas ändå?

Menar, ska man behöva lägga nästan 5 papp på en nas så kan man väl nästan likagärna bygga den själv

Ja, om man gör antagandet att han endast skapar en volym...
Inget fel med att köra RAID1, jag kör endast RAID1 i min storageserver. 2st 2TB volymer, en 3TB och en 4TB.
Har varit med om det tråkiga att ytterligare en disk rasat i en RAID5 innan arrayen hunnit bygga klart efter diskbyte.
Ganska praktiskt att köpa diskar allt eftersom lagringsbehovet ökar och då köper iaf jag alltid högsta kapacitet vilket
gör det opraktiskt att köra >RAID1.

Det där har jag vägt fram och tillbaka. Synologys DSM vågar jag nästan påstå är oslagbart smidigt att jobba med. Sen kanske det inte passar alla osv. Att hitta små, snygga chassin är också ett problem.

Sen får man en lösning som till viss del är supportad och som kan köra smidiga "packages".

ZFS i all ära, är säkert skitbra när man kan det. Nu har jag inte örnkoll på terminologin för ZFS men om jag fattat saken rätt så kan man inte utöka med en disk åt gången, utan man måste lägga till en array till poolen. Nu har ingen nämnt ZFS i tråden ännu (tror jag), utan jag är bara proaktiv

Jag kommer att köra Synologys SHR, men så har jag offsite, offline backup också - anledningen att jag kommer att köra med redundans alls är att förhoppningsvis minska nertiden. Visst kan det hända att ytterligare diskar rasar under eventuell rebuild men isf får jag väl helt enkelt återställa från backupen då.

Men visst kan man bygga en burk med bättre prestanda för samma pengar, helt klart.

Jo visst, men man måste ju tänka på kostnaden för el-förbrukningen också.
Att ha en dator som drar 100 - 200 watt dygnet runt är ingen höjdare, om man inte har föräldrar som betalar räkningen.
Men de börjar nog gnälla efter tag de med.

Hade du tänkt slänga in ett GTX 680 i nasen och köra seti@home för att komma upp i den förbrukningen eller?

Är inte 71W i drift MED diskar inräknat? "Power consumption is measured when fully loaded with Western Digital 3TB WD30EZRS hard drive(s)." står det på Synologys sida iaf.

Vidare har jag oerhört svårt att tro att en Xeon, med minnesstickor och moderkort osv skulle dra mindre än en Atom D2700 (som jag tror sitter i DS1812+) med dess moderkort och 2st 80mm -fläktar samt nätagget.

Jodå, har tittat på det chassiet också och det är snyggt och trevligt, precis som du säger

Eftersom jag till att börja med vill använda befintliga diskar (1x3TB och 3x2TB) och kommer att uppgradera en disk i taget (tror jag) så passar SHR1 bättre än en R5:a. Dessutom blir det då väldigt bekvämt och smidigt att se vilken disk som rasat etc utan att man ska behöva börja spåra serienummer eller dylikt. Bara att rycka ur och trycka i en ny fungerande igen - utan att behöva ens stänga av.

Är du politiker eftersom du besvara en fråga med en motfråga? Hade jag förstått/hållit med så hade jag ju inte behövt ställa från början, eller hur?
Eftersom du inte vågar bemöta min fråga sakligt får jag väl anta att du inte vet själv.

Sluta med hårklyverierna och försök hålla er till saken istället.

För att svara på frågan; Du får för samma pengar som en färdig NAS kostar betydligt mer prestanda för pengarna om du bygger en egen NAS.

Fördelarna för en egenbyggd NAS är som sagt:
- Bättre pris/prestanda.
- Flexiblare när det gäller både mjukvara och hårdvara. Du kan välja exakt vilka program du vill ska finnas i burken, och du kan lättare uppgradera hårdvaran efter behov.

Nackdelarna för en egenbyggd NAS är:
- Det krävs betydligt mer pillande för att få NASen att fungera, både mjukvaru- och hårdvarumässigt.

Det finns säkert fler för- och nackdelar som jag har glömt, men jag är säker att andra kommer att fylla i de tomma luckorna i så fall.

Skalman hävdade att en egenbyggd NAS är mer mångfacetterad och "kraftigare" (vad som nu menas med det?) men klarar inte av att förklara på vilket vis eller varför. Du nämner pris/prestanda vilket inte direkt förklarar sagda påstående det heller. Jag vill nog säga att det i grunden inte är någon skillnad vad gäller mångsidigheten.

Precis som med egenbyggda NAS bestämmer du exakt vilka program/tjänster du vill ha i "burken"; molntjänst, ftp, streaming etc... ingen skillnad där. Egenbyggda NAS är sällan begränsade vad gäller skalbarhet som Synology som begränsas av antalet hårddiskplatser men då köper man annat som t.ex EMC

Ok, jag tror jag förstår vad du menar.

Du menar att inom ramarna för vad en NAS är tänkt att göra så kommer inte ett hemmabygge med kraftigare hårdvara att vara mer "mångfacetterad" än vad en färdig NAS är eftersom det inte krävs särskilt kraftfull hårdvara för att utföra NAS-uppgifter. Det gör även begreppet "kraftigare" irrelevant eftersom prestandabegränsningarna sällan sitter hårdvaran, utan i nätverkskort och routrar m.m.

Skalman menar nog att man får ett system men kraftigare hårdvara för samma peng som en färdigbyggd NAS. Det kan säkert vara användbart i vissa sammanhang, men förmodligen inte för enbart NAS-bruk. Jag tror inte att han har tänkt på det, och det hade inte jag heller för den delen.

Har jag tytt dig rätt?

Ja, i princip så verkar det så